?

Log in

Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[sticky post] Подборка моих постов о думских выборах 2011 года [Mar. 2nd, 2013|11:32 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Подборка постовCollapse )
link38 comments|post comment

Менее половины британцев считало, что итоги референдума не будут сфальсифицированы [Jun. 24th, 2016|02:05 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Наверное, те, кто до сих пор считает, что результаты референдума в Шотландии были сфальсифицированы (а в русскоязычном ЖЖ таких явно немало) наверняка придумали объяснение почему результаты референдума о членстве Великобритании в ЕС не были сфальсифицировани. Но самое интересное, что не так мало людей и в Великобритании считало вероятным то, что результаты референдума сфальсифицируют. Так считала почти половина тех, кто готов был голосовать за выход. Всего же менее половины опрошенных ответило, что результаты референдума не сфальсифицируют. Значительная часть британцев не понимает и не ценит своей демократии. Какое разительное отличие от абсолютного большинства россиян, которые наоборот не понимают авторитаризма своей страны: по опросу после президентских выборов 2012 г. 52% опрошенных заявило, что на президентских выборах не было случаев мошенничества подлога и фальсификации, и лишь 25% выбрало правильный ответ - такие случае были. Хотя даже эта формулировка была очень мягкая - такие случаи не просто было, но в пользу Путина были сфальсифицированы несколько миллионов голосов.


link37 comments|post comment

Карты и графики референдума в Великобритании [Jun. 24th, 2016|08:31 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Обычную карту референдума наверное все видели, поэтому запощу разве что эту c учетом населения. Что сразу бросилось в глаза: я постил карты-модели результатов референдума, но настоящие результаты были близко к самой картине этих моделей, но те места, которые должны были голосовать за выход, голосовали за выход даже больше, чем ожидалось. А самые бастионы остаться, особенно Лондон, голосовали за остаться даже больше: в центральных районах Лондона за остаться было 75% голосов.



Там же мне особенно понравились графики, которые показывают зависимость результатов от уровня образования, квалификации, доходов, возраста, социального класса и процента жителей, не рожденных в Великобритании. Ожидаемо, но все равно захватывающе. Скажем, в самом образованном Ламбете (район Лондона) за остаться было 78.6%, в наименее образованном Грейт-Ярмуте за выход было 71.5%.



Еще подробности о характеристиках электратов есть тут.  18-24-летние - 73% за остаться! Те, кто голосовал за остаться приняли решение даже чуть позже, чем те, кто голосовал за выход, что подтвержалось опросами. Но, следовательно, опросы все это время недооценивали процент людей, выступающих за выход. Там есть и другие интересные цифры.



link40 comments|post comment

Секс, доходы и счастье [Jun. 23rd, 2016|09:32 am]
Александр Киреев
[Tags|]

В этой статье "Секс, доходы и счастье" два факта меня совсем не удивили. Первый: чем больше у людей секса, тем они более счастливы.



Второй: вопреки очень распространенному, но очень глупому мифу, что "богатые люди очень несчастны", более богатые люди значительно более счастливы, чем бедные.



Причем, везде, хотя почему-то ниже всего зависимость в Нигерии.



А вот из того, что несколько удивило: деньги не обязательно ведут к большему количеству секса. Причем, ни к частоте секса, ни к количеству партнеров: значительной статистической зависимости нет. Разве что более образованные люди получают больше счастья от секса, чем менее образованные. В статье говорится о самой зависимости, но нет объяснения почему. А действительно, почему? Для людей с более высоким уровнем интеллекта секс более значим не только на физическом уровне, но и на духовном?
link18 comments|post comment

Карта людей без паспорта в Англии и Уэльсе [Jun. 22nd, 2016|10:23 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Нашел карту процента людей без паспорта в Англии и Уэльсе. Во-первых, поражает то, что тут вообще такой низкий процент людей без паспортов. В США он гораздо выше, но в США долгое время не нужны были паспорта для поездок в Канаду, Мексику и даже Карибские острова - то есть самые распространенные места для посещения. Но разница между богатыми и образованными и бедными менее образованными все равно видна и в Англии. Особенно, конечно, хорошо Лондон и округа. Эта карта постилась к теме предстоящего референдума о выходе из ЕС - тут должна быть хорошая корреляция с будущими результатами, правда, за явным исключением сельских западных районов Уэльса, где больше валлийцев, которые к тому же владеют валлийским языком, а они как и шотландцы и католики Сев. Ирландии больше выступают за то, чтобы остаться в ЕС.

link4 comments|post comment

Прекрасная статья о демократических праймериз в США [Jun. 22nd, 2016|09:13 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Увидел у ign эту статью на "Регнум". Я тоже ее хочу перепостить полностью - пусть будет на память. Это российское СМИ, поэтому, понятное дело, нет смысла задаваться вопросом: "Кто вообще пропустил эту статью на сайт? У них есть редактура, фактчекинг?" Нужно просто читать и наслаждаться способностью перевернуть с ног на голову все что только можно и нагородить столько неверных по факту вещей в одной статье.
Read more...Collapse )
link47 comments|post comment

Карта Хиллари Клинтон 2016 vs Хиллари Клинтон 2008 по округам [Jun. 21st, 2016|10:26 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Красивая карта, показывающая изменение голосования за Хиллари Клинтон в 2016 г. по сравнению с праймериз 2008 г. Наиболее отчеливо виден "черный пояс" на Юге, но и густонаселенная часть Северо-Востока, которая богата и образована. Густо-зеленый цвет Айовы - следствие того, что в 2008 г. там 30% голосов набрал Эдвардс и забрал приличную часть голосов Клинтон. Это было фактором, хотя и в меньшей степени в Нью-Гэмпшире и Флориде. В Юж. Каролине это не изменило цвет. В Мичигане такой ярко-красный цвет потому что там не было Обамы и Эдвардса в бюллетене, и более 40% набрал "uncommitted", а Клинтон набрала 50%. Иначе бы у Клинтон там было бы от силы 40%, скорее даже меньше, но с Эвадрсом. Если Мичиган был позже и были только Клинтон и Обама, то он бы скорее выглядел как Висконсин - блекло-красным в сельских округах. В Индиану на этих праймериз Клинтон вообще не инвестировала и это повлияло. В Иллинойсе, с другой стороны, зеленый цвет, потому что это был штат Обамы, а теперь этого фактора не было. В Юте в 2008 г. были праймериз, а теперь был кокус и как следствие значительный рост Сандерса по сравнению с Обамой и падение Клинтон. Если бы не эти факторы, то была бы красивая кусто-красная полоса консервативных белых демократов и Оклахомы до центральной Пенсильвании, продолжающаяся к Новой Англии через апстейт Нью-Йорк.



Источник
link3 comments|post comment

Какими будут результаты референдума в Великобритании? [Jun. 21st, 2016|07:55 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Poll #2047716 Кто победит на референдуме в Великобритании?

На рефередуме в Великобритании победит вариант

Остаться членом ЕС
87(78.4%)
Покинуть ЕС
24(21.6%)

Poll #2047717 Как бы Вы проголосовали на референдуме в Великобритании?

Как бы Вы проголосовали на референдуме в Великобритании?

Остаться членом ЕС
59(55.1%)
Покинуть ЕС
33(30.8%)
Затрудняюсь ответить/безразлично
15(14.0%)

А прогнозы с точностью до сотых долей процента можно сделать тут в сообществе world_elections

Что мне нравится в этом референдуме, так это то, что это как минимум третья подробнейшая карта-модель, которая показывает будущую географию этого референдума. Источник

link58 comments|post comment

О неправильном восприятии процента иммигрантов [Jun. 20th, 2016|08:14 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Интересная статья о том, что во всех без исключениях странах, где был проведен этот опрос, люди переоценивают процент иммигрантов. Несколько меньше переоценка в странах, где их относительно мало: Чехия, Польша, Финляндия, хотя она и тут на самом деле в разы. Самая большая переоценка во Франции и США. Результаты в США мне, кстати, показались даже приличными, если вспомнить, что американцы считали, что четверть населения - геи и лесбиянки, так что в вопросе об иммигрантах переоценка даже меньше. Так что тут дело не только в самой по себе переоценке процента иммигрантов: у большинства людей проблемы с оценками долей многих других показателей.

link48 comments|post comment

Модель Алана Абрамовица о президентских выборах в США 2016 г. [Jun. 19th, 2016|01:52 pm]
Александр Киреев
[Tags|]

Уже несколько лет подряд я обращаюсь к модели Алана Абрамовица - самой знаменитой модели, предсказывающей победителя президентских выборов в США. Она всегда без исключений правильно называет какая партия победит на выборах, хотя не всегда правильно предсказывает отрыв. Скажем, летом 2012 г., четыре года назад, я писал, что по его модели Обама должен победить Ромни с минимальным перевесом 1-2%. В результате Обама победил, но с перевесом почти 4%.

Итак, на этот раз предварительная (потом ближе к выборам будет окончательная) модель показывает, что на президентских выборах 2016 г. республиканец должен победить демократа 51.3% на 48.7% (это не считая третьих кандидатов). И тут начинается самое забавное: сам Алан Абаромовиц считает, что в ноябре Клинтон легко победит Трампа вопреки его же модели! Почему? Потому что модель же исходит из того, что это будет обычный мейнстримовский демократ и обычный мейнстромовский республиканц. В модель никаким образом не заложена личность кандидата. Но может быть Абрамовиц просто предвзят к Трампу? В том-то и нет, в отличии от Нейта Сильвера, как раз Абрамовиц был очень оптимистичен о шансах Трампа на победу на праймериз еще до их начала в ноябре 2015 г.! Это уже нельзя было вычислить никаким моделями, конечно, но причин для этого было немало.

Мне кажется, что сама по себе фигура Трампа, не должна вносить изменения в модель. Собственно, в нее личность очень сложно интегрировать, хотя в модель вложено наличие или отсутствие больших скандалов у инкумбента, но это не то о чем мы сечас говорим.Если Трамп выиграет, то это покажет устойчивость модели даже к необычным условиям, таким как неординарная личность кандидата. Большой плюс ей. С другой стороны, если Трамп проиграет выборы вопреки модели, да еще и непопулярной Хиллари Клинтон, то в этом не будет ничего страшного для модели. Как сказал математик Норберт Винер: "Лучшая модель кошки... - это кошка".  Но давайте согласимся: в случае проигрыша Трампа те, кто поддерживал его на праймериз, должны нам очень долго и подробно объяснить как они умудрились отдать непопулярному демократу президентство в год, когда его должны были выиграть республиканцы. И чем более легкой будет победа Клинтон - тем более необходимыми будут эти объяснения.
link42 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]