?

Log in

Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[sticky post] Новая прикрепленная запись [Jan. 10th, 2017|08:45 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Прошлый прикрепленный пост с подборкой постов о результатах выборов в Госдуму 2011 г. явно устарел, поэтому сделаю новый. Самые резонансные посты с тех пор - о рисовании результатов выборов, а не просто о фальсификации, то есть когда сначала произвольно пишутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры. При этом голоса избирателей вообще не учитываются. Это не только самый топорный, но и самый позорный тип фальсификации.

Результаты референдума в Севастополе были нарисованы
Результаты выборов главы ДНР были нарисованы
Результаты референдума в ДНР были нарисованы (плюс, запутались в цифрах).
Результаты референдума в ЛНР были нарисованы
Результаты президентских выборов в Сирии были нарисованы

Полная подборка постов о нарисованных результатах выборов в ГД 2016 г. в Саратове.
Полная подборка городов и районов с нарисованными результатами на выборах в ГД 2016 г.

Подборка постов о нарисованных результатах выборов в Белоруссии

Я не брал менее резонансные выборы в странах, где другого уже никто не ожидает, скажем, Узбекистан, Казахстан и т.д.

Вся подборка о постов о фальсификациях по тэгу "фальсификации".
link10 comments|post comment

Отношение к Америке в России вернулось к уровню 2013 г. [Jan. 20th, 2017|12:46 pm]
Александр Киреев
Даже до того как Трамп стал президентом, но после его избрания, отношение к Америке среди россиян вернулось близку к тому к уроню, который был до аннексии Крыма. Хотя пик негатива в любом случае был пройден, но даже не будучи еще президентом Трамп все равно явно повлиял. По идее после его инаугурации позитив уже должен опережать негатив.


Источник
link7 comments|post comment

Президентские выборы во Франции и новый сезон конкурса прогнозов [Jan. 20th, 2017|08:17 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Президентские выборы во Франции возможно станут самыми интересными выборами года. А в сообществе world_elections начинется очередной сезон конкурса прогнозов результатов выборов в мире, и начинается он как раз с конкурса о Франции. В воскресенье пройдут праймериз социалистов. Они очень соревновательны и сразу три кандидата имеют шансы на выход во второй тур и на победу.  Сам по себе кандидат от социалистов на основных выборах не имеет шансов победить. Более того, у него даже низкие шансы занять третье место. Но тем не менее от исхода этих праймериз может зависить исход президентских выборов. Популярность у социалистов настолько низкая, плюс соперника Мануэля Вальса настолько левые и имеют настолько низкий рейтинг на основных выборах, что это дает некоторый шанс на выход во второй тур бывшему социалисту, а ныне независимому кандидату в президенты Эммануэлю Макрону. По идее, у него просто недостаточно потенциала для выхода во второй тур: у Фийона и Ле Пен есть свой верный электорат и его должно хватить для их выхода во второй тур. Но в случае если кандидидатами от социалистов становятся не Вальс, а Монтебург или Хамон, это открывает для Макрона возможность взять значительную часть умеренных левых голосов. По опросам в этом случае в первом туре он хотя бы не очень далек от Фийона и Ле Пен. А если в выборах не будет участвовать центрист Байру, то он их практически догоняет.

Еще эти выборы могут быть интересны тем, что тут есть очень хорошая причина для стратегического голосования левых и центристов: ни у кандидата от социалистов, даже если им будет Вальс, ни у Байру, нет шансов на выход во второй тур: может быть часть их электората просечет, что лучше иметь Макрона в президентах, чем либо Фийона, либо Ле Пен?

Для некоторых кандидатов, у которых нет своего твердого электората, для победы, надо что бы нужным образом "сошлись звезды". Вот Макрон типичный такой кандидат.  И одном звеном тут являются праймериз социалистов, на которых они во втором туре могут избрать совсем слабого кандидата. В принципе, первое звено уже было пройдено: на самом деле республиканцы во Франции избрали не самого сильного кандидата для основных выборах - популярность у Фийона так себе, а Жюппе был бы сильнее на основных выборах. 
link31 comments|post comment

Козел отпущения [Jan. 19th, 2017|12:31 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Я так понял, что глава избиркома Мытищ, который ушел в отставку по собственному желанию, но "по настоятельному требованию Мосгоблизбиркома", - просто козел отпущения. Ничего нового в расследовании Новой Газеты нет: протоколы с другими результатами выборов неоднократно предъявлялись наблюдателями и не являлись поводом ни для пересмотра результатов выборов, ни тем более для отставок. Видео с фальсификациями полно - аналогично, даже ЦИК нашел для этого смешные оправдания.

Как я уже писал: "мытищи-гейт" на "гейт" совсем не тянет, и там была как раз относительно небольшая фальсификация. Мытищи были сфальсифицированы даже ниже среднего уровня по стране.

Но зато ЦИК теперь может с гордостью сказать: вот, смотрите, как мы боремся с фальсификациями! При этом как раз основные, несопоставимо большие и куда более наглые фальсификации и они готовы остаивать до последнего.
link9 comments|post comment

Про 94% явки в Израиле и 35 миллионов россиян за рубежом [Jan. 16th, 2017|08:57 am]
Александр Киреев
[Tags|]

У profpr нашел ссылку на эту впечатляющую статью:


Выборы без границ: ЦИК намерен привлечь 35 млн россиян за рубежом к голосованию 2018 года.

Израиль взяли за образец
По словам Лихачёва (член ЦИК РФ - АК), эталонной он считает явку в Израиле во время выборов в Госдуму, прошедших в сентябре 2016 года. Она составила 94,6%.

«Первоклассный результат», — подчеркнул Лихачёв.

По его словам, в ЦИК видят три способа повысить явку в остальных странах: заставить партии работать с избирателями за рубежом, продвигать голосование в СМИ и увеличить количество избирательных участков. Эти предложения после обсуждения в межведомственной группе также могут быть рассмотрены на встрече председателя ЦИК Эллы Памфиловой и президента Владимира Путина в декабре.

Как рассказал Лихачёв, повысить число голосующих может появление представителей партий на избирательных участках за рубежом. Так, по его словам, на участках в Израиле — в Хайфе и Хадере — была лучшая явка, потому что их посетил депутат «Единой России» Николай Валуев. При этом на всех 13 избирательных участках в Израиле явка составила 94,6%. Партия власти набрала 40% голосов.


Во-первых, в Израиле не проголосовали 94.6%. Как они вообще вывели эту цифру? На консульском учете в Израиле состоит 148 тыс. россиян, а проголосовало 4343. Это не только малюсенький процент, но число голосующих еще и быстро снижается от выборов к выборам. В 2007 их было 7803, в 2011 6242. Кстати, интересно, что 39.95% за ЕР на этих выборах в Израиле практически точно совпали с ее результататом на выборах 2007 г. - ровно 40.00%. А результатат Яблока в 2011 г.  - 35.14% практически точно совпал с процентом за Яблоко+Парнас в 2016 г. - 35.46%.

Но ладно, это мелочи. А 35 миллионов россиян за рубежом откуда взялись? Сказано ведь не русских, не русскоязычных, а россиян.  Интересно посмотреть как они к этой цифре пришли. Даже если всех русских за пределами Росси взять, то даже близко к этой цифре не прийти. В странах бывшего СССР проживает 15 миллионов русских. Еще от силы 4-5 миллиона за пределами бывшего СССР.  Я при этом не говорю, что подавляющая их часть гражданами России не является, а значительная часть даже и не родилась ни в СССР, ни в России. Ну ладно, им тоже можно голосовать: чем они хуже абхазов или южных осетин? А кто остальные 20 миллионов?

Да и вообще губа - не дура у члена ЦИК: 35 миллионов - это немногим меньше реального числа пришедших на выборы в Госдуму в самой России.
link14 comments|post comment

Мог ли ЦИК подгонять посление цифры под методологические показатели? [Jan. 13th, 2017|07:41 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Мнгогие уже видели пост ksonin об этом статистическом исследовании выборов в Госдуму 2016 г. У специалистов по статистике, судя по комментам, он явно не вызвал энтузиазма. Я не специлист по стастике, но у меня вызывал очень большие сомнения как раз по идее самый интересный момент:

Однако "вишенкой на торте" новых результатов Мебейна и Калинина является то, что, судя по всему, фальсификаторы в 2016 году использовали то, про что прочли в предыдущих материалах комплексной диагностики (например, тех же Мебейна и Калинина про выборы 2003-04 и 2007-08). Конкретно, два показателя (один как раз связанный с частотностью появления "маленьких" цифр) в данных, аггрегирующих показатели со ста тысяч участков, совпадают с методологическими требованиями для идеальных выборов. Всё остальное не совпадает, но кто-то постарался подогнать эти два показателя (к слову, довольно продвинутых - при Чурове в ЦИКе и при нём хоть сколько-то статистически грамотных людей не было). То есть, похоже, вся область "комплексной диагностики выборных фальсификаций" движется к чему-то типа борьбы с допингом или стандартами по охране окружающей среды - регуляторы и регулируемые вовлечены в бесконечное совершенствование методов борьбы.

Но как такое может быть? Ведь в отличии от Белоруссии или ДНР, ЛНР и т.д., где заранее были расписаны общие результаты выборов, в случае России это точно нет так. Они писались заранее только в некоторых местах и совершенно по-разному, а на бОльшей части участков результаты выборов точно настоящие. Но даже там, где результаты были именно что "нарисованы", скажем, знаменитые 62% в Саратове,это было явно не на областном уровне: максимум на городском, потому что эти 62% писались только в самом Саратове и нигде больше, и не писались в одном из районов Саратова. А рисование в Тюмени вообще носит свой, уникальный характер, другой, нежели в Саратове: там разным партиям раздали минимум по три разных варианта цифр.  Другими словами, у нарисованных результатов выборов в России много разных авторов в разных местах и действовали они очень по-разному. Да и сложно представить, что те, кто раздавал проценты за партии, которые нужно на участках писать под копирку, заботился о частоте выпадения цифр. То есть о законе Бенфорда, который очень мало кому известен, они позаботились, а о том, что у них результаты за партии на участках одинаковые и это во всех таблицах на сайте ЦИК любому человеку в глаза бросается, они не догадались позаботиться? Причем, растет как раз именно топорность фальсификаций: ЕР получила дополнительно такой же процент, как и в 2011 г., но именно копированных результатов стало больше. Так что не уверен про совершенствование методов борьбы: скорее наоборот, по причине того, что написано в этой знаменитой картинке.

Но почему два показателя совпадают с методологическими требования, а остальное не совпадает? Не знаю, но уверен, что на общенациональном уровне не было подгонки цифр под какие-то методологические показатели.
link17 comments|post comment

Половина новых бизнесов в Америке в 2010-2014 гг. была создана лишь в 20 округах [Jan. 12th, 2017|09:31 am]
Александр Киреев
Любопытная статистика: в  округах, где живет 17% населения США, было создано 50% новых бизнесов в 2010-2014 г.! Сравните это с данными за 1992-1996 и 2002-2006: происходит быстрый сдвиг роста новых бизнесов в крупные города.




Кстати, на этом же сайте Economic Innovation Group есть   интерактивные карты уровня экономических трудностей по зип-кодам (можно смотреть и по округам и по округам по выборам в Конгресс). Этот индекс вычисляется из нескольких показателей: процент закончивших школу, доля домов, в которых никто не живет, процент взрослых, которые не работают, уровень бедности и уровень доходов, изменение уровня занятости, изменение числа бизнесов.  Классная граница между Югом и Средним Западом!

При этом обнаружил, что зип-код, в котором я живу, оказался самым благополучным в штате Вашингтон: на 481 месте из 481 по уровню экономических трудностей. Это не самый богатый зип-код, но зато наименее бедный - всего 1% за чертой бедности, плюс другие отличные показатели. Я, конечно, не знал, что это место будет буквально самым благополучным во всем штате, когда выбирал место для жительства, но все же это говорит в пользу исследования, которая я провел, когда думал, где поселиться. 
link12 comments|post comment

География популярности американских тв-шоу [Jan. 9th, 2017|08:07 am]
Александр Киреев
Подборка из сразу 50 карт, которые показывают географию популярности американских телевизионных шоу в разрезе зип-кодов. Данные основаны на основании лайков в Фейсбуке. Я большинство из них не смотрел, поэтому если у кого-то будут интересные комментарии с объяснениями географии - буду рад их прочитать. Что мне показалось наиболее интересным:

They Daily Show - политическая сатира либеральной направленности. И география соотвествующая: белые либералы! Видны скопления прежде всего в крупных либеральных городах и особенно в университетских местах, но не в "Черном поясе".



Популярность Duck Dynasty - полностью противоположная: это шоу для сельских мужчин, которые любят охоту. Тут самая сильная корреляция с голосованием за Трампа.



 Deadliest Catch рассказывает о работе на рыболовецких судах в Беринговом море. И действительно, это шоу действительно любят смотреть в самой холодной части Америке и на побережьях!


Не совсем понял почему шоу Keeping Up With the Kardashians более популярности среди латинос и индейцев.



Зато очень объяснима география шоу MythBusters. Вроде бы шоу не имеет никакого отношения к религии, но какая сильная отрицательная корреляция с религиозностью населения! Все те же неюжные белые с пытливым умом. Кстати, это шоу еще самое мужское по составу аудитории.



Я не стану отдельно писать о шоу, которые ориентируются на афро-американскую аудиторию и среди них наиболее популярны - слишком банально. Ну или же действие шоу South Park проходит в неком городе в Колорадо и шоу действительно больше всего популярно в Колорадо. Какие еще интересности кто нашел?
link54 comments|post comment

ЦИК против объективной реальности [Jan. 6th, 2017|07:35 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

У a_gabdulvaleev прочитал его комментарий к ответу ЦИК РФ на жалобу Яблока о выборах в Казани. Коротко суть дела. Ассоциация наблюдателей Татарстана проводила массовое исследование видеозаписей с избирательных участков Казани. Во многих из них на участка проголосовало меньше, а чаще значительной меньшей людей, чем отражено в результатах. Помните: "вбросить бюллетени в урну и осенить ее крестным знамением"? Это, наверное, то, что останется с памяти надолго.  Так вот это из тех наблюдений. И на основании их Яблоко подало в ЦИК офицальную жалобу о фальсификации выборов в Казани.

Понятно, что ЦИК тут не нашел никаких доказательств фальсификации. Я не знаю как долго они думали как бы им сформулировать то, что объективная реальность ничего не доказывает, но написали они так:

Подсчет явки на основании видеозаписи процесса опускания избирательных бюллетеней в стационарные ящики для голосования не основан на законе, поскольку он не учитывает количество избирателей, получивших избирательные бюллетени в помещении для голосования.

Я советую внимательно это прочитать, потому что у меня заняло нескоторое время переварить смысл написанного ЦИК оправдания. Смотрите: есть видеозаписи, которые показывают, что опускают бюллетени в урны меньшее число людей, чем официальное число проголосовавших, отраженное в протоколах. Что отвечает ЦИК: но ведь это видео не того, сколько избирателей получили бюллетени на участках!  Формально, правильно: это видео не того только, сколько выдано бюллетеней, а видео того, сколько людей опустили бюллетени в урны. Конечно, по дороге от места получения бюллетеня к кабинке для голосования число избирателей там может "увеличится" в два и более раза. Но ладно, ЦИК таким образом отказался считать, графа №4 протокола "Число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования" имеет что-то общее с числом избирателей, опускающих бюллетени в урны. Формально верно, хотя по сути чистой выды издевательство.

Но ведь как справедливо отмечает a_gabdulvaleev число обнаруженных в урне бюллетеней должно соответствовать числу проголосовавших избирателей. То есть это уже графа №8: "Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования".  А оно не соответствует. Но как раз это несоответствие ЦИК объяснять не стал: в ответе ЦИК просто написано как оно вычисляется: из суммы строк 9 и 10 вычитается значение строки 7, и "какого либо иного порядка подсчета данных по строке 8 законом не предусмотрено". Это все так, строка 8 заполняется с помощью арифметических действий, но это никак не объясняет расхождение между числом проголосовавших в строке 8 и числом проголосовавших на видео.

То есть смотрите, как попытался выкрутиться ЦИК: видео не подходят для графы №4, потому что они не показывают получение избирателями бюллетеней, а показывают опускание бюллетеней в урну, а графа №8 не подходит, потому что она заполняется с помощью арифметического действия, так по закону, а что поделаешь, если арифметически получаются именно такие цифры? Неплохо, да?

Ну и как пишет a_gabdulvaleev тут дело вообще можно довести до абсурда: голосование может происходить без избирателей. Даже если на видео за весь день не будет вообще ни одного избирателя, опустившего бюллетени в урны, а в графах №4 и №8 будет тысяча получивших бюллетени и проголосовавших, то у ЦИК не будет никаких оснований говорить о фальсификации: по закону протокол составлен правильно.

Помните, Элла Памфилова говорила, что не может осуществить проверку в Саратове, потому что жалоб нет? Ну вот, есть официальная жалоба от Яблока о выборах в Казани. Почему же на основании этой жалобы не устроить проверку в Казани. Например, посмотреть сколько людей на этих участках расписались в получении бюллетеней. Но нет, в ответ из ЦИКа отписка, которая демонстирует просто чудеса изобретальности для того, чтобы оправдать очевидную фальсификацию результатов выборов. Так что я останусь при своем мнении: цель ЦИК - прикрытие фальсификаций результатов выборов, а не борьба с ними.

Upd: вторая часть ответа тут. Тоже очень советую почитать.
link65 comments|post comment

Карты выборов в Госдуму 1993 года [Jan. 5th, 2017|09:19 am]
Александр Киреев
parol6342190 проделал большую работу и нарисовал шаблон одномандатных округоа на выборах в Госдуму 1993 г., а так же сделал карты первых и вторых мест. Карта вторых мест даже красивее получилась, потому что в карте первых мест ЛДПР сильно доминировала везде, кроме республик, где сильнее были КПРФ, ПРЕС и АПР, и самых демократических Москвы, Санкт-Петербурга и Урала.







А я еще сделал и карту Выбор России vs КПРФ. Две самые идеологические партии, причем, с полностью противоположной идеологией, поэтому тут получилось просто замечательно:"Красный пояс" очень хорошо закрасился, хотя и оказался прерван на Урале и в Читинском одномандатном округе. Чаще всего не помешало то, что на левом фланге значительную часть голосов забрали ЛДПР и АПР.  Жалко, конечно, что нет результатов этих выборов по районам: карта была бы просто великолепна.



Сразу же попытаюсь ответить на вопрос о том, почему Выбор России опередил КПРФ во всех округах Татарстана. Тогда местные власти фактически бойкотировали выборы (тогда Шаймиев все еще флиртовал с идеей независимости, фактически требуя больше привелегий от федеральной власти, которые будут даны позже), хотя они и проходили, но явка была очень низкая. Похоже, что на выборы пришли прежде всего те, кто больше ощущал единство с Россией и были против независимости: то есть русские. А они живут прежде всего в городах. Это и по результатам видно: повышенная поддержка (относительно республик) была как у ЛДПР, так и у демократических партий, включая Выбор России, то есть те, за кого должны быть больше русские. А пониженная - у КПРФ и АПР, то есть за кого должны были быть больше татары. Особенно низок был рзеультат у аграриев: это явный показатель, что явка была особенно низкой на селе, где доминируют татары.
link21 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]