?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[sticky post] Новая прикрепленная запись [Jan. 10th, 2017|08:45 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Прошлый прикрепленный пост с подборкой постов о результатах выборов в Госдуму 2011 г. явно устарел, поэтому сделаю новый. Самые резонансные посты с тех пор - о рисовании результатов выборов, а не просто о фальсификации, то есть когда сначала произвольно пишутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры. При этом голоса избирателей вообще не учитываются. Это не только самый топорный, но и самый позорный тип фальсификации.

Результаты референдума в Севастополе были нарисованы
Результаты выборов главы ДНР были нарисованы
Результаты референдума в ДНР были нарисованы (плюс, запутались в цифрах).
Результаты референдума в ЛНР были нарисованы
Результаты президентских выборов в Сирии были нарисованы

Полная подборка постов о нарисованных результатах выборов в ГД 2016 г. в Саратове.
Полная подборка городов и районов с нарисованными результатами на выборах в ГД 2016 г.

Подборка постов о нарисованных результатах выборов в Белоруссии

Я не брал менее резонансные выборы в странах, где другого уже никто не ожидает, скажем, Узбекистан, Казахстан и т.д.

Вся подборка о постов о фальсификациях по тэгу "фальсификации".
link13 comments|post comment

Юг - наименее спортивный регион Италии [Aug. 18th, 2017|07:58 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Рейтинг спортивности провинций Италии. Вроде как есть зависимости от уровня доходов, может быть и от природных условий: горы, море? В США картина по олимпийцам была более четкая, но зато в Италии лучше выделяется именно Юг.


Решил поискать карту ожирения, и действительно, разница между Севером и Югом заметная. По ссылке можно увидеть, что, как и в США, уровень ожирения в Италии зависит от уровня образования и, видимо, доходов.

link2 comments|post comment

Являются ли опросы с выборкой 1600 человек "филькиными грамотами"? [Aug. 17th, 2017|07:57 am]
Александр Киреев
Совершенно не ожидал такого невежества о том, что такое опросы, выборка и как они работают, от germanych. Вот его критика выборки опросов в 1600 человек, которые он называет "филькиными грамотами":

1600 человек, Карл! В 137 населённых пунктах в 48 регионах. Это по 10-12 человек на населённый пункт и 30-35 человек на регион. На регион, Карл!

Такую выборку репрезентативной может считать только полный неук, который млеет от непонятных слов «репрезентативная выборка». Нет, вы правда считаете, что опрос по 10-12 человек на населённый пункт – это репрезентативная выборка? Или вы просто придуряетесь?


Я на самом деле такой аргумент слышал не раз: как тысяча (две или три) человек могут отражать мнение 145 миллионов? Причем, все же в ЖЖ как правило люди с высшим образованием и все равно такая детская простота. Но что тут говорить, когда, скажем, даже закончивший МГУ человек может писать такое. Но дальше germanych пишет:

я закончил ВУЗ, который назывался экономико-статистическим.

На что я написал, что это еще более ужасно.

Я там привел лишь одно доказательство того, что такие суждения - полная чушь. Я привел пример с результатами выборов: это мне ближе и это сравнение данных опросов с тоже по сути опросами, но когда опрашивают миллионы людей и значительную часть населения. То есть это лучше всего помогает понять насколько опросы отражают реальное мнение людей. Помните как совпали опросы в первом туре во Франции? На самом деле все семь последних опросов очень точно показали результаты. germanych думает, что это может быть просто совпадением. Все семь по четырем главным кандидатам, то есть по 28 позициям. И это при выборке от 1 до 2.8 тыс. человек. Нет, конечно, теоретически это может быть и совпадение. Но мы можем посмотреть и прошлые президентских выборов 2012 г.: отклонений чуть больше, но тем не менее опросы дали неплохую картину, это явно не случайный набор цифр. Можем и до этого смотреть, будут и определенные отклонения, но в целом, опросы во Франции однозначно отражают общественное мнение, и их невозможно назвать "филькиными грамотами". Минутку, но то во Франции, может быть она непоказательна, можно ли лишь на примере Франции говорить, что в принципе опросы с такой выборкой могут отражать общественное мнение? Да, именно так: это можно утверждать лишь на одном этом примере. Если во Франции с населением в десятки миллионов человек опросы с выборкой 1-3 тыс. человек, отражают общественное мнение, то значит, сама по себе такая выборка является достаточной. В других странах может быть иначе, но это уже тогда не проблема выборки, а особенности других стран или их опросов.

На самом деле, конечно, опросы хорошо отражают общественное мнение далеко не только во Франции, это только один хороший пример. На самом деле список выборов, на которых опросы очень даже хорошо предсказывают результаты выборов, огромен. Скажем, опросы часто хорошо работают в Германии, например, сравните их с результатами прошлых выборов. Или с результатами позапрошлых выборов. Даже последние опросы в Иране и то были очень хороши! Даже последний предвыборный опрос Левада-центра перед думскими выборами 2016 г. был очень приличным с учетом фальсификаций и преувеличения голосования за ЕР. Выборка все та же - 1600 человек, и этот опрос дал хорошее представление о настроениях россиян.

Разумеется, этот список неполный. И есть список выборов, на которых опросы в той или иной степени плохо показали результат: и такое запомоминается чаще. Но опросы и не могут всегда попадать в результат: это невозможно, и дело тут не только в качестве опросов, но и в массе других факторов: опросы фиксируют общественное мнение до выборов, а оно находится в динамике и часть избирателей определяется в день выборов или прямо на участке. Одни опрашиваемые придут на выборы, а другие не придут. А с другой стороны, часть тех, кто сказал, что не придет или не знает, вдруг придет. Респонденты могут стесняться озвучивать свои предпочтения. В ряде стран, в том числе в России и в США, значительная часть или даже большинство контактируемых вообще не идет на контакт с интервьюерами, то есть опрашивается меньшая часть тех, кто был проконтактирован.  И т.д. и т.п. Могут быть и проблемы с самими опросами, которые не имеют никакого отношения к размеру выборки.

У нас будет длинный список выборов, на которых опросы хорошо себя показали и длинный список выборов, на которых опросы плохо себя показали. Причем, как пример второго сразу же ожидаемое в комментах указали на президентские выборы в США 2016 г.:

Достаточно вспомнить примерно 100% опросов, которые перед выборами в США отдавали подавляющее преимущество Хиллари.

Тут неверное чуть ли не каждое слово. Не 100%, не подавляющее и Хиллари победила по popular vote: то есть в список войдут выборы, на которых Хиллари набрала на 2.1% больше Трампа, а опросы показали на 3.3% от +6% у Клинтон до +2% у Трампа. Большинство же опросов уложилось в их стат. погрешность и это в стране с населением в два раза больше, чем в России. Но а по штатам? Да по штатам опросы были хуже, хотя население штатов всегда значительно меньше, чем население страны и по идее должно быть наоборот, ведь тогда опрос с такой маленькой выборкой должен быть несколько более репрезенативен. Но дело там было явно не в маленькой выборке, а в проценте белых с высшим или без высшего образования.  Далее и germanych пишет, что опросы показывали "уверенню победу Хиллари Клинтон", что с головой выдает в нем полного профана в этом вопросе: нет не показывали, а уверенная победа в электоральном колледже - это не то же самое, что уверенная победа в голосах избирателей, с чем надо сравнивать опросы, так как даже победа в трех штатах с отрывом в менее 1% может дать уверенную победу в электоральном колледже, что и было на этих выборах. То есть если опросы показали, скажем, небольшой перевес кандидата в нескольких штатах, а другой кандидат с минимальным перевесом победил в этих штатах, то само по себе отклонение небольшое, но оно приводит к большим последствиям в такой системе, когда победитель получает все голоса выборщиков штата, в том числе большого штата.

Кстати, если уж зашла речь об опросах по штатам. Gallup в своих ежедневных опросах спрашивал об одобрении Трампа. И за первую половину 2017 выдал результаты по штатам 81 тыс. человек: это как раз выборка обычного опроса для среднего штата: штат с население 6 миллионов должен иметь выборку примерно 1600 человек. Тут результаты настолько были похожи на результаты президентских выборов, что я даже не стал об этом отдельный пост делать. Надо же, явно справились с такой небольшой выборкой для каждого штата: а ведь многие штаты и даже в пределах городов тоже имеют крутейшие контрасты и по уровню доходов, по расам, образованию и т.д. И ничего, эти результаты явно отражают реальность.

Мне кажется, все, кто более-менее внимательно следит за выборами и опросами может даже без всяких примеров понять, что опросы бывают разные и точность или неточность у них бывает разная, но их результаты точно не случайны и во многих случаях действительно отражают общественное мнение не смотря на то, что они опрашивают мизерное число людей по сравнению с числом жителей стран, в том числе и мизерное число жителей для каждого населенного пункта. Конечно, опрос в 1600 человек не сможет отразить мнение каких-то небольших слоев населения, но страны - вполне.

Далее germanych откровенно не просто перевирает то, что я сказал до этого, но приписывает мне полностью противоположное тому, что сказал я:

=И верить в то, что трёх десятков опрошенных достаточно для того, чтобы узнать мнение целого региона.=

А вот что до этого сказал я, сравните:

И выборка 10-12 на населенный пункт совершенно точно может быть репрезенативной, потому что репрезентативная она не для каждого отдельного населенного пункта, а для всей выборки по стране.

После того, как germanych приписал мне полностью противоположеное тому, что написал я, он меня забанил, потому что я "хамлю", в смысле назвал его полным профаном. Профан - человек, совершенно несведущий в чем нибудь, невежда в какой нибудь области. Я вот полный профан в 99% областей человеческих знаний. Высказанные germanych суждения выдают в нем профана в этой области, хотя в других он явно хорошо разбирается. Это может быть и обидно для него, но это так. Может быть случится чудо, он прочитает то, что написал я, и разбанит меня с глубочайшими извинениями?
link31 comments|post comment

Карты оценки туристами районов городов [Aug. 15th, 2017|08:43 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Ряд любопытных карт, сделаных на основе данных с сайта Airbnb, на котором люди могут рентовать дома/квартиры для отдыха. Там же люди могут оценивать по пятибальной шкале район, в котором они останавливались. Чаще всего, конечно, туристам нравится быть в центре и не нравится быть на окраинах и лучше всего это видно в Париже. Хотя и тут есть зависимость от того насколько хороший или плохой этот район для самих парижан: богатая западная часть оценивается лучше, чем более бедная восточная.




В Нью-Йорке это заметно гораздо лучше. Сравните с расовой картой.

(белые - зеленый цвет, афро-американцы- синий, латинос - оранжевый, азиаты - красный).


Это видно и в Лос-Анжелесе, хотя гораздо мерьше, но я хотел Лос-Анжелес показать, что бы проиллюстировать, что даже в очень хорошем районе кому-то может не понравиться, а в очень плохом кому-то может понравится. Там есть красная точка в Малибу: у кого может быть такое негативное впечатление от Малибу??? Но с другой стороны есть и зеленые в Комптоне: кому этот район мог понравиться??? Это исключения, конечно, но тем они и интересны.

link42 comments|post comment

Карта доверия людям в Европе [Aug. 14th, 2017|08:44 am]
Александр Киреев
Я уже не раз касался темы опросов о доверии между людьми (тут, тут или тут), в том числе и опросу "Можно ли в целом доверять большинству людей"? Вот еще такая классная карта для Европы (и даже для Морокко, а в опросе за 1999 в источнике есть даже Алжир), на которой показан процент тех, кто считает, что в целом большинству людей можно доверять. На всех картах за все годы самым высоким уровнем доверия выделяется Скандинавия и вообще Северная Европа, а на этой еще не меньше выделился Юго-Восток Европы. Карта за 2008 г., поэтому  у меня есть подозрение, что сейчас Греция закрасилась бы таким ж цветом, как и окружающие страны.



Источник
link10 comments|post comment

Проекция населения штатов США на 2050 г. [Aug. 9th, 2017|08:55 am]
Александр Киреев
Любопытная карта, показывающая каким будет население штатов, если сохранится рост населения, который был а 2010-2016 гг. Во-первых, все прекрасно знают, что в реальности такого сохранения быть не может. Во-вторых, по ссылке на оригинал видно, что там не все так просто, и эти цифры - лишь один из четырех сценариев.

Но все равно, круто представить, что население Техаса может быть 43 миллиона и в два раза больше, чем в Нью-Йорке, Флорида будет опережать Мичиган в три раза, а Джорджия будет на пятом месте по населению.

Это сильно изменит и конфигурацию электорального колледжа. Но, конечно, политика в 2050 г. будет совсем другой. Скажем, опять же исходя из цифр в этом исследовании в случае амнистии, население Техаса может составить почти 50 миллионов, 59% из которых будут латинос и лишь 27% белые.



Источник
link18 comments|post comment

Музыкальные исполнители с самой богатой аудиторией [Aug. 8th, 2017|08:10 am]
Александр Киреев
Посмотрел на карты популярности музыкальных исполнителей в США, которые были составлены исходя из местоположения тех, кто их слушает в Ютюбе. Большинство из них объяснимы расой: негры более популярны среди негров, латинос - среди латинос, белые - среди белых. Есть, разумеется, и другие особенности. Но даже среди белых исполнителей, которые более популярны среди белых, я выделил пять, которые, судя по карте, более популярны среди богатых белых. У них явно есть что-то общее, особенно у мужской части. Кстати, по карте может быть так однозначно не скажешь, но визуально из этой пятерки самая богатая аудитория у Джастина Тимберлейка, который даже играл гения и миллиардера Шона Паркера в фильме "Социальная сеть".


   
link17 comments|post comment

На Западе больше сторонников отделения ДНР и ЛНР из состава Украины [Aug. 7th, 2017|08:35 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Два года назад я обращал внимание, что за выход Донбасса из состава Украины контролируемых сепаратистами территорий Донбасса выступает примерно одинаковый процент как на Западе, в Центре, так и на Юго-Востоке, хотя до этого,  такой точки зрения чаще придерживались на Юго-Востоке. Теперь по опросу "Демократических инициатив" за выход этих территорий уже больше выступают именно на Западе. Хотя это по-прежнему достаточно небольшой процент населения. Но с другой стороны на Западе больше поддерживают и более жесткие меры по отношению к сепаратистам/России.

link14 comments|post comment

В Нью-Йорке учтено каждое уличное дерево [Aug. 4th, 2017|09:40 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Оказывается, в Нью-Йорке учтено каждое улично дерево! Информация об этом есть на этом сайте. Всего насчитали 666,134 деревьев (данные на 2016 г.), но это только на улицах, то есть без парков.



Там же есть и интерактивная карта деревьев. На каждое отдельное дерево можно кликнуть и узнать его индивидуальный номер, вид, объват ствола, можно посмотреть фото этого дерева на гугл-картах.



Весь этот умопомрачительную работу проделали с помощью 2241 добровольцев.
link9 comments|post comment

Карты интереса к затмению [Aug. 1st, 2017|07:38 am]
Александр Киреев
Ожидаемо, но интересно: как запросы в Гугле отражают путь предстоящего 21 августа солнечного затмения в США.


Источник

И более подробно:



Источник

Update: вот еще подробнее и красивее:


Источник
link3 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]