| География отношения украинцев к курению |
[May. 21st, 2013|07:40 am]
|
Совершенно изумительная карта получилось по результатам исследования  easternwestern об отношении украинцев к курению. Вконтакте есть вопрос об этом и достаточно людей отвечают, чтобы сделать карты не только по областям, но и по отдельным городам. Чем более зеленый цвет - тем отношение к курению хуже, а чем более красный - тем лучше.
Я видел разве что этот опрос Research & Branding Group о курение по регионам Украины, но из описания такого заметного разброса там не было.
 |
|
|
| О том, как КМИС занижал рейтинг Королевской |
[May. 17th, 2013|07:04 am]
|
Прочитал удивительную новость о том, что Королевская подала в суд на Киевский международный институт социологии (КМИС) за то, что он, дескать, намеренно занижал рейтинг ее партии "Украина - вперед!" перед выборами в Верховную Раду. То есть избиратели думали, что раз рейтинг у партии низкий, то и голосовать за нее не стоит. Там очень много информации, в том числе и известные случаи проплаченных рейтингов от совершенно левых организаций, которые завышали рейтинг "Украины - вперед!", но так или иначе в сухом остатке мы все равно имеем факт: партия, которая набрала на выборах 1,6%, подала в суд на организацию, которая ей давала предвыборный рейтинг 2,1%, за то, что она занижала рейтинг этой партии. |
|
|
| Карта парламентских выборов в Болгарии |
[May. 13th, 2013|12:52 pm]
|
Сделал карту результатов прошедших парламентких выборов в Болгарии. ГЕРБ занял первое место с 30.7%, а у социалистов второе место с 27%, но при этом ГЕРБу не с кем сформировать коалицию, у которой было бы большинство. Ситуация сложилась патовая, да и география получилась уже привычной. У ГЕРБа больше в городах, а у социалистов - на селе. Движение за права и свободы победило в местах, где компактно проживает турецкое меньшиньшинство, но в других местах это тоже влияло на результат, потому что меньшинства если не голосуют за Движение за права и свободы, то скорее выбирают социалистов, а не ГЕРБ. У социалистов так же традиционно более высокая поддержка на северо-западе страны. У националистов из "Атаки" больше поддержка в малых городах и на селе, а в Софии пониженная. Меньшинства за них же, разумеется, не голосуют почти совсем. Вобщем, похоже на ЛДПР. А демократы в Болгарии похожи на российских демократов - раздробленные, в парламент не прошли, и у них резко повышенная поддержка в крупных городах и низкая на селе. Меня болгарские выборы вообще уже не раз заставляли задуматься о том, какими были бы партии, выборы и их география в России при нормальной политической жизни без кремлевского партстроительства, зачистки электорального поля и при свобдных выборах.
 |
|
|
| Интересные данные о явке на президентских выборах в США 2012 г. |
[May. 11th, 2013|08:58 am]
|
Любопытные данные о явке на президентских выборах 2012 г. выпустил U.S. Census Bureau. Это по сути опрос, только с огромной выборкой - 215 тысяч только граждан США, которые имели право голосовать. Во-первых, сразу же обращает на себя внимание то, что заявили, что пришли на выборы 61,8% имеющих право голосовать (не путать с зарегистированными, от них это примерно 85%). Это несколько больше, чем было на самом деле по подсчетам United States Election Project. Они брали число проголосовавших (130 миллионов) и делили его на вычисленное число граждан США старше 18 лет (минус, те, кто в тюрьмах, и т.д.). Получилось 58,2%. Это явно тот же эффект, о котором я писал и в случае с России, когда послевыборные опросы показывали явку, которой на самом деле не было: респонденты преувеличивают свое участие в выборах, и часть тех, кто на самом деле на выборы не ходил, говорят, что ходили.
Во-вторых, какая разница в явке в зависимости от образования и доходов! Я знал, что в США она есть, но что разница такая огромная я все же не ожидал!
Еще интересное наблюдение. Выборка была такая огромная, что есть даже данные о явка по отдельным возрастам до каждого года. Я эти данные наложил на график и получилась такая картинка. Явка самая низкая у 18-летних, многие из которых просто еще не успели зарегистрироваться. Но после этого явка быстро растет к 20 и потом к 25=28 годам. Потом тоже идет рост, но уже не такой быстрый и пик приходится на 76 лет: 76.7%. После этого уже идет пресказуемое падение.
Наконец, последнее наблюдение (источник PewResearch): явка афро-американцев впервые превысила явку белых. Тут все же есть небольшой знак вопроса, так как после Гражданской войны, когда у негров Юга появилась возможность голосовать, явка у негров тоже была достаточно высокой. Но была ли она более высокой чем у белых неизвестно. Но, видимо, это был первый и последний раз на ближайшее будущее до тех пор пока в выборах снова не будет участвовать негр.
 |
|
|
| Опрос ФОМ о теории Дарвина |
[May. 6th, 2013|03:27 pm]
|
Как увидел на сайте ФОМ опрос про дарвинизм и креационизм, так сразу понял, что там обязательно будет что-то интересное, и не ошибся.
Во-первых, почти трети населения понятие "давинизм" вообще не знакомо, поэтому спрашивали об этом тех, кто хотя бы о дарвинизме слышал. Удивило, что сторонники Зюганова настолько чаще считают теорию Дарвина неверной и настолько реже верной, ведь уровень религиозности у коммунистов в России не особенно отличается от общероссийского - на это я уже давно обратил внимание. Коммунистические вожди бы точно в гробу перевернулись, если бы узнали, что всего 12% коммунистов считают теорию Дарвина верной, а бОльшая часть коммунистов выступает за то, чтобы креационизм был в школе (только креационизм или креационизм и дарвинизм). Правда, сторонников Зюганова лишь 8% в выборке, так что это как минимум частично может быть и проблемой выборки.
Другой интересный момент: образованные больше поддерживают и ту и другую точку зрения (просто потому что они чаще знают о дарвинизме), но вторую даже несколько больше. Какое отличие от США, где отношение к теории Дарвина очень сильно зависит от уровня образования! Зато считают теорию Дарвина верной больше молодые и меньше пожилые. Это тоже меня несколько удивило. Такое впечатление, что все советское образование просто пошло насмарку.
Любопытно и распределение по вероисповеданию, но тут как раз меньше удивительного: атеисты больше считают теорию Дарвина верной, а православные - несколько меньше. Меньше всего слышали о дарвинизме мусульмане, что, видимо, объясняется тем, что в России среди мусульман больше доля сельского населения, а оно меньше всего и слышала о дарвинизме. Интересно, что больше всего считают теорию Дарвина неверной представители других христианских конфессий. Их всего 1% в выборке, так что по идее это вообще ничего не значит, хотя я бы такого распределения и ожидал: последователи этих ветвей христианства обычно куда более религиозные люди, чем подавляющее большинство православных
 |
|
|
![[sticky post]](http://l-stat.livejournal.com/img/icon_sticky.png "[sticky post]"){kind=icon}
