?

Log in

No account? Create an account
Удары по Сирии были умеренно популярными в США, но с оговорками - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Удары по Сирии были умеренно популярными в США, но с оговорками [Apr. 11th, 2017|09:08 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Пока я видел четыре опроса об ударах в Сирии. По всем из них большинсто их поддержало, но не подавляющее. Я для удобства свел их в таблицу.



Больше всего подробностей в опросе опросе YouGov. Во-первых, не смотря на то, что опрос был проведен сразу же после ударов, лишь 57% вообще об этих ударах знали. В ответе на вопрос о том, наносили ли США в последние 6 месяцев удары по Сирии, 57% ответили да, 19% - нет, и 24% затруднились с ответом. Причина в том, что значительной части американцев, в том числе и по этому опросу, Сирия достаточно малоинтересно и они слабо следят за ситуацией в ней.

Во-вторых американцы явно прохладно относятся к большей вовлеченности США в конфликт. Лишь 20% поддержали "further military action": каждый под этим понимает свое (тем более, что 45% затруднились с ответом), но очевидно, что такое "хирургическое", точечное вмешательство - это максимум, что американцы могут поддержать сейчас. По опросу Washington Post - ABC News не смотря на то, что большинство поддержало эти удары, большинство выступает против дальнейших воздушных ударов.

На рейтинг Трампа эти удары практически не повлияли. Согласно тракеру Gallup за три дня после ударов, рейтинг Трампа не изменился ни на один процент.  У Rasmussen даже небольшое падение было, потом небольшой рост, но в среднем на том же уровне,  а у СBS News небольшой рост, но по сравнению с опросом, который был проведен сразу же после провала отмены Обамакера, что понизило рейтинг Трампа.

И еще. Я нашел просто прелестное сравнение одного вопроса из опроса YouGov с опросом Pew Research, проведенном в 2013 г., проведенный перед тем, как Обама намеревался просить Конгресс разрешение на подобные удары по Сирии и тоже по причине применения химического оружия. На вопрос о том, кто должен иметь основные/финальные полномочия для начала военных ударов против Сирии, 61% республиканцев ответили, что  президет Трамп. А в точно такой же ситуации в 2013 г. лишь 19% республиканцев ответили, что президент Обама, а 75% - Конгресс. По вопросу об Ираке в 2002 г. 58% республиканцев ответили что Буш. У демократов 18% сейчас сказали, что такие полномочия должны быть у Трампа, в 2013 г. 45% их дали Обаме, но все равно меньше, чем Конгрессу - 47%. Если сравнить Обаму и Трампа в этом вопросе "за руку пойманы" на двойных стандартах в абсолютно аналогичных ситуациях 42% республиканцев и 27% демократов.




linkReply

Comments:
[User Picture]From: za_y_ac
2017-04-11 04:16 pm (UTC)
Будем следить за ходом событий
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: blue_end
2017-04-11 06:06 pm (UTC)
Где ж тут двойные стандарты?
Типичный республиканец считает, что Обама - нехороший человек и плохой президент, поэтому лучше было урезать ему полномочия.
В случае с демократами и с другими президентами, разумеется, логика рассуждения остаётся той же, а результат выходит противоположным.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-04-11 06:26 pm (UTC)
Но ведь лично Трампу или Обаме нельзя урезать полномочия, они могут быть урезаны только у президента вообще. Но фактически в этом опросе так оно и есть. Те полномия, которые хотели урезать у одного президента, хотели вернуть другому, только потому что другой больше нравится. То есть конституционные полномочия распределяем исходя из партийной принадлежности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dbmann
2017-04-11 06:56 pm (UTC)
такие опросы для чистоты эксперимента надо бы проводить во время предвыборной кампании, когда нет речи о ракетных ударах, и когда еще непонятно, кто будет президентом))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-04-11 07:45 pm (UTC)
О да! Кстати, в альтернативной реальности, где президентом стала Хиллари Клинтон, наверняка примерно такой же удар нанесла бы и она и тоже без разрешения Конгресса, потому что наверняка ей в этом было бы отказано. И с громами и молниями в ее адрес, в том числе и со стороны Трампа.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: blue_end
2017-04-12 03:57 am (UTC)
Как показывает наш печальный украинский опыт, при желании полномочия президента можно менять в режиме реального времени.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-04-12 12:38 pm (UTC)
Ничего Вы себе сравнили. Американской демократии уже сотни лет и полномочия президента и Конгресса с тех пор сильно не менялись, тем более в вопросах войны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gena_t
2017-04-12 04:13 am (UTC)
Республиканцы всегда такие были. Когда убили Линкольна и президентом стал демократ они тоже ему полномочия урезали. Логично на самом деле, мало ли чего он там выкинет .
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: irbis_s
2017-04-11 06:09 pm (UTC)
Очередной гвоздь в крышку гроба ООН. Печально всё это.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: igor_piterskiy
2017-04-12 04:26 am (UTC)

А кто начал?

СССР в свое время даже воевал против войск ООН. В Корее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: czeslaw_list
2017-04-11 07:39 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: obdamaskin
2017-04-11 10:05 pm (UTC)
Спасибо за интересную информацию
(Reply) (Parent) (Thread)
From: dawes1977
2017-04-12 02:12 am (UTC)
Эталонная лажа, на которую может повестись только тупая и необразованная американская биомасса, незнакомая со свойствами зарина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dr_eburg
2017-04-12 04:12 am (UTC)
Как типичный представитель тупой и необразованной американской биомассы могу с ответственностью заявить: - Нам абсолютно пофигу, что там происходит в очередном Верблюдистане.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dyshe_lov
2017-04-12 08:16 am (UTC)
вот еще одна постанова?
1. "намордник" не защищает от зарина
2. в теплом климате и на открытой местности зарин не держится долго. А если "репортер" заявил, что ему ..стало трудно дышать... то жить ему осталось несколько минут. НО....что ни чего с ним не происходит.
3. хим оружие у Асада забрали Вывезли , уничтожили и радостно отрапортовали-у Асада его нет, а вот ИГИЛловцев ни кто не проверял.
4. ...войска Асада каждый день применяют хим оружие....это слова "репортера". А почему вой подняли именно по этому случаю?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ogn_slon
2017-04-11 08:07 pm (UTC)
Насчет двойных стандартов очень хороши вот эти данные:

In 2013, when Barack Obama was president, a Washington Post-ABC News poll found that only 22 percent of Republicans supported the U.S. launching missile strikes against Syria in response to Bashar al-Assad using chemical weapons against civilians. A new Post-ABC poll finds that 86 percent of Republicans support Donald Trump’s decision to launch strikes on Syria for the same reason. Only 11 percent are opposed.

In 2013, just 30 percent supported strikes. That swing is driven primarily by GOP partisans. For context, 37 percent of Democrats back Trump’s missile strikes. In 2013, 38 percent of Democrats supported Obama’s plan. That is well within the margin of error.


По данному вопросы республиканцы ведут себя крайне неспортивно, мягко говоря, - в отличие от демократов, которые последовательны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: proydisvit
2017-04-11 08:16 pm (UTC)
вы что-то путаете. удары по Сирии наносят российские оккупанты и их прихвостни из банды кремлёвской марионетки ассада. а американцы всего лишь наказали детоубийц. как и турки, нанёсшие удар в псину, сбив путенского "сокола", бомбившего сирийских детей
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: barbuljak
2017-04-11 11:26 pm (UTC)
ти хвореньке рагулье.
скачи скот за комуналку и не гавкай
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: barbuljak
2017-04-12 09:56 am (UTC)
а ты?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: proydisvit
2017-04-13 08:21 pm (UTC)
ты сегодня уже жрал с лопаты? или тебя хозяева ещё не кормили?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barbuljak
2017-04-13 08:28 pm (UTC)
Да,Гройсман и Петро, нас сегодня опять кормили говном,как и последние три года.Такая участь у пересiчного,та маленького украинца.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bgt_consulting
2017-04-11 09:15 pm (UTC)
Война - прекрасный способ зарабатывания просто огромных денег + испытания новых видов современного оружия, ну и как следствие его продажа в будущем другим странам. Война в Сирии - это только начало...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nadizar
2017-04-12 04:13 am (UTC)
Вопрос Сирии ▬ это не просто какая то непонятная Бяка. Аз вам объясню. Всё по полочкам. Правду и только правду. Сирия это каноническое Пространство Антиохийского патриархата. Одного из 5, ну как бы главных Православных Патриархатов. + РПЦ МП. + Иерусалимский и Александрийский и + Вселенский -Константинопольский. Все 5 и + ещё около 15, а точнее 15, на ладан дышашие Православные Поместные Церкви. Не в смысле строений, Храмов и Церквей с Монастырями. Нет. В смысле количества Прихожан. Максимум если наберётся полмиллиона, то это даже Шикарно. Но ИХ нет. Максимум 300 Миллионов. И то не прихожан, а просто формально Крещенных. Все эти, которые почему то себя считают за основные курируются, курировались и главное финансировались из Москвы. На практически полной дотации. Константинопольский Патриархат разбит вдрабодан в 15 веке и никогда не воскреснет. Не возродится, так как посмел в своё время дерзнул на Второй Рим. Вернее противопославил себя Первому и Последнему. Альфе и Омеге. Началу и Концу. Ватикану. Первоверховному Ватикану. Вечному как РИМ. Точно так же БОГ расправился и с Третьим Римом, восставшим на Первый РИМ. В 1917 году. Третий рим полностью уничтожен. Но идея осталась. Сколько средств и сил потрачено РПЦ МП и Москвой с 15 века на абсурд и дурдом ▬ Третий РИМ. Всё прахом. Итак ▬ Вселенский Константинопольский. Византия ▬ уничтожены на 100%. Просто в Турции ему выделено енсколько гектаров, на которых ОН и чмырит. Смех и грех. Иерусалимский тоже самое. Так же точно и Александрийский. И Антиохийский. РПЦ МП, Москва сегодня не имеет никакого влияния на эти 4 Поместные Православные Церкви. Ноль. Зеро. Ни финансово. Ни материально. Ни идеологический. Ну просто ▬ НИКАК!!! Но "борется" за Сирию из последних сил. На всякий случай. Практически обреченно. Умные люди на планете чётко себе представляют, что Поврежденному Православию мировому, или надо исправлять свои нестроения и повреждения, и становиться нармальной Христианской Церковью Христа и Богородицы. Или же путь. Вернее нет у них Другого Исхода. Или Или. Третьего не дано. Как только участь Византии постигнет? Если постигнет. Если РПЦ МП не станут упрямиться и не омоют Папе Римскому ноги. А если нет. То участь Византии 100%. И она не за горами. Ибо на Земле должно быть и будет ▬ Одна Единая Пасха как в Этом 2017 году, 16 Апреля у всех Христиан. Одно- Единое Рождество ▬ 25 Декабря. Одно Филиокве и Иммакулате Консептион ▬ 8 Декабря. Так и будет. Помню как придурок Филарет(Денисенко) трюкнул:::-"Рим нам не батько, Москва не мати". Если ты ишак, противосстал супротив Москвы и она тебе не мати. То это нормально. Но как ты посмел трюкнуть:::-"РИМ нам не БАТЬКО"?. Батько РИМ вам всем. Именно ▬ Батько. И все кто так думают как Филарет(Денисенко) ▬ Безумены не знающие Родства. ВѾ примерно как то ▬ ТАК! АМИНЬ...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nadizar
2017-04-12 04:15 am (UTC)
ВОЙНА в Сирии ▬ это начало конца Третьего Рима. Как некогда второго и как совсем недавно - Третьего Рейха...Только только начало. Галера будет тонуть медленно...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2017-04-12 03:28 pm (UTC)
То, что пост цитирует LJ-media, легко угадывается по комментариям.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-04-12 03:44 pm (UTC)
И это Вы еще не знаете какие и сколько комментов я не расскринил от анонимов :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2017-04-12 03:38 pm (UTC)

Это томагавк - у кого надо томагавк

User ogn_slon referenced to your post from Это томагавк - у кого надо томагавк saying: [...] в целом, конечно, менее контрастна. О других опросах на те же темы см. два последних постинга а: #1 [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexey_rom
2017-04-28 07:38 pm (UTC)
Во-первых, не смотря на то, что опрос был проведен сразу же после ударов, лишь 57% вообще об этих ударах знали. В ответе на вопрос о том, наносили ли США в последние 6 месяцев удары по Сирии, 57% ответили да

Это очень странное предположение, поскольку оно подразумевает, что за несколько дней до того на тот же вопрос "да" ответило бы 0%. Скорее отсюда можно сделать вывод, что знали 30-45% (если в прошлый раз такой вопрос действительно не задавался).
(Reply) (Thread)