Разница между Севером и Югом на думских выборах

Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. - Разница между Севером и Югом на думских выборах

Александр Киреев

[	website	\|	Электоральная география	]
[	userinfo	\|	livejournal userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

[Dec. 18th, 2011|02:26 pm]

[

Tags

выборы в Госдуму 2011, фальсификации

]

Я решил сделать карту уровня фальсификаций на выборах в Госдуму. За основу я взял расчеты Дмитрия Когана. Я не согласен с самой оценкой уровня фальсификаций по его методу, но я согласен с географией уровня фальсификаций по его расчетом. То есть мои наблюдения совпадают тут относительно, а не абсолютно. То есть если бы я его карту не видел. я бы субъекты фдерации так и закрасил только разделение между зеленым и желтым цветом может быть было бы 3%, а не 5%, между желтым и светло-красным 7%, а не 10% и т.д. Но сам порядок остался бы таким же.

Я думал сделать два поста, но сделаю из них один, так как между ними есть общее: разница между Севером и Югов в Европейской части РФ. Север поддерживает власть меньше, чем Юг, и на Севере фальсифицируют меньше, чем на Юге.

То, что на Севере фальсифицируют меньше, чем на Юге сразу бросается в глаза даже из этой карты. От Ленингадской области до Свердловской протянулась субъекты федерации, где результаты выборов были относительно настоящими. Выделяется разве что Коми, о чем я писал. Плюс, несколько процентов ЕР нафальсифицировали в Питере. А вот на Юге вообще нет зеленых областей, разве что Оренбургская, которая уже на Урале, правда относится к Приволжскому ФО. Сравните эту карту с разницей между результатами экзит-пола ФОМ и официальными результатами выборов. Ведь эта карта по сути совпадает с разницей по федеральным округам, только абсолютные значения другие. Меньше всего фальсификаций в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах. Красный цвет Чукотки или Тувы смущать не должен - ведь их доля в населении очень мала. Далее Уральский и Северо-Западный ФО, где уже заметный уровень фальсификаций. Значительно сильнее в Центральном (без Москвы) и Южном округах, тут уже примерно среднероссийский уровень фальсификаций. Еще выше уровень фальсификаций в Приволжско ФО: тут очень высока доля тотально сфальсифицированных республик. Ну и, наконец, самую большую разницу с официальными результатами выборов экзит-пол ФОМ показал в Москве и Северо-Кавказском ФО, что полностью подтверждается и картой. Президент ФОМ Александр Ослон не хочет, чтобы результаты его экзит-пола использовались оппозицией, для доказательства фальсификаций. Но разве это случайность, что его экзит-пол не совпадает с официальными результатами географически именно так, как и показывают статистические расчеты? Неужели это все просто совпадения и недостатки самого экзит-пола?

Не менее любопытно, что Единая Россия набирает на Севере Европейской части меньше, чем на Юге, даже с учетом фальсификаций. По экзит-полу ФОМ в Северо-Западном ФО ЕР набрала в Северо-Западном ФО 34,8%, в Южном 46,3%. Даже в пределах Центрального ФО в областях к северу от Москвы были пониженные результаты ЕдРа: Ярославская область (на последнем месте среди всех субъектов федерации), Тверская, Костромская области. В Приволжском ФО пониженные результаты тоже в северной части: Кировская область, Пермский край. В индустриальной Свердловской области меньше, чем в индустриальной Челябинской, даже если убрать фальсификации.

Тенденция на относительное ослаблении партии власти на Севере и относительное усиление на Юге была заметна и в прошлом электоральном цикле. Но сейчас это стало очень очевидным. На мой взгляд, это не в последнюю очередь связано с теми же причинами, почему ЕР относительно ухудшает показатели в городах, но все больше относительно усиляется на селе: электорат ЕР становится менее демократическим, образованным, прогрессивным. Теперь у него уже больше сходств в электоратом коммунистов образца 1990-х годов. Север же в 1990-х был более реформаторским, да и сейчас тут сильнее Яблоко, а на президентских выборах наверняка будет сильнее Прохоров, если его зарегистрируют. На мой взгляд, это не случайностью является и то, что на Севере выборы фальсифицируют меньше, чем на Юге: у них есть культурная разница. Юг более аграрно-коллективистский, Север - более индивидуалистский что ли. На Севере меньше было распротранено крепостное право и это явно являлось одной из причин разного электорального поведения села на Севере и на Юге (точнее, скорее к Югу от Москвы). Да и в Сибири и ДВ крепостное право было распространено меньше, разумеется. Трудно не связать это с уровнем фальсификаций: к Югу от Москвы к Европейской части холопство просто в крови? То, что дело тут может быть именно в культурно-исторических отличиях, подтверждается и тем, что фальсифицируют больше всего именно в республиках, то есть там холопство и преклонение перед властью еще сильнее, а осознание, что законы нужно соблюдать, что фальсифицировать выборы - это нечестно, что голос каждого человека важен и не все должны поддерживать власть, еще слабее.

link

Comments:

From:

anderson_mike
2011-12-18 07:57 pm (UTC)

(Link)

Минусы откровенно удивляют.

(Reply) (Thread)

From:

kireev
2011-12-18 07:59 pm (UTC)

(Link)

А меня нет, я как раз писал о них. Это явное свидетельство того, что экзит-пол ФОМ переоценил результат ЕР минимум на пару процентов, скорее даже на хорошие 3 процента. Поэтому даже минусы появились там, где было меньше всего фальсификаций.

А вот юлить не надо

Re: А вот юлить не надо