?

Log in

Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Рейгановское поколение на президентских выборах в США [Mar. 6th, 2017|09:32 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Интересная таблица с удобной для восприятия цветовой гаммой с президентских выборов США прошлго года  которая показывает поддеркжу Трампа и Клинтон среди белых по уровню образования и возрасту. Выборка 65 тыс. человек!  Интересно, что Трамп выступает несколько лучше ожидаемого среди 45-54 летних во всех образовательных группах. То есть это рожденные с 1962  по 1971 гг.  Следовательно им исполнилось 18 лет как раз во время президентства Рейгана. Причем, это и раньше ощущалось. Скажем, в экзит-поле президентских выборов 2004 г. видно, что несколько за Буша несколько больше относительно соседних групп были 30-44 летние, то есть рожденные с 1960 по 1974 гг.
link10 comments|post comment

Карта результатов первого тура президентских выборов в Эквадоре по приходам [Mar. 2nd, 2017|07:41 am]
Александр Киреев
[Tags|]

via world_elections: карта результатов первого тура президентских выборов в Эквадоре по приходам

link3 comments|post comment

География популярности фильмов, номинированных на Оскар [Feb. 27th, 2017|09:12 am]
Александр Киреев
У оскаров тоже есть своя география. Любопытные карты, построенные на основе просмотра трейлеров к фильмам, номинированных на Оскар. Приведу некоторые, хотя по ссылке их больше.

La La Land - в принципе либеральная городская элита, разве что удивляет Индианаполис.
La La Land




Arrival - тоже. Это единственный из этих фильмов, который я посмотрел. Мне показалось, что он имеет "либеральный подтекст": во-первых, профессора. Во-вторых, научно-популярная фантастика сама по себе более популярна у менее религиозных людей. И главное: пришельцев - aliens нужно пытаться понять, а не быть к ними агрессивными. В общем, как бы намекает...
Arrival


Moonlight, который в итоге и стал победителем, о судьбе афро-американца из Майами  больше всего популярен ни среди афро-американцев, ни в Майами, а как раз в белых колледжевских городах: Де-Мойн, Мэдисон, Остин, Блумингтон. Потом посмотрю этот фильм, может быть пойму в чем дело: дважды предлагал его жене в списке других фильмов на просмотр, но каждый раз она выбирала другой, но теперь не отвертеться :)
Moonlight



Hacksaw Ridge
Этот фильм Мэла Гибсона уже наконец уходит из либеральных городов: сам режиссер больше консерватор.




Hell Or High Water
Фильм о техасской культуре уже логично более популярен в Техса, а так же в соседних Оклахоме, Нью-Мексико, в ряде других сельских районах. Но все же на Глубоком Юге и он не особенно популярен: что же там вообще популярно, даже интересно? Какие-то религиозные фильмы или же там вообще кино меньше интересуются?
link21 comments|post comment

Исследование о голосовании кандидатов с небелыми именами в Иллинойсе [Feb. 24th, 2017|09:13 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Помните шикарную историю с президентских праймериз о том, как Трамп лишился трех делегатов в Иллинойсе из-за их "небелых" имен? Так вот по материалам этого вышло целое научное исследование! Поясню еще раз смысл. На республиканских президентских праймериз в США в Иллинойсе существует уникальная система, когда избиратели голосуют не только за самого кандидата, но и за делегатов этого кандидата: можно выбрать трех из списка. Делегаты разные в разных округах по выборам в Конгресс. Это вроде как чистая формальность, но, во-первых, Трамп реально недосчитался трех делегатов из-за того, что часть его сторонников меньше голосовала за делегатов с небелыми именами, а, во-вторых, эта система дала материал для множества статистических наблюдений.

Во-первых, они рассмотрели такие детали как место делегата в бюллетене и даже насколько он мог быть больше известен исходя из того, какую должность он занимал. Ничего не помогает: все равно за кандидатов с "небелыми" именами голосуют меньше.

Во-вторых, они взяли не только 2016 г., а все соревновательные республиканские праймериз в Иллинойсе, начиная с 2000 г., 2000, 2008, 2012 и 2016 гг. И среди всех кандидатов на всех этих праймериз, избиратели Трампа больше всего демонстрировали разницу в голосовании между "белыми" и "небелыми" именами (правда, что в ряде случаев за кандидатов было совсем мало голосов, скажем, за Рэнда Пола в 2016 г. 4718 голосов, да это еще и в разрезе отдельных делегатов, да еще в разрезе 18 округов). А меньше всего разница у самих небелых кандидатов или кандидатов с небелыми именами: Рубио, Круз, Кийез, Карсон. Там же Кейсик, у которого были очень образованные и богатые избиратели. Кстати, о доходах и образовании. И географию они тоже рассмотрели. По уровню образования среди белых разница как раз незначительная, но по уровню доходов оказалась более заметной. Разумеется, в ожидаемую сторону: более богатые меньше дискриминируют против "небелых" имен, чем более бедные. Несколько удивительно: я бы ожидал, что уровень образования наоборот должен сильнее предсказывать уровень расизма, чем уровень доходов.

link3 comments|post comment

Сильные различия между поколениями республиканцев по отношению к России [Feb. 23rd, 2017|08:44 am]
Александр Киреев
Много писалось о том, что Трамп способствовал росту популярности России/Путина среди республиканцев в США. Но в отношении к России среди республиканцев существуют сильные различия между поколениями. Более пожилые еще помнят СССР и Холодную войну, но это им хотя бы помогает более верно оценить отношение России к США. С молодыми же дело совсем труба.
link85 comments|post comment

В Канаде женщины тоже начали голосовать на западе [Feb. 22nd, 2017|07:38 am]
Александр Киреев
Когда-то я постил "карту-плакат" 1915 г., которая показывала, что женщины могли голосовать прежде всего на Западе США. И помимо других причин объяснение было такое: женщин там было меньше, чем мужчин, и этим женщин туда привлекали. А вот увидел у vybory_91 карту 1917 г.: и в Канаде то же самое! Причем, продвижение шло с запада на восток: в марте 1917 г. Онтарио, а до этого в 1916 г. Манитоба.  То есть на 1915 г. даже американские штаты и канадские провинции давали женщинам право голоса западнее почти одной и той же долготы.  Юкон и Северо-Западные территории - это уже, видимо, особая история из-за индейского населения.
link5 comments|post comment

Интересный кейс Эквадора [Feb. 21st, 2017|08:36 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Эквадор может получиться очень интересным кейсом того, как избирательная система может изменить победителя выборов. В Эквадоре для победы в первом туре нужно набрать 40%, но при этом не менее 10% отрыва от второго места. Всем уже известный из-за своего имени Ленин Морено по мере подсчета находился на грани такой победы. Сейчас у него 39.18%, у Гильермо Лассо 28.38%, а подсчитано 94.1% протоколов. Но как раз во втором туре победитель как минимум не очевиден, скорее должно быть близко: за левых кандидатов в сумме пока где-то на 1% больше, чем за правых, при том, что есть несколько процентов за кандидатов, которые где-то посередине. Если бы в первом туре было несколько меньше третьих кандидатов или они были бы слабее, то Ленин мог бы победить уже в первом туре и стать президентом, хотя это никак не изменило бы его шатких позиций в потенциальном втором туре.

А в Википедии уже есть карта по провинциям (будут и более подробные). Ленин - зеленый цвет, Лассо - синий. В принципе то, что уже было до этого: за оппозицию больше голосовали индейская Амазония, так как у с индейцами у Корреа уже давно сложные отношения.
link6 comments|post comment

Победил ли Трамп потому что он концентрировался на правильных штатах? [Feb. 17th, 2017|08:06 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Существует достаточно распространенное мнение, что Трамп победил в электоральном колледже потому что он концентрировался на правильных штатах, а Клинтон - на неправильных. Это мнение повторял и сам Трамп. В принципе звучит правдоподобно: Клинтон, скажем, почти не боролась за Висконсин, считая, что там она и так победит, зато боролась за штаты типа Аризоны, которые голосовали за республиканцев на всех последних выборах, и там она все равно не сумела победеть. Да и сам факт налицо: она победила по popular vote, но проиграла в электоральном колледже. Но у этой теории есть одна проблема: она противоречит цифрам и фактам и легко опровергается. Я не раз об этом писал в комментах, но хорошая и подробная статья об этом есть на 538.

Ретроспктивно можно уверенно сказать, что как минимум в ряде случаев Клинтон действительно концентрировалась не на тех штатах: все верно про Висконсин, во многом про Мичиган, Аризону. Но это не то, что стоило ей победы в электоральном колледже. Концентрация на правильных штатах ей может быть могла помочь, но не спасла бы ее. Клинтон не концентрировалась на Висконсине и Трамп там победил с отрывом менее 1%. Но кампания Клинтон очень даже концентрировалась на Пенсильвании и тоже проиграла ее с отрывом менее 1%. Причем, в Пенсильвании отрыв был самый большой из тройки штатов, где Трамп победил с отрывом менее 1%: Мичиган, Висконсин и Пенсильвания. То есть без Песнивальнии Клинтон проигрывала в любом случае (или иначе ей нужна была бы Флорида, но там отрыв был еще сильнее, и Клинтон и там потратила много ресурсов). С другой стороны, Трамп потратил больше времени в Висконсине и он стал "красным". Но он потратил больше времени, чем Клинтон, и в Колорадо, но этот штат Клинтон достаточно комфортабельно выиграла. Другими словами, кто сколько времени потратил в каких штатах не объясняет изменения по сравнению с 2012 г.. А объясняет их процент белых без высшего образования.  Даже модель 538, которая учитывает процент белых-немормонов без высшего образования, это показывает. Где-то в соревновательных Клинтон выступила лучше, чем показывает модель,где-то хуже, но в среднем так как и должна была.



Обратите внимание, что Средний Запад стал краснее даже в местах, за которые ни Клинтон, ни Трамп не соревновались, скажем, Индиана, Миссури, Миннесота и даже обе дакоты. Тут не видно никакой зависимости между ground game кандидатов и относительными сдвигами по штатам.



Даже в аналогичной карте по округам это же видно. Даже сельская часть Иллинойса, за который тоже никто не боролся, и то сильно покраснела, как и весь ареал от Севера Новой Англии и апстейт Нью-Йорка до дакот, где был в электорате высокий процент белых без высшего образования. Но к удаче для Трампа и к неудаче для Клинтон как раз в этом ареале и находятся очень важные соревновательные штаты, и они и стоили Клинтон победы в электоральном колледже.

link50 comments|post comment

Сколько голосов набрал Бердымухамедов? [Feb. 14th, 2017|09:10 am]
Александр Киреев
[Tags|]

В Туркменистане по прошествии двух дней после президентских выборов нет результатов этих выборах в абсолютных цифрах. Опубликованы проценты голосов за Бердымухамедова (но не за других кандидатов, кстати) и явка, но нет абслютных цифр. Но результаты предварительные, может быть абсолютные цифры будут опубликованы позже? Возможно, но что интересно, так это то, что невозможно найти абсолютные цифры прошлых президентских выборов 2012 г. ! Когда-то я и другие читатели моего блога проверяли некоторые страны на наличие "обогуевского агрегатора", то есть когда сначала пишут проценты, а потом из них уже вычисляют абсолютные результаты выборов. Но выборы в одном таком "подозреваемом" проверить было нельзя, потому что абсолютные цифры невозможно было найти - это Туркменистан. Проценты известны, опуликовано и общее число проголосовавших, но сколько набрали в абсолютных цифрых кандидаты, я так и не смог найти. У туркменского избиркома нет сайта, а все новости о выборах публиковались на сайте официальной газеты Турменистана "Золотой век" в рубрике выборов 2012 г. Но там нет абсолютных цифр. Есть очень подробное сообщение о совместном заседании Правительства и избиркома, на котором председателем избиркома были озвучены процентные результаты выборов, даже проценты явки по велаятам, положительные оценки международных наблюдателей и т.д.. А абсолюных цифр нет.  Это конечно здорово, что международные "наблюдатели" дали такую высокую оценку этим выборам, но они-то хоть в глаза видели их результаты?
link20 comments|post comment

Опросы американцев о японцах во время Второй мировой войны [Feb. 10th, 2017|07:55 am]
Александр Киреев
Читая опросы американцев времен Второй мировой войны, обнаружил некоторые интересные вещи. Как известно, после начала войны в Японией 120 тыс. человек японского просихождения, в том числе граждан США, родившихся в США, были насильственно переселены с Тихоокеанского побережья в специально созданные лагеря в других штатах. За это президент Рейган принес официальные извинения от имени американского государства. Что же думали респонденты обо всем этом по опросу Gallup 1942 г.?

Лишь 35% выступали за то, чтобы японцам было позволено вернуться на Тихоокеанское побережье после войны. 48% выступали против. Но самое интересное в ответах тех, кто выступал против их возвращения. 50% из них считали, их нужно выслать в Японию (я напомню, что многие из них никогда не жили в Японии, родились в США и являлись американскими гражданами). 13% считали, что их просто нужно выслать из страны. 10% считали, что их нужно оставить там же в лагерях под контролем. В этой статье я прочитал, что 7% респондентов , выступающих против возвращения, сказали, что всех американских японцев просто следует убить. В источнике я этого не нашел. Зато нашел подробности из другого опроса 1944 г. на похожую тему. 20% респондентовы выступали за карательные меры, жестокость и уничтожение в отношении японцев. И лишь 8% в отношении немцев. При этом без конкретных цифр сказано, что в пять раз больше респондентов выступали за полное уничтожение японцев, нежели за полное уничтожение немцев: "Истребить японцев... Расстрелять их всех... Стереть с лица земли... Никого не оставить в живых". Домохозяйка из Далласа ответила: "Истребить всю японскую расу. Уничтожить всех до последнего, включая женщин и детей".




Тут интересно, что желающих истребить всех японцев было куда больше, чем желающих истребить всех немцев. Частично, конечно, это связано с тем, что США были дольше в настоящей войне с Японией, нежели с Германией, тем более на момент опроса в 1944 г.. К тому же японцы убивали гражданских лиц в Азии не меньше, чем немцы в Европе, но все же расовый фактор, ну или фактор большей культурной близости к немцам, тут явно должен был играть роль.

Другой интересный опрос того времени. Не смотря на то, что в июле 1941 г. 72% респондентов хотели, чтобы войну с Германией выиграла Россия, и лишь 4% - Германия, всего 22% респондентов считали, что в войне победит Россия.  47% считали, что победит Германия.  
link27 comments|post comment

navigation
[ viewing | 10 entries back ]
[ go | earlier/later ]