Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

До встречи!

Wed, 11 Nov 2009 19:22:16 GMT

До конца ноября буду в отъезде. Зато потом будет много интересного о главной теме этой зимы в моем блоге - президентских выборах на Украине, в том числе новые и подробные карты из электорального прошлого страны.

До встречи!

Запад и Восточная Европа о падении коммунизма

Mon, 09 Nov 2009 15:38:40 GMT

К 20-летию падения Берлинской стены вышли два любопытных опроса о том стало ли людям в Восточной Европе лучше после падения коммунизма или хуже. Но в одном случае опрашивали самих восточных европейцев, а в другом - американцев, канадцев и англичан. Результаты ну очень показательные! На первой картинке опрос в странах Восточной Европы о том стала ли экономическая ситуация для большинства людей в вашей стране лучше, хуже или такой же. За исключением Польши и Чехии преобладают негативные оценки. А во втором опросе в странах Запада результаты оказались совершенно противоположными: там считают, что восточным европейцам стало лучше. Формулировка вопроса была немножко другая, но достаточно сопоставимая, чтобы можно было показать яркий контраст. На второй картинке результаты опроса в США, но в Канаде и Великобритании результаты схожие, причем Канада и Великобритания даже больше уверены в том, что людям в Восточноей Европе стало лучше от падения коммунизма.

Индекс потенциального сальдо миграций

Sun, 08 Nov 2009 17:42:59 GMT

Gallup выпустил данные по Potential Net Migration Index (PNMI) - индекс потенциального сальдо миграций. Он основан на результатах опроса в 135 странах мира. Респондентам был задан вопрос о том хотели бы они переселиться на постоянное место жительство в другую страну и в какую страну. После этого вычислялось сальдо потенциальных миграций и делилось на общую численность населения страны. Зеленым цветом я закрасил страны, где положительный индекс потенциального сальдо миграцией, красным - отрицательный. Самое большое потенциальное сальдо в Сингапуре +260%. Остров бы такого наплыва не выдержал. Чаще всего люди хотят переехать в страны, куда и едут на самом деле: Западная Европа, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия. Даже Саудовская Аравия, одна из немногих незападных стран, тоже ведь является домом для многих иммигрантов. Еще интересны Южная Африка, Намибия и Ботствана. У них тоже не только потенциальное сальдо, но и реальное сальдо положительное, насколько я понимаю, за счет других африканских стран. Больше всего хотят уехать из стран Африки, а так же из некоторых стран Латинской Америки. По даже по меркам Восточной Европы выделяется Молдова - это предсказуемо. А еще удивила Монголия - высоким желание уехать, и Таджикистан - нулевым потенциальным сальдо. Такое впечатление, что все, кто хотел, из Таджикистана уже уехали. Удивил Тайвань и это одно из несовпадений между реальным сальдо миграций и потенциальным, согласно этой карте. Другое очевидное несовпадение - Россия, где сальдо миграцией остается положительным, но потенциальное - слабое отрицательное.

Карта выборов мэра Нью-Йорка

Thu, 05 Nov 2009 13:04:05 GMT

Нью-Йорк Таймс опубликовал классную карту результатов прошедших выборов мэра Нью-Йорка. Независимый и бывший ресубликанец Блумберг с небольшим перевесом одолел демократа Томпсона. Для сравнения я ниже привел расовую карту Нью-Йорка. В разрезе рас экзит-пол выдал такие результаты. Белые проголосовали за Блумбурга 67% на 29%. Негры за негра Томпсона 76% на 23%, латинос за Томсона 55% на 43%. При этом евреи проголосовали за еврея Блумберга 75% на 22%. Но я бы сказал, что это не такая уж и большая поляризация. 22-23% еврев и негров проголосовали за другого кандидата, а не за "своего" - это не так уж мало. Среди евреев много демократов и это все же объяснимо, но 23% негров за белого еврея-богача Блумберга, а не за негра-демократа Томпсона, меня даже немножко удивило. Но какие евреи за Томсона не голосовали можно сказать точно - русскоячные. Даже в пояснении к карте Нью-Йорк там выделяет иммигрантские районы, в том числе Брайтон-Бич, как ареалы самой твердой поддержки Блумберга. И действительно, на многих участках Брайтон-Бич Блумберг получил более 90% голосов.

Вобщем, тем, кому интересен Нью-Йорк эта карта будет интересно, тем более, что на сайте Нью-Йорк Таймс ее можно увеличивать и смотреть во всех подробностях.

Референдум об Обаме?

Wed, 04 Nov 2009 14:05:28 GMT

Как известно, республиканцы победили на губернаторских выборах в Виргинии и Нью-Джерси. Правда, день им подпортила неожиданная победа демократа в 23-м округе штата Нью-Йорк на выборах в Конгресс. На сайте Фокс-Ньюз очень показательный опрос. 74% респондентов считают, что прошедшие выборы являются свидетельством непопулярности Президента и его политики среди избирателей. Это очень показательный случай, когда большинство (правда, очень предвзятых посетителей консервативного сайта) говорит одно, в то время как совершенно очевидно другое, причем доказательства находятся прямо там же на сайте Фокс-Ньюз! Согласно экзит-полу Фокс-Ньюз в Нью Джерси, Виргинии 60% и 56% респондентов соотвественно заявили, что отношение к Обаме вообще не повлияло на их решение. Более того, как раз доверие к Обаме оказалось очень даже неплохим. В Виргинии Обаме доверяют 48%, не доверяют 51% .В Виргинии Обама победил 52% на 47%, но на этих выборах в Виргинии заметно снизилась явка меньшинств, скажем, афро-американцев с 20% до 16%. Во-вторых, снизилась явка молодых, зато стала выше доля пожилых. Это вполне ожидаемо для местных выборов с невысокой явкой. Поэтому, среди тех, кто проголосовал в Виргинии, 43% заявили, что в 2008 г. голосовали за Обаму и 51% - за Маккейна. В Нью-Джерси деятельность Обамы одобряют 57%, не одобряют 42%. Именно 57% на 42% Обама победил в Нью-Джерси на президентских выборах. Тут расовый состав избирателей сохранился, правда средний избиратель стал старше. Поэтому эти цифры даже скорее хорошие для Обамы. Эти результаты экзит-пола подтверждают опросы, которые говорят, что одобрение Обамы на несколько процентов опережает недоверие, причем, уже месяца три.

Помимо этих очевидных доказательств, есть и другое. Избиратели прекрасно знают разницу между общенациональной и местной политикой. В США очень часты случаи, когда губернаторы демократических штатов являются республиканцами, а республиканских - демократы. Но когда дело доходит до выборов в Палату Представителей или Сенат, тут избиратели уже чаще ориентируются на общенациональную политику, и таких примеров уже становится меньше.

Карта доверия людям

Tue, 03 Nov 2009 13:53:27 GMT

На мой взгляд просто супер карта от Gallup: процент американцев, которые считают, что их потерянный кошелек будет возвращен. Другими словами - это карта доверия окружающим людям. Самое большое доверие - в белых штатах Запада, Среднего Запада и Новой Англии с высоким процентом населения в сельской местности и малых городах. В разрезе графств мы наверняка увидим, что самое большое доверие не только в сельской местности, но в богатых белых пригородах. Самое низкое доверие - в штатах с большим процентом афро-американцев и/или латинос. И более подробная карта нам наверняка бы показала, что шансы на возвращение кошелька будут стремительно уменьшаться по мере продвижения к центральным частям крупных городов. Доверие коррелирует и с благополучием, как отмечает Gallup, но это тоже было бы виднее в разрезе графств. Первые и второе места по доверию делят Юта и Южная Дакота. Юта, пожалуй, объяснима: благополучное, белое, но в то же время религиозное по меркам благополучного и белого, население. Хотя там и процент атеистов выше среднего. На последнем месте Невада. Может быть это действительно связано со спецификой Невады, как штата, который зарабатывает деньги на азарте, а это связано с доверием, обманом и т.д.

Самые популярные имена

Mon, 02 Nov 2009 18:10:52 GMT

Не совсем новая история, но все же любопытно: самые популярные имена новорожденных в Америке в 2008 г. от Social Security Administration. Если с мальчиками более-менее понятно, то первое место Эммы для многих окажется неожиданностью. Еще удивило имя Ava - Ава или Айва. С чего бы это вдруг?

BOYS
1. Jacob
2. Michael
3. Ethan
4. Joshua
5. Daniel
6. Alexander
7. Anthony
8. William
9. Christopher
10. Matthew

GIRLS
1. Emma
2. Isabella
3. Emily
4. Madison
5. Ava
6. Olivia
7. Sophia
8. Abigail
9. Elizabeth
10. Chloe

Источник

Рейтинги и прогнозы

Sun, 01 Nov 2009 20:31:45 GMT

У Владимира Милова был проведен любопытный опрос: кто победит на президентских выбораха на Украине? Подавляющее большинство считает, что победит Тимошенко. Это любопытно с той точки зрения, что все же не так уж часто мнение о том, кто победит явно не совпадает с рейтингами. Все же пока по всем рейтингам Янукович лидирует даже во втором туре. Тимошенко на вполне досягаемом расстоянии, но все же такая разница между рейтингами и прогнозами является знаменательной. Хотя, конечно, были прецеденты. Скажем, даже когда Ельцин только начинал кампанию по переизбранию на второй срок, большинство считало, что победил он, а не Зюганов, даже тогда, когда он еще сильно от Зюганова отставал. У каждого могут быть свои объяснения уверенности в победе Тимошенко. Скажем, разница в рейтингах мне не кажется такой уж большой с учетом того, что Тимошенко всегда удачно проводила избирательные кампании, в ходе которых у нее рос рейтинг и, даже более того, растущие рейтинги все равно недооценивали ее реалный результат на выборах. Но я бы еще раз обратил внимание еще и на причину, которую я как-то приводил в случае с президентскими выборами в США: ни разу в эпоху телевидения менее харизматичный кандидат не победил более харизматичного. А в случае с Тимошенко и Януковичем разница в харизматичности не вызывает сомнений вне зависимости от наших симпатий. Может быть это как минимум на подсознательном уровне объясняет разницу между рейтингами и прогнозами?

Референдум в Уругвае об отмене закона об амнистии

Sat, 31 Oct 2009 15:00:20 GMT

На "Электоральную географию" добавлены результаты первого тура президентских выборов в Уругвае, а так же подробные результаты прошедшего одновременно референдума об отмене закона об амнистии, который запрещал уголовные преследования за преступления, связанные с нарушением прав человека во время диктатуры. За отмену амнистии проголосовало 48%, против - 52%. За отмену проголосовало столько же, сколько и за кандидата в президенты от левого "Широкого фронта" , но тут еще сильнее сдвиг в сторону Монтевидео. Если кандидитат от левых Мухика в Монтевидео набрал 56%, то за отмену амнистии тут более 58%. А это более 40% электората. Но более консервативное село и малые города были однозначно против.

География беззубости

Fri, 30 Oct 2009 12:49:04 GMT

thelastpageof дал мне ссылку на любопытный пост athensoh

Сын принес из школы выполненное задание по математике (анализ и презентация данных): надо закрасить разными цветами карту США в зависимости от определенного показателя в каждом штате. Нормальное задание, только показатель странноватый: процент беззубых людей. :) P.S. Больше всего в Зап. Вирджинии -- 46%

А ведь это задание не только по математике, но и по моей любимой географии. Процент беззубых пожилых людей должен явно коррелировать с целым рядом социально-экономических показателей. Я даже сам сделал это домашнее задание и закрасил карту на основе этих даных. Беззубость явно коррелирует с продолжительностью жизни, настроением, ожирением, здоровым образом жизни, ну и все это связано, разумеется, с достатком. Так что то, что в Западной Виргинии и Кентукки должно быть больше всего беззубых стариков можно просто вычислить основываясь на всех этих данных. Хотя детали уже вычислить невозможно, скажем, меня удивили Мичиган, Висконсин и Пенсильвания. А еще из любопытного- самый низкий процент беззубости на Гавайях, но тут уже можно найти объяснения.

Карта президентских выборов в Уругвае

Wed, 28 Oct 2009 11:16:16 GMT

Нашел карту результатов президентских выборов в Уругвае. Кандидат от левой партии "Широкий фронт" 74-летний Хосе Мухика немножко не дотянул до победы в первом туре - 48%. Кандидат от правой национальной партии Луис Лакалье вышел получил 29%, а кандидат от другой правой партии "Колорадо" Педро Бордаберри - почти 17%. Левые как обычно сильнее в Монтевидео, в городах, на южном побережье и в долине реки Уругвай на Западе. Правые сильнее в более сельских удаленных районах. В Монтевидео Мухика получил 56%, Лакалье 21,5%, Броадберри 14,7%. Еще любопытно было бы найти подробные результаты референдума об отмене юридического иммунитета для служащих органов госбезопасности, против которых выдвигаются обвинения в нарушениях прав человека во время военного правления.

Будет ли мировой рекорд?

Tue, 27 Oct 2009 16:45:12 GMT

Сегодня Ющенко лично подал документы в ЦИК для участия президентских выборах. Зачем он в них участвует я не знаю. Вряд ли кто-то сомневается, что он не сможет даже выйти во второй тур. Более того, его рейтинг настолько низок, что я задался вопросом: не будет ли это самым низким результатом инкумбента на президентских выборах в мировой истории? Самый низкий результат действующего президента на выборах, который мне пришел в голову, это 7,4%, которые получил президент Словакии Рудольф Шустер на президентских выборах 2004 г. Может быть кто-то знает случаи, когда действующий президент выступил на выборах хуже? Давайте определим рекорд, который Ющенко может побить.

Карта рейтингов второго тура

Mon, 26 Oct 2009 16:03:53 GMT

Спасибо stoli76 за отличную наводку: рейтинги кандидатов в президенты Украины от "СОЦИС" в разрезе регионов и даже рейтинги второго тура Тимошенко против Януковича по областям. Правда, это рейтинги июля, но все же с тех пор отрыв остался прежним, так что карта по идее должна сохраниться. Даже с учетом небольшой выборке в разрезе областей, результаты вполне правдодобные, учитывая электоральную географию Украины. Вцелом, Янукович лидировал 37,6% на 28,9%. Янукович лидировал во всех областях Юго-Востока, где и победил на прошлых президентских выборах, а Тимошенко во всех областях Центра и Запада, где победил Ющенко. Но Янукович лидирует вцелом из-за того, что на Западе многие собирались голосовать "против всех", а в Центре многие неопределились. Но в ситуации второго тура тут есть куда подтянуться как раз Тимошенко. Во-вторых, разница из-за того, что Янукович просто увереннее лидирует на "своей территории", чем Тимошенко в "оранжевых" областях.

Все, что вы хотели знать о сексе, но боялись спросить

Sun, 25 Oct 2009 19:25:25 GMT

Наверное, не я один задумывался о сексуальном поведении людей разных рас, достатка, образования и т.д. Наткнулся на вот такое большое и основательное американское исследование на эту тему. Такие исследования должны неименуемо решать проблему: люди говорят неправду о своем сексуальном опыте, причем, мужчины преувеличивают, а женщины преуменьшают. Но кое-какие интересные данные вычислить можно там, где важно относительное число, а не абсолютное: кто больше, кто меньше. Скажем, интересные моменты, которые понравились мне.

Процент мужчин, которые за последний год имели 3 и более сексуальных партнеров составляет 10,4%. Есть уклон в сторону наименее образованных: среди тех, кто даже не закончил школу,- 12,6%, среди самых образованных - 7,3%. Но зато, процент тех, кто хоть немного учился в колледже чуть больше, чем процент тех, кто школу закончил, но никогда не учился в колледже. А география вообще красива: 13,8% в самых крупных городах и плавно снижается к 7,4% за пределы городов. Это как раз логично и понятно. А расы еще красивее: среди белых мужчин 3 и более партнерш за год имели 7,6%, латинос 14,3%, негры 21,7%. Но среднее количество партнерш больше у мужчин со средним образованием и меньше как у самых образованных, так и самых необразвоанных. Возможно тут дело в том, что самые образованные еще и самые избирательные, а самые необразованные чаще старше и, возможно, им грубо говоря меньше "дают", потому что они беднее и неинтереснее. И еще одна важная деталь. Мужчины, которые служили в армии, за жизнь имели в два раза больше сексуальных партнерш, чем мужчины, которые никогда не служили.

Среди женщин же 3 и более партнеров за прошедший год имели 6,8%. Но тут сильнее и более четкая разница в образовании: от 8,3% тех, кто не закончил школу до 3,3% у кого есть B.A. и выше. Тут тоже все логично и предсказуемо: более умные и образованные женщины делают более строгий выбор. И география тоже логична: больше имеют партнеров женщины в крупнейших городах, но меньше даже не за пределами городов, а именно в благополучных пригородах. По расам тоже логично: латиноамериканские девушки более скромны, чем мужчины - 5,9%, белые - 6,3%, негритянки 10,8%. Но за всю жизнь 15 и более партнеров имели 10,2% белых женщин, 8,8% негритянок и лишь 4,6% латиноамериканок, и разница в образовании становится уже меньше и не такая прямолинейная. К тому же среднее количество партнеров за жизнь у женщин, кау и мужчин, выше среди лиц со средним образованием, и ниже среди самых образованных и самых необразованных.

С анальным сексом дело обстоит сложнее (в переносном смысле, разумеется). Молодые (15-24 года) мужчины негры и латинос чаще заявляют, что занимались анальным сексом, чем белые мужчины. А вот молодые женщины латинос и негритянки как раз в этом отношении скромнее белых! Что же касается орального секса, то среди мужчин разница по расам в получении невелика, а среди женщин опять-таки минет чаще делали белые женщины, причем с приличной разницей. Среди девушек 15-24 годов делали минет 59,8%, среди белых - 68,2%, латинос - 49,9%, черных - 42,3%. Жалко, что нет географии анального и орального секса: по идее больше должны делать в больших городах, чем за их пределами, но с другой стороны, распределение по расам обратное.

Еще интересна такая статистика. Юношей, у кого не было вообще никакого сексуального контакта, возрасте 15-24 года - 22,6%. Среди белых - 23,5%, латинос - 17,2%, негров - 16,6%. Среди девушек распределение похожее.

Вобщем, много интересного. А если бы была вся эта статистика да еще в разрезе штатов... Представляете: карта анального секса? Или же карта среднего числа партнеров по штатам?

В день выборов тестостерон избирателей зависит от голосования...

Sat, 24 Oct 2009 14:45:38 GMT

Группа исследователей из Дьюка показала, что уровень тестостерона у избирателей проигрывающей партии значительно падает в день выборов. У избирателей выигравшей партии он остаётся без изменений. Это касается только избирателей-мужчин. Женщины к выборам относятся спокойнее.

http://news.duke.edu/2009/10/testresult.html

via iefimov

Мои симпатии

Sat, 24 Oct 2009 12:53:36 GMT

Как хотите, но мне на этих выборах больше всего импонирует Тигипко.

via electionman

Опросы и результаты

Tue, 20 Oct 2009 18:43:54 GMT

Из выборов в Московскую городскую Думу можно сделать и еще один вывод: опросы недооценивают силу оппозиционных партий и переоценивают силу "Единой России". Для этого мы можем исходить из результатов выборов, которые были бы, если бы не было масовых фальсификаций: ЕР под 50%, КПРФ около 20%, ЛДПР 9-10%, СР чуть более 8%, Яблоко чуть более 7%, Патриоты почти 3%. Ладно ФОМ, он это делал всегда и они сами это знают и в своих прогнозах это учитывают. Но даже Левада-Центр в своем последнем опросе дал Единой России 55,4%, КПРФ 16,6%, ЛДПР 8,3%, СР 5,8%, Яблоко 2,8%, Патриоты 1,6%, затруднились 10%. Левада-Центр уж никак нельзя заподозрить к симпатии к власти, но тем не менее даже этот опрос заметно преувеличивает популярность ЕР и недооценивает популярность остальных партий, кроме ЛДПР, которая всегда на региональных выборах набирает меньше, чем дают опросы. Причем, эта тенденци уже давно заметна, как на региональных, так и на федеральных выборах, но иногда она уравновешивается фальсификации в пользу ЕдРа. Скажем, на президентских выборах 2008 г. никто не поймал почти 20% за Зюганова (которые превратились в менее 18% после фальсификаций). в Но тем не менее, это эффект, который требует объяснения. Не думаю, что в таком количестве опросов и так долго дело в выборке. Что-то подсказывает, что дело тут в ответах людей. Может быть какой-то процент людей на всякий случай, как бы чего не было, говорит, что за власть? И одновременно многие недовольные властью не ассоциируют себя с одной из достаточно слабых оппозиционных партий и затрудняются с ответом или вообще не хотят отвечать, но на выборах голосуют за оппозицию?

Явка в последние два часа перед закрытием участков

Mon, 19 Oct 2009 10:53:01 GMT

Продолжаем искать и находить следы фальсификаций. Вот, скажем, еще такой момент, который я заметил. Явка на этих выборах на 14 и 18 часов немножко оставала от явки на прошлых выборах в Мосгордуму. На 18 часов, то есть 2 часа до закрытия участков, явка на этих выборах составила 29,01% (источник). А на выборах 2005 г. на это же время она была 30,68% (источник). На этих выборах финальная же явка же составила 35,26% (источник), а на прошлых выборах 34,46% (источник). То есть сейчас явка подросла на 6,25%, а в прошлый раз всего на 3,78%. То есть сейчас почти 18% из числа проголосовавших сделало это в последние два часа, а в прошлый раз - 11%. С чего бы вдруг такая разница? Кстати, в первые два часа почему-то тоже сейчас явка сразу же была больше, чем на прошлых выборах. То есть увеличение произошло исключительно за счет первых двух часов после открытия и последних двух часов перед закрытием участков. Любопытно, не правда ли?

Но 18% от прогосовавших в последние два часа перед закрытием - это лишь "средняя температура по больнице". На отдельных же участках творится полная чехарда. Даже не на спец. участках, а на самых обычных участках, явка в последние два часа даже могла и уменьшиться (я до сих пор не понимаю как это может произойти. Есть версии?) и таких участков не раз-два и обчелся, а десятки, а на других, наоборот, бОльшая часть избирателей проголосовала в последние два часа! А уж участков, где в последние два часа прогосовала треть или четверть избирателей вообще полно. Скажем, на уже скандальном участке 192 в Хамовниках, где голосовал Митрохин, и где за Яблоко не нашлось ни одного голоса, а за ЕР почти 90%, явка на 18 часов составляла 29,2% (источник) А финальная явка составила уже 43,7%! (источник). То есть треть проголосовавших избирателей сделала это с 18 до 20 часов, когда явка наоборот низкая - основной наплыв идет днем. На 14 часов же на этом участке явка и вовсе составляла 13,7%. Те, кто следит за выборами, знает, что на 2 часа дня обычно голосует минимум половина от тех, кто придет за весь день. Обычно больше половины.

Я подчеркиваю, я не говорю о спец. участках, участках с маленьким числом избирателей или же о нескольких участках. Я говорю об обычных участках и сотнях таких участков. Скажем, одних только участков, где избирателей больше 1850 и где в последние 2 часа проголосовала четверть пришедших и больше, почти пол тысячи! На трети участков нормального размера в последние два часа проголосовал каждый пятый или больше! Такого однозначно быть не может. Это категорически противоречит всей электоральной практике и просто здравому смыслу.

Вобщем,знаем, где надо искать следы вбросов, ищем, и всегда именно в этих местах их и находим!

Пойман с поличным

Sun, 18 Oct 2009 18:11:28 GMT

В ЖЖ есть юзеры, которые занимаются профанацией разумной деятельности. Одни это делают, потому что им так сердце велит. Их больше. Другие - за деньги. Их меньше. А третьи - совмещают и то и другое. Их совсем мало и ярким представителем этой группы является известный юзер leteha - он же "политолог" Павел Данилин. Тексты, от которых любому человеку хотя бы с каплей порядочности или самоуважения стало бы просто стыдно, он пишет постоянно, но тут его просто поймали с поличным. Он попытался найти объяснения тому, почему на участке, где голосовал Митрохин, оказалось 0 голосов за Яблоко.

Объяснение первое и основное. "Мы прекрасно знаем интеллектуальный уровень Митрохина. Совершенно не удивлюсь, если он банально испортил бюллетень, что-то там неправильно подчеркнув или написав". На это я заметил, что на этом участке недействительных бюллетеней тоже ноль. Эх, подвел избирком Данилина... Но он не унывает и тут же выдумал другое объяснение:

Объяснение второе. " ну мог и домой унести, чтобы потом его предъявить в доказательство того, что он то как раз голосовал за яблоко." Когда люди занимаются профанацией разумной деятельности, они порой оказываются в совершенно смешном положении. Дело в том, что опять-таки на беду Данилина у нас есть фотография Митрохина, опускающего бюллетень в урну!

Объяснение третье. "Мы прекрасно знаем, кто такой Митрохин. Это такой медийный болванчик. Для информповода все средства хороши. Поэтому сам Митрохин банально не проголосовал за свою партию, чтобы подставить избирком". На что Данилину дали ответ, над которым он думает до сих пор: как же Митрохин мог заранее знать, что на этом участке, где зарегистрировано 2234 избирателя, будет ноль голосов за Яблоко?

Столько интересных объяснений придумал. Все они были начисто опровергнуты. Однако, вряд ли все это заставит Данилина разглядеть объяснение, которое просто лежит на поверхности: то, что не на спец. участке, где проголосовало более тысячи человек, за Единую Россию не может быть почти 90%, а за Яблоко и недействительных 0, и что выборы там просто сфальсифировали.

Update: все, я уже забанен.

Две претензии

Sun, 18 Oct 2009 14:18:45 GMT

По поводу моих постов о фальсификациях на выборах в Мосгордуму мне были высказаны два замечания, на которых я хочу остановиться. С одним из них я согласен, с другим - нет.

Первое. Статистический анализ результатов голосовани не является доказательством фальсификации. С этим я согласен. Точнее, сам по себе не является. И мне надо было это четко сказать. Но я никогда и не стал бы утверждать, что одной корреляции между явкой и голосованием за ЕдРо достаточно для того, чтобы обвинить власти в фальсификации в пользу ЕдРа. Скажем, на выборах в Госдуму тоже была очень сильная корреляция, однако, она и должна была быть без фальсификаций. Даже там, где фальсификаций не было, корреляция все равно была, только меньше. Но статистика - это лишь одно звено в целой системе взаимоподтверждающих доказательств масштабной фальсификации на этих выборах. Одного протокола, несовпадающего с официальными результатами, которые показывают, что ЕР вбросили голоса, недостаточно для обвинения в фальсификации многих протоколов. Принявший 100 грамм наблюдатель на видео рассказывает о "карусели" из узбеков и казахов, голосующих по 62 раза - ну так его легко дискредитировать. Одних наблюдений того, что явки в 35% и близко не было - тоже недстаточно, чтобы точно сказать, что остальное добросили. Тяготения результатов ЕР к чилам кратным 5 (70%, 75%, 80%) числам тоже недостаточно - ну пара десятков участков добросили ЕдРу до красивого результата. Кричащей разницы в корреляции и географии с прошлыми выборами в Мосгордуму тоже недостаточно. Совсем другие результаты экзит-полов - они ненадежны. Просто ощущение, что 66% за ЕдРо в Москве не может быть, и не было такого роста популярности у ЕдРа по сравнению с думскими выборами, и что эти результаты дико выбиваются из всех тенденций на региональных выборах - это тем более ненадежные данные. Ноль голосов за Яблока на участке, где голосовал Митрохин, - это скорее курьез. Ну и самой сильной корреляции между явкой и голосованием за ЕдРо тоже недостаточно. А когда все это объединить в систему, то сомнений в фальсификации не остается. Все указывывает на масштабный вброс в пользу "Единой России". И везде, где мы ищем следы масштабного вброса, именно там их и находим!

Второе замечание: нельзя говорить о том, какие были бы результаты выборов, если бы не было фальсификации. С этим я не согласен. Во-первых, чисто технически это возможно. Это делал я и это делали математики. Конечно, даже если бы не было фальсификации, честными эти выборы было бы назвать нельзя. А какие были бы результаты, если бы была свобода слова, свободный доступ до СМИ, не было такого партийного закодательства, административного ресурса? А с другой стороны, когда в принудительном порядке заставляют идти на выборы, это только ухудшает отношение к "Единой России". Вобщем, таких "если" можно задавать до бесконечности, и мы действительно не можем знать какой был бы результат, если бы все было честно. Да и задача эта из серии если бы у бабушки был... Но я с этим и не спорю. Но и никакого криминала в том, чтобы подсчитать расклад голосов, каким он на самом деле был без вброса за ЕдРо, я не вижу.

:-))

Sat, 17 Oct 2009 11:15:23 GMT

Слушаю "Радио России" в автомобиле и вдруг!!! Ааааа!
"Блогер Киреев сравнивает результаты выборов по избирательным участкам Московского Университета и Сумашедшего дома!"

И хто такой, этот Киреев? %))

Источник

Прошлые выборы в Мосгордуму и корреляции

Sat, 17 Oct 2009 10:38:03 GMT

Возник вопрос: ну хорошо, на выборах в Мосгордуму существовала сильная корреляция между явкой и голосованием за "Единую Россию", а как было раньше? Я сделал аналогичный график для всех участков на выборах в Мосгордуму 2005 г. Тогда о фальсификациях особо не говорили. И действительно, нет заметной корреляции между явкой и голосованием за ЕдРо. А в основном облаке она даже несколько отрицательная. Из облака вырываются чаще всего спец. участки с немногочисленными избирателями, ну и десяток-другой участков у меня вызывают подозрение на счет вбросов. Но на фоне 3.3 тыс. участков сильной погоды они не сделали. А вот на этих выборах точки просто пошли в разнос: появилась не только сильная корреляция между явкой и голосованием за ЕдРо, но и само облако заметно растянулось и выбросов из облака стало куда больше. Вобщем, опять-таки, это само по себе не доказательство, но все косвенные признаки фальсификации мы продолжаем находить именно там, где и ищем.

Братья по несчастью

Fri, 16 Oct 2009 18:39:21 GMT

Забавные вещи, конечно, творятся на выборах в Мосгордуму. На участке, где голосовал Митрохин, оказалось 0 голосов за Яблоко, а подпись Милова за самого себя признали недействительной. Казалось бы куда этим братьям по несчастью в таком положении еще отношения между собой выяснять.