?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[sticky post] Новая прикрепленная запись [Jan. 10th, 2017|08:45 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Прошлый прикрепленный пост с подборкой постов о результатах выборов в Госдуму 2011 г. явно устарел, поэтому сделаю новый. Самые резонансные посты с тех пор - о рисовании результатов выборов, а не просто о фальсификации, то есть когда сначала произвольно пишутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры. При этом голоса избирателей вообще не учитываются. Это не только самый топорный, но и самый позорный тип фальсификации.

Результаты референдума в Севастополе были нарисованы
Результаты выборов главы ДНР были нарисованы
Результаты референдума в ДНР были нарисованы (плюс, запутались в цифрах).
Результаты референдума в ЛНР были нарисованы
Результаты президентских выборов в Сирии были нарисованы

Полная подборка постов о нарисованных результатах выборов в ГД 2016 г. в Саратове.
Полная подборка городов и районов с нарисованными результатами на выборах в ГД 2016 г.

Подборка постов о нарисованных результатах выборов в Белоруссии

Я не брал менее резонансные выборы в странах, где другого уже никто не ожидает, скажем, Узбекистан, Казахстан и т.д.

Вся подборка о постов о фальсификациях по тэгу "фальсификации".
link20 comments|post comment

Две классные находки [Nov. 13th, 2018|07:17 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Уже заканчивается вторник, но до сих пор ни в ДНР, ни в ЛНР нет ни одной официальной абсолютной цифры ни по явке, ни по результатам прошедших в воскресенье выборов. Они там ругаются, что Запад не признанет результаты выборов: вы их для начала-то опубликуйте, а уж потом по этому поводу переживайте. А то пока есть только математически невозможные процентные результаты, бредовые проценты с динамикой явки и общая явка, вычисленная как среднее по процентам по городам и районам, а не из реального числа проголосовавших.

А пока мы ждем абсолютных цифр, обращу внимание на пару любопытных вещей. Спасибо azgoodvin за эти классные находки. Во-первых, он подтвердил, что списки на выборах в Совет ДНР действительно были секретными, как и в прошый раз.

Как сообщил журналистам вице-спикер Верховного Совета Мирослав Руденко, в первую тройку движения "Свободный Донбасс" на выборах войдут Александр Мальков, Мирослав Руденко и Лада Шафтнер. За этих кандидатов проголосовали члены конференции, которая прошла в Донецке.

По словам Руденко, это открытая публичная часть списка, фамилии других людей не разглашаются в целях обеспечения безопасности.


А дальше совсем смешно:

"Наши основные принципы, - заявил председатель президиума движения Евгений Орлов,- это народовластие, открытость и социальная справедливость"

То есть да, людям официально запретили знать за кого они голосуют. При том, что соображения безопасности - совершенно нелепое обоснование этого. Имена депутатов парламента все равно известны.  В ЛНР, кстати, такой практики нет, это только в ДНР додумались засекречивать списки.

Но самая классная находка:

Съезд общественного движения «Свободный Донбасс» единогласно выдвинул в список депутатов парламента ДНР 31 кандидата.

31 кандидата, при том, что в выборах участвуют всего два движения, а мест сто! То есть там заранее знали, что более 31 мест им не отдадут! В итоге им отдали 26 мест.
link12 comments|post comment

Вопиющее издевательство над людьми [Nov. 12th, 2018|12:59 pm]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

В ДНР опять невозможно найти списки кандидатов от двух объединений, участвующих в выборах депутатов Народного Совета. Так было на прошлых "выборах", но официально: мол, списки не публикуем из-за какой-то там опасности, вот только первые тройки. То есть люди как бы голосовали за списки партий, при том, что списки были секретными! Они совершенно официально не знали, за кого голосуют.

На этих выборах мне тоже не удалось найти полные списки кандидатов. На сайте ЦИК ДНР опять только первые тройки и все. В интернете я тоже не сумел найти полные списки. Я нашел разве что некоторые имена тех, кто, предположительно станет депутатами. Если я даже специально искавши не смог найти полные утвержденные списки, то обычные люди и тем более не смогут, даже если они где-то есть. То есть и на этих выборах, люди тоже по сути не знают за кого голосуют на парламентскиех выборах.

Я тут подумал, что я даже не могу назвать прецедента такого откровенного издевательства на выборах над людьми. Некоторые факты (отдельные ссылки на них уже не стал ставить, все есть по тэгу "Донбасс").  Все результаты выборов и референдумов нарисованы, голоса никто не учитывает. На референдуме и прошлых выборах главы ДНР еще и сильно уменьшили число избирательных участков, что бы создать картинки очередей, а потом озвучили заранее написанные результаты выборов, даже не посчитав голоса (а на прошлых выборах люди в ноябре стояли в очередях часами на холоде, и все напрасно: все проценты были написаны заранее). На обоих парламентких выборах засекреченные списки - люди не знают за кого голосуют. Кандидатов в главы ДНР утверждают в соседнем государстве, никакой реальной конкуренции не допускается. В лидеры ДНР подсовывают какого-то откровенного проходимца. Я его биографию на апрель 2014 г. постил полностью и это хороший случай еще раз напомнить, кого в Москве навязали в лидеры ДНР, нарисовав результаты выборов:

Родился 9 мая 1981 года в Макеевке Донецкой области. Детство и юность провёл на родине.[3]

В 1998 году окончил Макеевский городской лицей. С 1999 года по 2000 год проходил службу в Национальной гвардии Украины.[3]

Окончил Донбасскую национальную академию строительства и архитектуры(факультет «Экономика предприятия»).[3]

С 2002 года работал в торговой фирме «Солодке життя».[3]

Являлся функционером движения «МММ», был волонтёром, а затем, когда на основе «МММ» была создана партия, Пушилин стал её членом.[4]

5 апреля 2014 года объявил себя заместителем «народного губернатора» Донецкой области Павла Губарева, а затем возглавил митинг жителей Донецка.[4]

ВСЕ! Это Пушилин на апрель 2014 г. Я действительно не могу назвать большего издевательства над людьми на выборах. Даже Лукашенко, который, как я утверждаю, выдумывает результаты всех последних выборов в Белоруссии, все же не был навязан соседним государством, а сам честно победил на выборах 1994 г. Был видным и известным депутатом белорусского парламента (а не просто колхозником, как его часто называют). А тут какой-то "хрен с горы". В Белоруссии люди может быть и напрасно ходят на парламентские выборы, но хотя бы списки не засекреченные и известно, кто баллотируется. И Лукашенко чаще допускал до выборов даже настоящую оппозицию, а в ДНР зачищено все. В республиках Средней Азии людей заставляют идти на бутафорские выборы, но там все явно притворяются и просто соблюдают необходимые формальности, а тут реально дурят и своих людей и россиян. И уж тем более в Средней Азии избранных на таких "выборах" лидеров при этом не навязывают из России. То есть ДНР и ЛНР в смысле выборов действительно хуже, чем Средняя Азия. И ничем, кроме как откровенным издевательством над людьми, это все назвать нельзя.
link46 comments|post comment

Некоторые наблюдения по "выборам" в ДНР и ЛНР [Nov. 12th, 2018|06:52 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Самое главное, что до сих пор не опубликована ни одна официальная абсолютная цифра явки или результатов. Только проценты, но не опубликовано сколько же всего проголосовало и сколько проголосовало за каждого отдельного кандидата или список. То есть пока мало с чем можно работать. Но даже после того, как информации дали с гулькин нос, наблюдений все равно немало. Во-первых, эти подозрения, что абсолютные цифры они до сих пор не удосужились придумать, подкрепляются тем, что ведь и когда они публиковали проценты по явке, они точно работали только с процентами, а не с абсолютными цифрами! Обратите внимание на мой прошлый пост: общие проценты по ДНР они вычисляли просто как среднее из процентов по районам и городам без учета численности избирателей! Надеюсь, им рано или поздно придется опубликовать абсолютные цифры, ведь не могут же они опубликовать официальные результаты выборов, которые состоят только из процентов? Или могут?

Далее. Председатель ЦИК сообщила устно, что на выборах проголосовало более 1.6 миллионов человек. 1.6 при явке 80% это всего значит 2 миллиона избирателей. Удобно. Хотя, сказано более 1.6 миллиона - то есть даже более 2 миллионов. А как было на прошлых выборах в ноябре 2014 г.? Тогда проголосовал миллион человек. И это при том, что голосовать можно было с 16 лет и по интернету! И сейчас в 1,6 раза больше, чем тогда... хм...  Да и что-то многовато это 2 миллиона избирателей, при том, что по данным Управления статистики ДНР население ДНР население 2290005 человек (я взял даже более высокую цифры из наличного и постоянного). Получается 87% от численности населения. Я посмотрел, даже в самой пожилой в России Тамбовской области это 81%. И это я даже не пускаюсь в догадки о том, что и эта цифра численности жителей может быть завышена и в реальности их на территории республики нет.

В ЛНР аналогично: до сих пор ни одной абсолютной цифры - только проценты.

B и в ДНР и в ЛНР было четыре обновления результатов выборов. И в каждой из республик по двое выборов: главы республики и парламентские. И того 16 результатов выборов. Все 16 раз сумма голосов составила 100%. Ни разу не было 100,1% или 99,9%, что возможно при округлении.

В ДНР сначала публиковали результаты без учета недействительных бюлелетеней и сумма за кандидатов и списки составаляла 100%. Потом в 8 утра они, кажется, вспомнили о том, что еще есть недействительные бюллетени, и стали учитывать и их. В ЛНР их учитывали с самого начала.

Но лучше бы о ни о них не вспомнили, так как недействительные бюллетени, выдаыют их с головой: проценты они придумывают. Хотите легко докажу? После обработки 97,52% бюллетеней, недействительных было 1,6%. А после обработки 100% бюллетеней их стало 1,4%. Но это невозможно математически, даже если было 1,55%, а стало 1,44%. Тут могло бы быть возражение, если бы они писали, что подсчитано столько-то протоколов или участков, тогда можно было бы сказать, что участки разные по числу избирателей. Но в том-то и дело, что в этом случае так сказать нельзя, так как они давали информацию именно от подсчитанных бюллетеней! И это не ошибка. Обртите внимание, что проценты подсчитанных бюллетеней там не совпадают с количеством подсчитанных участков: "По состоянию на 00:00 были обработаны 27,19% бюллетеней со 149 избирательных комиссий". А всего комиссий 408.  149 от 408 = 36.5%, а не 27,19%.

Проценты за кандидатов и партии в ДНР округлены либо до десятых, либо до сотых, но тогда пятерка на конце. Вот последние данные:

Евстифеев Роман Николаевич – 7,75%
Медведев Владимир Анатольевич – 6,5%
Пушилин Денис Владимирович – 60,85%
Храменков Роман Александрович – 14,2%
Шишкина Елена Николаевна – 9,3%
Недействительные бюллетени – 1,4%.

Общественное движение «Донецкая Республика» — 72,5%
Общественное движение «Свободный Донбасс» — 26,0%
Недействительные бюллетени – 1,5%.

Вы до десятых или до сотых там округляете? Если до сотых, то получается что там сплошные нули на конце. А если до десятых, то откуда берутся 60,85% и 7,75%? А вот прошлые результаты:

Евстифеев Роман Николаевич – 7,8%
Медведев Владимир Анатольевич –  6,4%
Пушилин Денис Владимирович – 60,9%
Храменков Роман Александрович – 14,1%
Шишкина Елена Николаевна – 9,2%
Недействительные бюллетени – 1,6%

Общественное движение «Донецкая Республика» —  72,74%
Общественное движение «Свободный Донбасс» —  25,56%
Недействительные бюллетени –  1,7%.

Может быть они парламент до сотых округляют, а главу республики до десятых? Тоже нет, ведь ранее и у главы республики были десятые. А может быть они просто в каждое отдельное обновление и для разных выборов, которые проходят одновременно, округляют по-разному? Как в тот момент в голову пришло, так и округлили? Ну или у них там куча нулей на конце и сотые доли они записывают как десятые. Абсолютных цифр не публикуют, приходится гадать.

В ЛНР аналогично! Вот последнее обновление:

за кандидатуру Олега Валерьевича Коваля проголосовало - 16,55 % избирателей;
за Леонида Ивановича Пасечника – 68,3 % избирателей;
за Людмилу Валентиновну Руснак - 5,9 % избирателей;
за Наталью Владимировну Сергун - 7,95 % избирателей.
Не действительными признаны – 1,3 % бюллетеней.
Предварительные итоги на выборах депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики следующие:
за республиканский список кандидатов в депутаты от Общественного движения «Луганский Экономический Союз» проголосовало 25,16 % избирателей;
за республиканский список кандидатов в депутаты от Общественного движения «Мир Луганщине» проголосовало – 74,12 %избирателей ЛуганскойНародной Республики.
Не действительными признаны – 0,72 % бюллетеней.

И им там одна контора результаты спускает что ли? Кстати, интересно почему в ЛНР упорно пишут "не действительные" бюллетени.

Вот сколько много наблюдений при том, что они не опубликовали ни одной абсолютной цифры! А если эти проходимцы опубликуют абсолютные цифры не только по ДНР/ЛНР, но и по городам и районам? Про участки я уже молчу.

Наконец, напомню свой пост мая 2014 г. после "референдума" в ДНР. Тогда через полтора часа после закрытия участков вышли к журналистам председатель ЦИК ДНР Лягин и все тот же Пушилин, и озвучили окончательные результаты референдума. Лягин в них путался, Пушилин (который, видимо, эти цифры и выдумал) ему подсказывал. Я тогда еще говорил, что технически невозможно подсчитать так быстро все голоса, особенно когда участков было так мало, и нам показывали очереди на участков, то есть там несколько тысяч голосов на участок. А ведь подсчет ведь идет со скоростью самого медленного участка, а не самого быстрого! Я понимаю, что референдум считать проще, хотя тут на парламентских выборах тоже всего два блока, плюс президентские. Но как нам пишут на сайте ЦИК подсчет голосов на участках велся всю ночь. А 100% бюллетеней закончили считать только к 13 часам слеюущего дня! Не через полтора часа, а через 17 часов после закрытия участков! То есть глупости с объявлением окончательных результатов через полтора часа они уже не допустили, но откровенных ляпов уже много.

link18 comments|post comment

Никак не вытанцовывается явка в ДНР [Nov. 11th, 2018|10:51 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

В избиркоме ДНР сидят явные проходимцы, которые в выборах ничего не понимают, и вообще мало что знают, а на прошлых выборах вообще запутались в цифрах. На этих выборах они, помимо напортаченной динамики явки, уже сделали косяк и с тем, что общая явка не совпадает с явкой по районам! Причем, явно не совпадает, а не немножко. Я на это несовпадение обратил внимание, когда делал таблицу для прошлого поста. Смотрите, явка по ДНР 80,1%, а в Донецке, где проживает более 42% населения, явка 82,42%, в Макеевке, которая на втором месте по населению, 82,95%. На этих долю уже почти 60% приходится. А если взять среднее по процентам, без учета населения, то явка действительно получается 80,10%! Удивительное и точнейшее попадание в общую явку по ДНР! Неплохо, да? Как будто кто-то именно так явку и вычислял, забыв о разнице в численности избирателей! Update: посмотрел по всем часовым промежуткам: да, так и есть, везде совпадение. То есть они явку по ДНР вычисляют просто как среднее по процентной явке по городам и районам!

А вот с учетом населения городов и районам явка получается на целый процент выше - 81,1%. Я понимаю, что численность избирателей и число населения - это разные величины, но они в Донецкой области все же мало отличаются, они даже близко не могут объяснить разницу в целый процент. Я взял данные о численности избирателей городов и районов с сайта управления статистики ДНР и свел это в таблицу. Даже беглый взгляд, думаю, вам позволить убедиться, что 80,1% с учетом численности населения тут никак не получается.

link17 comments|post comment

Явка в ДНР сфальсифицирована [Nov. 11th, 2018|07:54 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

parol6342190 мне прислал таблички явки в ДНР на 12 и 16 часов. А у vybory_91 задокументирована для истории и явка на 10 часов. Там при каждом обновлении прошлая явка стирается. А только что вышла явка 18 часов (точнее, время было почти 18 часов), я ее уже зафиксировал. Итак, смотрим.

update: добавил в таблицу данные на 20 часов.


Я так понимаю, что председатель ЦИК ДНР до этого не имела никакого отношения к выборам, поэтому может быть этот пост начнет доносить до нее информацию, что так люди на выборы не ходят, такой динамики явки быть не может. Начнем с того, что явка с 12 часов до 14 часов пришли 25,6% от всех избирателей, а в следудщие два часа с 14 до 16 часов всего 5,5%. C 14 до 16 часов - это весьма активное время для голосования, особенно в городах, а тут получилось в 5 раз меньше, чем в прошлые два часа. А где-то вообще получилась убыль. А с 16 до 18 часов пришли еще 4,8%. То есть почти столько же, сколько и с 14 до 16 часов. То есть сначала просто обвал в 5 раз, а потом практически столько же, когда наоборот можно было бы ожидать сильного затухания. Любой, кто хоть немножко следил за выборами и явкой, знает, что такой динамики явки быть не может.

Ну и остальная явка скачет между районами неправдоподобно, поэтому в таблице показана разница. С 12 до 14 еще ладно, но  10 до 12 часов - это уже ни в какие ворота не лезет. И не забывайте, это ведь не по участкам, где более "шумно", а по целым районам и городам.

А если вам будут говорить и даже показывать очереди на избирательных участках в ДНР и ЛНР, не забывайте, откуда взялись очереди на прошлых выборах в ноябре 2014 г: они просто сильно сократили число избирательных участков. При этом заставили людей тратить кучу времени в очередях, а потом просто нарисовали результаты выборов, которые взяли с потолка заранее.  Вопиющий пример откровенного издевательства над людьми. Такой же трюк они провернули и на "референдумах".

Теперь они занимаются тем же самым, только все же над людьми чуть сжалились, и отрыли 157 избирательных участков в Донецке. А сколько было на последних выборах в единой Украине? На выборых в Раду 2012 г. в Донецке было 482 избирательных участка. В этом каждый может убедиться. Вот список одномандатных округов. Донецке - округа 41-45. Вот резузультаты по этим округам. Идете в "Результати голосування на виборчих дільницях округу" и там будут все участки. Я их все сложил в экзеле и получилось 482. Разница более чем в три раза.

А сколько всего по ДНР?

В ДНР приняли решение об образовании избирательных участков.Об этом вчера, 12 октября, сообщила журналистам председатель Центризбиркома ДНР Ольга Позднякова. "Сегодня Центральной избирательной комиссией было утверждено постановление об образовании избирательных участков на территории ДНР. По всей территории будет образовано 408 участков", - сказала она. Источник

408 участков вместо 2444 в Донецкой области. ДНР - это почти 60% населения Донецкой области. Я понимаю, ДНР более городская, чем украинская часть, поэтому тут не обязательно должно быть 60% участков (в сельской местности их больше на душу населения), поэтому тут такая же пропорция и получается, как в Донецке: сокращение более чем в три раза.

В ЛНР тоже прогресс - 316 участков. Это по сравнению с 102 в прошлый раз, что вообще было смешно. Но все равно в 3 (а то и в 3.5) меньше, чем на выборах 2012., где их должно было быть около тысячи на этой территории.
link13 comments|post comment

Пара интересных статей на 538 о промежуточных выборах в США [Nov. 10th, 2018|07:31 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Во-первых, интересный кейс округа Броуард во Флориде, где выборов много, и губернаторские выборы шли в бюллетене первыми, а выборы в Сенат задвинули в нижний левый угол, где избиратели их могли пропустить. Причем, больше всего пропускали в одном из округов по выборам в Конгресс. В этом округе был всего один кандидат, по по дурацкому флоридскому законодательству голоса на таких выборах даже не считают! Поэтому их даже не было в бюллетене. А они бы распологались рядом с выборами в Сенат в этом углу, а поскольку их не было, то этот угол казался еще и пустым для людей в этом месте, что только увеличивало процент пропускающих сенаторские выборы. Это в подавляющем большинстве случаев было бы неважным, но сейчас двух кандидатов на пост губернатора отделяет 0,18% и процент падает, и такая вроде как мелочь может оказаться важной.



Во-вторых, немножко анализа географии прошедших промежуточных выборов в Конгресс от Нейта Сильвера. Правда, тут слишком уж много оговорок: голоса еще считают (чаще это благоприятные для демократов голоса по почте на Западе и особенно в Калифорнии, и тех, кто позже отсылают конверты - молодые люди), в некоторых округах не было кандидата от одной из партии (чаще всего это республиканцы). Ну и главное, голосование в Палату представителей очень хорошо коррелирует результатами президентских выборов 2016 г., но все же далеко не идеально, и уж тем более, разница с 2020 г. может быть еще больше. Но все же само упражнение не бесполезное. Скажем, эти штаты Среднего Запада, которые голосовали за Обаму в 2012 г., а потом за Трампа в 2016 г, еще на промежуточных выборах 2014 г. показали хорошие результаты для республиканцев, то есть "намеки" уже были тогда.

Сама карта голосования избирателей по штатам очень напоминает карту 2012 г., а не карту 2016 г.



А если убрать 6 пунктов разницы между демократами и республиканцами, то карта начнет напоминать 2016 г. за исключением этой тройки штатов, которые стали решающими в пользу Трампа: Пенсильвании, Мичигана и Висконсина. Но они остаются "на грани".



То есть в самом выводе я с ним согласен: демократам нужно бороться за эти три штата, а не за "южную стратегию". Если демократы не выграли даже в таких благоприятных условиях Флориду, Техас, Джорджию и Аризону (правда, Аризону еще считают), то на выборах с близким результатом, они их тем более не выиграют. 
link20 comments|post comment

Демократам нужен кандидат, который может воодушевить молодежь прийти на выборы [Nov. 9th, 2018|07:13 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Промежуточные выборы в США еще являются и неофициальным стартом праймериз следующих президентских выборов в США. Некоторые соображения об этом. Я уже писал об этом, но повторю еще раз, потому что я убежден,что я тут прав. Само по себе не важно, кто будет номинантом от Демократической партии: мужчина или женщина, белый, негр или латинос, молодой или пожилой и т.д.. Хоть "черная одноногая лесбиянка". Важно какой мужчина какая женщина, какой белый или какой латинос и т.д. И то важно, но все же второстепенно: основную роль играет не личность номинанта, а фундаментальные факторы. Но иногда и второстепенный фактор может оказать приличное влияние. Скажем, фундаментальные факторы указывали на победу республиканца в голосовании избирателей в 2016 г., пусть и с небольшим перевесом, но Трамп проиграл, пусть и всего 2%, потому что был даже непопулярнее и без того непопулярной Хиллари Клинтон.

Если уж смотреть какого человека надо номинировать демократам, то я бы сказал, что главное, что он должен воодушевлять молодежь прийти на выборы. Как я уже писал, молодых на промежуточных выборах было 13% - это меньше, чем на президентских выборах (и среди них у демократов был двукратный перевес). Для промежуточных выборов на самом деле 13% - это нормально и столько же было и в 2014 г, и сейчас демократы победили в голосовании избирателей в Палату представителей даже не смотря на такой пожилой электорат, просто на этих самых "фундаментельных факторах": популярность президента в минусе, это промежуточные выборы - это автоматическая победа другой партии на промежуточных выборах. Но молодежь Клинтон привлекала слабо по сравнению с Обамой, и на эти выборы демократы ее так и не привлекли.

Какой-то кандидат от демократов может больше привлекать афро-американцев, какой-то латинос, но  в каких-то соревновательных штатах их больше, в каких-то меньше (скажем, латинос вообще не являются таким уж серьезным факторов в штатах, которые решили выборы: Мичиган, Висконсин и Пенсильвания). А вот молодежь есть везде и ее везде много (больше или меньше, та же Пенсильвания - относительно пожилой штат). Хорошо воодушевлял молодежь Бето О'Рурк на выборах в Сенат от Техаса. Он и получил среди 18-29-летних оглушительные 71% голосов! Молодых в Техаса было 16% по сравнению с 13% по стране. Техас и сам более молодой штат (правда, часть его молодости из-за латинос, которые не являются гражданами), так что это объясняет часть разницы, но вряд л всю разницу. Но Техас и не существует отдельно от страны и электоральных тенденций в ней, то есть совсем огромной разницы в явке молодежи в нем и сложно ожидать. Правда, еще не будем забывать о том, что экзит-пол в США неважный по качеству, что касается социально-демографических характеристик электората. Но О'Рурк был одним из исключений на более-менее соревновательных выборах на выборах в Сенат, где обычно демократы выступали несколько хуже, чем показывали предвыборные опросы. О'Рурк выступил на уровне или даже чуть лучше опросов и проиграл всего 2,8%. Выиграть там все же не представлялось возможным: Техас это пока такая "голубая мечта" демократов. Я, разумеется, не говорю, что О'Рурк должен баллотироваться в президенты - он только что проиграл выборы в Сенат, куда ему лезть на уровень выше. Я его привожу в пример того, какой кандидат по идее нужен демократам.

Хорошо, если бы он, конечно, относительно хорошо нравился белым без высшего образования, потому что, как оказалась, именно эта группа расселена очень выгодно для электорального колледжа. Но тут надежды мало, так как выборы 2020 г. будут все же больше о Трампе, нежели о его сопернике о демократов, так же как выборы 2012 г. были больше об Обаме, нежели о республиканце. А Трамп наверняка будет удерживать среди них высокий уровень популярности. Тут демократам мало кого можно будет перетянуть на свою сторону. ИМХО легче привлечь на выборы новых молодых избирателей, которые до этого не ходили на выборы:  "урожайность" будет выше.

Могу ли я назвать таких хороших кандидатов, которые бы смогли хорошо привлекали молодежь? Разве что Кори Букер ну и все тот же Берни Сандрес в голову приходят, но я пока не знаю насколько Букер хороший кандидат в других планах, и будет ли Сандерс вообще баллотироваться. Может быть сами праймериз покажут такого кандидата. А может быть и не покажут никого.
link58 comments|post comment

Карты рожденных в США и Западной Европе по районам Москвы [Nov. 8th, 2018|08:11 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Мне было интересно посмотреть в переписи 2010 г. долю москвичей, родившихся на Западе. Кто это? Я так понимаю, что это три основные категории. Первая: богатые ездили рожать на Запад в хороших условиях (плюс, дети - "якори"). Это было больше распространено в 1990-х, но, наверное, и сейчас бывает. Вторая: дети всяких дипломатов, торгпредов и т.д. Третья: особые и редкие случаи, бывает, что люди из этих стран оказываются и остаются жить в России и прежде всего в Москве.

Я знал, что карта родившихся в США по районам Москвы по идее должно хорошо коррелировать с уровнем образования и доходов. Но проблема в том,что в США родилось очень мало проживающих в Москве людей. Если быть точным, то по переписи 2010 г. их было всего 2211 человек. Районов 125, то есть получаем менее 18 человек на район. Мне вооще было любопытно насколько хорошо может получиться карта, когда речь идет о таком небольшом количестве людей на район. Но эксперимент можно назвать успешным. Конечно, есть свои "аномалии", каждый отдельно взятый район тут не объяснишь, но все же сама картина получилась очень даже хорошей. Первые четыре места занимают районы Центрального АО, на пятом месте - Гагаринской район. Самый же высокий процент в Тверском районе, он же и лидер по абсолютному числу рожденных в США - 95 человек. А в целом ряде районов нет ни одного человека, рожденного в США.


А вот такая карта получается, если взять долю рожденных в Западной Европе, не считая Германии. Не считая Германии по двум причинам. Во-первых, это прежде всего рожденные в советской группе войск. Во-вторых, в Восточной Германии, то есть это вобщем-то не Западная Европа. Тут количество чуть значительно больше - 6676 человек. Хотя все равно есть и аномалии и районы, где нет ни одного такого человека. Районы Центрального АО опять же занимают 4 из 5 первых мест, плюс все тот же Гагаринский р-н, а на первом месте по доле Арбат, в абсолюбтных числах Хамовники - 269 рожденных в Зап. Европе.

link20 comments|post comment

Родители девочек более консервативны, чем родители мальчиков [Nov. 7th, 2018|07:15 am]
Александр Киреев
Любопытная деталь из экзит-пола выборов в Палату представителей в США. Уже не раз обсуждалась теория, что родители, у которых девочка или девочки в семье, более консервативны чем те, у которых мальчики. Впервые вижу этот вопрос в национальном экзит-поле. И он действительно это подтверждает. Хотя, опять же напомню, что национальный экзит-пол достаточно плохой в США, в том числе и в разбивке по социально-демографическим характеристикам. Скажем, странно, что у 11% только мальчики и 8% только девочки. Ведь должно быть одинаково. При выборке почти 19 тыс. человек разница в 3% - много.

Кстати, 11%, у кого и мальчики и девочки - еще менее демократичны. Но тут некоторые семьи не только с двумя, но и велика доля семей с 3 и более детьми, а чаще это консервативные родители.

link28 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]