?

Log in

No account? Create an account
О неправдоподобной динамике явки по районам и городам Крыма - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О неправдоподобной динамике явки по районам и городам Крыма [Mar. 16th, 2014|04:56 pm]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Собрал в одну таблицу результаты явки по часам по городам и районам Крыма. Данные публиковались на сайте крым-информ (пророссийском, сразу отвечаю на вопрос). Результатов по Черноморскому р-ну на 18 не было почему-то, но финальные результаты появились.
на 12:00
http://www.c-inform.info/mainnews/id/76
на 15:00
http://www.c-inform.info/mainnews/id/79
на 18:00
http://www.c-inform.info/mainnews/id/81
финальные цифры на 20 часов
http://www.c-inform.info/news/id/770

Я сделал и таблицу динамики явки. То есть какая доля людей, пришедших на участки, сделала это с 8 до 12 часов, с 12 до 15 часов и т.д. Вот тут начинается самое интересное. Чаще всего выглядит ужасно, неправдоподобно и это явное свидетельство манипуляций.  Самый большой наплыв людей идет с 10 до 14 - 15 часов, а потом идет спад. Но не могут 9% от всех пришедших за день проголосовать в 15 до 18 часов и 20% с 18 до 20 часов, как было в Евпатории. Так люди в массовом порядке на выборы не ходят. Мне пытались объяснить, что это такое важное, ну такое важное событие, что людям просто нетерпелось проголосовать за вхождение в состав России. Но это не может объяснить, что, скажем, именно в Евпатории вдруг проявился взрыв нетерпения с 18 до 20 ч., а с 15 до 18 ч. его особо не было. Это не может объяснить, что в одном из трех районов Симферополя Железнодорожном 92,4% людей проголосовали до 15 часов, а потом вдруг люди закончились и весь остальной день на выборы дошли лишь 7,6%, при том, что в двух других районах почти 30%. Это необъяснимо никакими этническими составами населения районов и никакой важностью выборов. И таких примеров множество. Мне говорили, что Керчь настолько пророссийская и поэтому там сразу 68% проголосовали с 8 до 12 ч. Но при этом в пределах целого большого города явка с 15 до 18 ч. не может вдруг вырасти по сравнению с 12 - 15 ч. Если такая мощная явка утром, то потом должно быть затухание явки. При этом отдельные участки можно объяснить какими-то факторами, но естественными причинами невозможно объяснить всю эту картину.

Слышу еще одно возражение: да кому там важна эта явка по часам! Примерно пишут и все тут. Но ведь это данные не по участкам, а по целым районам. В них много участков. Если бы писали примерно и независимо друг от друга, разве могли бы быть такие различия по районам? Почему вдруг участки Железнодорожного р-на Симферополя сговорились записать всех до 15 часов, а в Киевском и Центральном вдруг нет? Как ни крути, манипуляции.

crimea_turnout

Но может быть это везде так? Нет, не везде. Я об этом подробно писал после думских и президентских выборов в России. Такое нарушение динамики явки по часам чаще всего вело к явным аномалиям и в результатах. И наоборот, правильная динамика чаще всего вела и к результатам без аномалий. Я решил взять для сравнения какую-нибудь область России (только, где не было фальсификаций) с последних президентских выборов. На украинских выборах, к сожалению, данные по явке по часам представлены лишь по округам, а они прилично больше районов. Поэтому я обратился к России. Я взял Иркутскую потому что она сопоставима с Крымом по населению и на всех выборах была достаточно чистой. Вот сравните: тут все плавно, красиво, правильно. Утром больше селяне голосуют, вечером больше горожане.

irkuts_turnout

Я бы извинился перед теми, кто радуется результатам референдума, что порчу им праздник, но не буду, потому что знаю, что большинству из них, собственно, плевать на то, были ли результаты референдума настоящими или нет.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: oboguev
2014-03-17 04:09 pm (UTC)
Originally posted by kouzdra at "О вреде огурцов":
"Аналитик выборов" Киреев дописался:

Но не могут 9% от всех пришедших за день проголосовать в 15 до 18 часов и 20% с 18 до 20 часов, как было в Евпатории. Так люди в массовом порядке на выборы не ходят

Почему не ходят - самый простой (и скорее всего и верный) вариант - воскресенье, погода хорошая - середина дня - пикнички/прогулки. Кто-то справил гражданскую нужду перед, кто-то - после.

Вот и все. Это Крым, а не говномегаполис типа Мск, где такое действительно неестественно.

Но в общем кажется у "изряднопорядочных" уже совсем все поехало. Аккуратнее надо быть все-таки.

* * *

В городах самый наплыв примерно к обеду и как раз к закрытию. Первые перед всеми делами участок посещают, а вторые после. С 15 до 17-18 как раз почти всегда затишье.
Ну, это по Питеру наблюдения, где я в УИКе работаю.

* * *

Правильный избиратель должон ходить строго по Гауссу!

* * *

Ну Киреев обычно держится в рамках объективности. Но в в данном случае сравнивать, как он делает, буквально судьбоносный без шуток референдум с проходными выборами в Иркутской области как-то не совсем корректно.

* * *

Объективность же разная бывает - тут несколько довольно произвольных корреляций в духе статьи "о вреде огурцов" (в которой все абсолютно объективно).

При этом игнорируется самое простое и естественное объяснение - кое я и привел (оно кстати еще и разброс по участкам даст в зависимости от погоды на местности)

* * *

И да наблюдалы из Крыма отписывают, что бардак там изрядный.

* * *

Это все понятно (и кстати значительная часть разброса опять же может просто объясняться бардаком с учетом). И подтасовки могли быть - но кстати - скорее не было, не зачем просто. Но я в данном случае о том, что сама методика не выдерживает простейшей критики.

И либо Киреев уже зашорен настолько что не видит простейшего возражения, либо - сознательно передергивает (и то и то, что всю его аналитику дропает в ноль просто потому что ловить тараканов в недобросовестных интерпретациях статистики дело неблагодарное)


Edited at 2014-03-17 04:18 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-03-17 07:27 pm (UTC)
=В городах самый наплыв примерно к обеду и как раз к закрытию. Первые перед всеми делами участок посещают, а вторые после. С 15 до 17-18 как раз почти всегда затишье.
Ну, это по Питеру наблюдения, где я в УИКе работаю. =

Правильно, но при чем тут Крым и как это вообще отвечает на то, что написал я?

=Правильный избиратель должон ходить строго по Гауссу!=
Да, динамика явки тоже статистически закономерна.

=Ну Киреев обычно держится в рамках объективности. Но в в данном случае сравнивать, как он делает, буквально судьбоносный без шуток референдум с проходными выборами в Иркутской области как-то не совсем корректно. =

Это вообще мимо. Иркутскую область я привел для примера того, как распределяется явка по часам на нормальных выбрах. То, что выборы в Крыму очень важные не может объяснить того, что нарушаются статистические закономерности. Это может объяснить, скажем, что люди больше ходят голосовать утром - чем важнее выборы, тем больше ходят утром. И тем более это не объясняет разницу ВНУТРИ самого Крыма по районам.

=При этом игнорируется самое простое и естественное объяснение - кое я и привел (оно кстати еще и разброс по участкам даст в зависимости от погоды на местности) =

Как я написал выше, погода там вообще не при чем. Там огромная разница в пределах трех районов Симферополя даже и других буквально соседних мест.

=Это все понятно (и кстати значительная часть разброса опять же может просто объясняться бардаком с учетом). И подтасовки могли быть - но кстати - скорее не было, не зачем просто. Но я в данном случае о том, что сама методика не выдерживает простейшей критики.=

Это как раз не выдерживает никакой критики. Фальсифицировать президентские выборы в России, на которых Путин все равно победил бы, было по идее не за чем. Однако, есть совершенно неопровержимые факты фальсификаций.

=И либо Киреев уже зашорен настолько что не видит простейшего возражения, либо - сознательно передергивает (и то и то, что всю его аналитику дропает в ноль просто потому что ловить тараканов в недобросовестных интерпретациях статистики дело неблагодарное)=

Нет, я абсолютно беспристрастен в этом вопросе. Что я могу поделать, если я вижу явные свидетельства манипуляций?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexey_vl
2014-03-18 11:26 am (UTC)
"Это как раз не выдерживает никакой критики. Фальсифицировать президентские выборы в России, на которых Путин все равно победил бы, было по идее не за чем. Однако, есть совершенно неопровержимые факты фальсификаций."

Ладно Путин, тут губернатору МО зачем-то лишних 15% накидали, хотя он набирал 60+ по-честному.
(Reply) (Parent) (Thread)