?

Log in

No account? Create an account
Еще о пресс-конференции лидеров ДНР и об опровержениях нарисованности цифр референдума - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Еще о пресс-конференции лидеров ДНР и об опровержениях нарисованности цифр референдума [May. 13th, 2014|09:39 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]



Вчера я не написал о важной детали этого шедеврального видео с пресс-конференции лидеров ДНР, на которой они во все красе доказывают нарисованность результатов референдума. Человек, который никак не может понять 89,07% проголосовало за или 89,7% - это никто иной как "председатель Центральной избирательной комиссии Донецкой народной республики" Роман Лягин. Ситуация совершенно комичная: председатель ЦИК никак не может понять какой же был результат референдума и председателю правительства ДНР Денису Пушилину приходится ему подсказывать.

Пока вяло идут "объяснения" того как же получилось, что буквально через два часа после закрытия участков в твиттере ДНР были опубликованы результаты референдума с точностью до десятых долей процента. Это при том, что в Мариуполе в среднем по участку было 37-38 тыс. проголосовавших. По крымскому референдуму все же вариантов набралось больше, но в донецком и дело более гиблое, я понимаю. Пока объяснения два. Первое: в твиттере сфальсифицировали время. Но на беду идиота, который это ляпнул, сообщения об этом появлись в СМИ сразу же после этого, как скажем, сообщение на РБК в 01:33 ночи, то есть в 00:33 по времени в Донецке (напомню, участки закрылись в 22:00).

Второе объяснение: можно подсчитать за два часа 38 тыс. бюллетеней, потом по телефону эти результаты переслать в ТИК, там их просуммировать, а потом по телефону передать в ЦИК и там уже просуммировать результаты по ТИКам и выдать в СМИ. Пока это объяснение отважился выдать разве что юзер с пустным журналом. Тут еще важно помнить, что это не просто какой-то участок должен уложиться в это время, а минимум 99% участков, потому что результаты ведь совпали с точностью до десятой доли процента.  Скажем, во втором туре президентских выборов 2010 г., когда было два кандидата: Янукович и Тимошенко, против всех и недействительные, и считать тоже было достаточно легко, 99% подсчитали лишь во второй половине дня понедельник, то есть на это понадобился почти целый день, а вовсе не 2 часа. И это при том, что участки там были в разы и в десятки раз меньше по числу избирателей.

Еще мне показалось странным, что пока никто из троллей, и даже не из троллей, а просто для смеха, не назвал очевидное, хотя и крайне маловероятное объяснение того, что цифра 89,7% появилась так быстро после закрытия участков и она же оказалась финальной. Подожду еще один день, может быть кто-то назовет это объяснение: не хочу его пока озвучивать.

Как и на всех других выборах или референдумах, результаты которых не просто фальсифицируются, а именно рисуются, получается, что результаты никак не связаны с подсчетом голосов. То есть цифру 89,7% "за" взяли просто с потолка. Я не знаю, потому что им Баркашов сказал написать 89% или нет, но голоса участвующих в референдуме учтены не были. Признаться, на месте проголосовавших я бы почувствовал себя обманутым: стоял в очереди, а мой голос даже не учли! Другое дело, что в таком "референдуме" я бы и участия не принимал. Я в свои 13-14 лет уже понимал, что МММ - это афера чистой воды. Помню я тогда еще поражался как взрослые люди вокруг этого не понимают. Если бывший волонтер МММ Денис Пушилин собрал с доверчивых граждан "бумажки",  и они не поняли, что участвуют в афере, то их, конечно, по-человечески жалко, но с другой стороны, и не надо иметь семи пядей во лбу чтобы этого ожидать.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: papa_lyosha
2014-05-14 05:43 am (UTC)
Кстати вы заметили, что в Луганске "за" проголосовало ровно 96.2% с точностью до человека! Действительных бюллетеней 1,349,360.
Если это умножить на 96.2% и округлить до целого числа человек, то получиться 1,298,084 человек, ровно столько сколько проголосовало "за" согласно данным ЦИК. Так как 0.1% это больше 1000 человек, то вероятность, что число проголосовавших будет с точностью до человека целым числом десятых процента меньше 1/1000. То есть, такое могло произойти случайно, но очень мало вероятно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2014-05-14 12:04 pm (UTC)
Спасибо за подсказку!

Там же еще и явка также совпала с точностью до десятых -
1807739 х 75.2% = 1359419,73 !!!
а подано голосов 1349360+10600=1359420

Два попадания с точностью до человека - это уже диагноз
(на такие мелочи, как целое количество сотен недействительных бюллетеней можно уже не обращать внимание)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papa_lyosha
2014-05-14 04:16 pm (UTC)
Но 1349360+10600 не равно 1359420.
Правильно написать, что они так посчитали число выданных бюллетеней на участках, а потом видимо вспомнили, что еще на настоящих выборах бывает голосование на дому.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papa_lyosha
2014-05-14 05:02 pm (UTC)
Кстати это объясняет еще одну арифметическую ошибку луганских товарищей. Они пишут: "Явка составила 1375295 избирателей - 75%." Но 1375295 от 1807739 это чуть больше 76%! Как же у них получилось 75%?Скорее всего они изначально взяли явку 75.2%, посчитали число выданных бюллетеней на участках, потом добавили число выданных вне участков, но забыли пересчитать процент явки!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2014-05-14 10:00 pm (UTC)
там недействительных на самом деле 10060, а не 10600
и тогда количество выданных и обнаруженных сходится - если конечно забыть про якобы проголосовавших вне участков
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papa_lyosha
2014-05-14 04:17 pm (UTC)
Кстати, в Донецке так и не вспомнили, что бывает голосование на дому. Но это мелочи.
А вот как в Донецке получилось, что число выданных бюллетеней точно совпало с число действительных + недействительных, для меня загадка. Что ли никто не забрал с собой бюллетень, хотя бы в качестве сувенира?!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2014-05-14 10:01 pm (UTC)
в Луганской области тоже ни одного сувенира якобы не было

(а если кто и предъявит сейчас забранный на память бюллетень, то ему честно ответят - да такую бумажку на любом принтере можно напечатать)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2014-05-14 12:06 pm (UTC)
кстати, сумма действительных и недействительных совпадает с количеством выданных на участках (upd: нет, не совпадает - там откуда-то добавилось 640 бюллетеней)
"Избирательные участки выдали голосующим 1359420 бюллетеней на участках и 15875 - во время выездных голосований
Источник: http://polemika.com.ua/news-145350.html"

Куда делись 15875, непонятно
Как и непонятно, откуда взялось число 15875 - это единственное некруглое число, которые не вычисляется из других :)

Edited at 2014-05-14 01:34 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-05-14 12:18 pm (UTC)
Нет, не заметил! Супер! Вынесу в отдельный пост!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2014-05-14 01:32 pm (UTC)
обратите внимание еще на мой комментарий :)
там целых два точных "попадания"!

(я уже об этом написал у себя в ФБ - https://www.facebook.com/boris.ovchinnikov/posts/10152113805122304)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-05-14 02:08 pm (UTC)
Да, обратил!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid8
2014-05-14 03:53 pm (UTC)
Злые Вы :-))

Понятно, я так и думал, что нарисовали проценты, а потом уж абсолютные числа.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papa_lyosha
2014-05-14 04:52 pm (UTC)
Все-таки Ваш сценарий в ФБ кажется в некоторых местах надуманным. Почему, например, Вы считаете, что они сначала взяли число проголосоваших, потом вычислили процент, а потом его округлили (шаги 1-3)? Скорее они сразу взяли круглый процент.
Несомненно только то, что
(1) число выданых на участках бюллетеней они считали от числа избирателей по заданому проценту (75.2%)
(2) число за/против они считали от числа действительных по заданному проценту (96.2%)
Откуда они взяли остальные числа (недействительные, голосовавшие на дому, унесенные бюллетени) с точностью сказать нельзя.
То что число унесенных примерно равно числу голосовавших на дому и то что полученных бюллетеней почти круглое может быть совпадением.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2014-05-14 10:04 pm (UTC)
мой сценарий действительно слишком надуманный - поскольку я исходил из количества недействительных в 10600. А это опечатка журналиста (или оговорка спикера?). На самом деле их 10060

и тогда действительно весь "подсчет" начинался с числа 75.2% и с шага 4 в моем сценарии

ну и я уже написал, что 10060 - это тоже круглый процент (0,74%), притом совпадающий с Донецкой областью! Непонятно происхождение только двух чисел - общего количества избирателей (по последним данным украинского ЦИК их вроде больше было) и количества проголосовавших вне участков
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)