?

Log in

No account? Create an account
О фальсификации выборов губернатора Санкт-Петербурга - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О фальсификации выборов губернатора Санкт-Петербурга [Sep. 15th, 2014|12:27 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Многие так привыкли следить за фальсификациями в Москве, что забывают о Санкт-Петербурге. В Москве уже третьи выборы подряд не фальсицируют (включая президентские, на которых небольшие фальсификации были, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что было до этого). А вот в Санкт-Петербурге от выборов к выборам ставновится только хуже. Эти выборы тоже были явно сфальсифицированы. Причем, основная фальсификация - это явка, а результат Полтавченко уже вторичен.

Еще до начала выборов удивило досрочное голосование. Погнали голосовать бюджетников и досрочно прогоголосовало 9,41% от всех избираталей, что в результате составило четверть от явки!  Но и сама динамика явки доставила. Ох уж эта динамика явки, пока фальсификаторы с ней никак не справляются.  Смотрим динамику явки по часам в Питере тут, и процент досрочников и финальную явку тут. На 18 часов проголосовало 25,76% (это включая 9,41% досрочников). Откуда финальная явка вдруг 38,21% (цифры могут немножко измениться, так как последние голоса досчитывали пока я делал графики и писал пост)? То есть в течении дня проголосовало 28,87%. Давайте посмотрим как распределялась эта явка по часам в день голосования (то есть без досрочников) в Питере и сравним с одновременными выборами в Москве.

turnout

В Москве все правильно как и бывает и как и должно быть для большого города: пик явки приходится на день, а потом затухание. Откуда вдруг в Питере люди повалили на участки в последние два часа перед закрытием участков? Я уже привык в возражениям типа: на участках же примерно явку пишет. Это на одном участке может быть аномалия, а когда их масса, то возникают статистические закономерности, как и есть в Москве и вообще бывает на нормальных выборах. Да и как можно в массовом порядке на участках примерно написать явку в последние два часа 43% от всех за день, когда даже на глаз видно это явно не так.

Для тех, кому интересно копнуть глубже, я сделал вот такую табличку. Советую ее сравнить с таблицей динамики явки по округам Москвы.

piter

Ну и чехарда в Питере творится по ТИКам! Даже финальная явка скачет от 20% до 62%. Неплохая такая разница. Про разницу по доле явки в последние два часа я уже молчу. Выделяются два ТИКа, где и досрочников относительно мало (хотя в 10 раз больше, чем в Москве) и динамика явки более-менее нормальная. Это ТИКи №6 и №26. И там же явка 20% и 23% соответственно. И за Полтавченко 70%, что уже ближе 74,5%, что он получил по экзит-полу, правда, экзит-полы обычно тоже несколько преувеличивают поддержку кандидата власти, так что Полтавченко вероятнее всего получил около 70%, при рекордно низкой для губернаторских выборов в России явке чуть больше 20%, и это включая досрочное голосование.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: alexey_vl
2014-09-15 07:44 pm (UTC)
Так кроме Москвы нигде ничего не поменялось. Даже в Питер ехать не надо, достаточно выйти за МКАД, в Жуковский например - вот достаточно полный отчет ПСГ из местного ТИК-а fenixstorm.livejournal.com/304791.html Причем такой же трэш был на выборах мэра в прошлом году. Подавали в суд, но суд как водится никаких нарушений не усмотрел.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 07:51 pm (UTC)
Похоже, что до властей наконец дошло, что как раз в столице выборы лучше не фальсифицировать, а фальсифицировать в других субъектах федерации кроме столицы - гораздо меньше скандалов и внимания.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: 22he_travnya
2014-09-15 07:54 pm (UTC)
Такая особенность политической биографии, когда политик в 45ть лет набирает в одном из 50ти округов города всего лишь 8% , а 16ть лет спустя на выборах мера этого самого города набирает уже 79% при демократии очень маловероятна.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: anderson_mike
2014-09-15 07:58 pm (UTC)
А СКО смотрели?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 08:00 pm (UTC)
Нет, потому что тут надо бы сравнить с Москвой, а для этого надо вручную собирать результаты по округам в Москве - таблицы же нет. Для большого проекта я бы напрягся, а для СКО - лень.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: obmolot
2014-09-15 08:04 pm (UTC)
О Петербурге:
взгляните на результаты в УИК #1500
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/region/st-petersburg?action=show&root=178401112&tvd=2782000586129&vrn=2782000586119®ion=78&global=&sub_region=78&prver=0&pronetvd=null&vibid=2782000586129&type=222

Это - итоговый протокол http://welovehtml.ru:9000/pic/gub.jpg
Это - на сайте ЦИК http://welovehtml.ru:9000/pic/gub_sum.png

Добавили каждому из кандидатов по 147 голосов и снизили рейтинг на 35%.
Зачем?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 08:34 pm (UTC)
Что-то не открываются картинки. Но смысл я понял и так. Зачем - без понятия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oude_rus
2014-09-15 08:28 pm (UTC)
//В Москве все правильно как и бывает и как и должно быть для большого города//

За небольшим исключением: Москва - город очень необычный, поскольку добрая половина города рвет в выходные на дачи. А вчера не сложилось: погода была плохой, поэтому на дачи мало кто поехал. А в Питере, судя по графику, поехали. Поэтому один пик на 12-15, как и в Москве, а другой - когда народ возвращался в город.

Я не к тому, что не было на букву ф., а к тому, что оба графика элементарно объясняются, и поэтому доказательствами чего-либо сами по себе служить не могут.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 08:32 pm (UTC)
Во-первых, никакой доброй половины москвичей и питерцев на дачи не рвет на выходые - это преувеличение. Это то, что может обяъснить повышенную явку в последние два часа: она в Питере была действительно выше, чем в Москве даже в этих двух ТИКах, о которых я написал, так что фактор дач, видимо, имел место, но объясняет он от силы 3-4% разницы. Ну и разумеется, это не объясняет то, что в Питере у половины есть дача, за исключением ТИКов 6 и 26.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-15 08:43 pm (UTC)
По моему тик21 цифры похожи на мои наблюдения. В середине дня пик, к вечеру тишина.
На моём участке одно нарушение - все члены кроме меня подписали пустой бланк протокола ещё в обед. Я один отказался. Остаток дня на меня давила предчедательница, громко рассуждая, что из-за моего формализма всем придётся сидеть до поздна. А так бы, если что, она смогла бы и без нас исправить ошибки.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 08:48 pm (UTC)
=всем придётся сидеть до поздна=

Надоели вы председателю избирательной комиссии со своими выборами!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: nata_spb_2012
2014-09-15 09:20 pm (UTC)
Сравните, пожалуйста, явку по губернаторским выборам и по муниципальным (которые проводились одновременно), можете увидеть много интересного. Так как план был по губернаторской явке - 50%, а по муниципальным плана явки нет. На моем УИКе цифры явки на участке в день голосования по ГАС-выборам различаются на 785 голосов (в три раза почти), это прекрасно, с учетом того, что по факту поток людей вечером схлынул и что всем избирателям раздавали по 2 бюллетеня.
На моем УИКе реальная явка была (без досрочников) 17%, с досрочниками - 20%, а в ГАС-выборы внесли 53%). Испорченных бюллетеней было 8%. За Полтавченко - 72% (с учетом того, что остальные - неизвестные спойлеры). Треш по нарушениям, списки проголосовавших досрочно в ТИКе и ИКМО не внесены в список избирателей вообще (их и не было у нас, просто в 7.30 без никого в урну тупо закинули бюллетени из ТИКовских и ИКМОвских конвертов), меня (ПРГ-шника) удаляли, заявлений не принимали, протоколов не давали, вот это все. http://nata-spb-2012.livejournal.com/143544.html . На отдельном подсчете бюллетеней по досрочникам лидировали Полтавченко и едро по муниципалам). А в других УИКах у ребят было еще хуже, с полицией, драками, заполнением списков под подсчет и т.п.
Удаляли наблюдателей и ПРГ-шников по-беспределу, я так поняла, массово. Про ограничение прав не говорю уже. Видимо, в ТИКах № 6 и 26 работало больше честных или больше контролирующих).

Edited at 2014-09-15 11:16 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexey_vl
2014-09-15 09:35 pm (UTC)
Вот кстати отчет наблюдателя из Питера vveshka.livejournal.com/235462.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 09:44 pm (UTC)
Ничего себе!
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/region/st-petersburg?action=show&tvd=2782000586123&vrn=2782000586119®ion=78&global=&sub_region=78&prver=0&pronetvd=null&vibid=2782000586154&type=222

Действительных бюллетеней 320, недействительных 154. Если считать 320 реальной явкой, то проголосовало 16,08%, а точнее чуточку больше, потому что есть и настоящие недействительные бюллетенени.

Полтавченко 49,16% (72,81% от действительных).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tolldo
2014-09-16 04:18 am (UTC)
Еще заметьте, ТИК 6 и ТИК 26 оба находятся по одному адресу - Юго-Запад;
А ТИК 23 и Тик 29 тоже по одному - Купчино ...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pathika
2014-09-16 07:30 am (UTC)
В СПб в моей УИК по губернаторским и муниципальным выборам получилась вот такая картинка, которую никак объяснить не могу:
chito

По итоговой явке - тоже странно, т.к. в 19:30 визуально большинство страниц списка были практически пустыми.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ninja_tchk
2014-09-16 08:01 am (UTC)
Неужели у вас было 600 заявок на голосование вне участка? Уже одна такая цифра звучит странно... Интересно, взяли ли они с собой наблюдателей
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ninja_tchk
2014-09-16 07:59 am (UTC)
Сидела наблюдателем на выборах в Питере в уик №1283. Конечно, конверты с досрочниками открыли ночью до моего прихода, но я даже не стала к ним приставать. Весь день все было хорошо, пик явки пришелся действительно на день, но и последние 1,5 часа прибежало человек 20 (из 170, пришедших всего). Когда участок закрыли, комиссия (которая, вроде как ничего особо не нарушала), тут же стала запрещать вставать с места наблюдателя,не позволила заглянуть в список избирателей, запретила снимать их за работой так, чтобы лица попадали в кадр. ПОтом они при мне подписали чистый протокол и уехали в тик, не опечатав даже пакеты с бюллетенями. Копию протокола мне обещали дать по возвращении (мол, вдруг, тик не примет, и нам придется другой протокол делать о_О). Разумеется, они уже не вернулись.
При этом больше всего меня поразило, что до тика доехали верные результаты. Я так и не поняла, почему они так кипешили и боялись меня. Было ощущение, что они все боятся просто всего. Может, им какую-нибудь гадость заранее пообещали?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2014-09-16 09:09 am (UTC)
а когда вы считали распределение явки по часам, вы учитывали надомное и досрочное голосование? Явку в период 18-20 часов правильно считать как итоговую явку без досрочного (и может быть без надомного) минус явка на 18 часов
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-16 12:57 pm (UTC)
Да, без досрочного, потому что досрочное вводят в результаты явки 8-10 часов, а надомное уже невозможно определить по часам, но оно там мизерное.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vybory_91
2014-09-16 09:25 am (UTC)
Посмотрите выборы в Ленинский районный совет по округу №16 Челябинска. Участки 2018 2019 и 2041. Число голосовавших на дому 158 66 и 35. Как побили рекорд? Ходила комиссия с 9.00 до 21.10 со списком соцзащиты в 169 человек. Проголосовала треть. Потом просто ходили всех обзванивали по квартирам и предлагали голосовать на дому - здоровым, больным, старым, молодым. В итоге из 776 20% проголосовало на дому. УИК отверг жалобу. Явку натягивали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: askof
2014-09-16 09:55 am (UTC)
Моё почтение. Допилите ещё, пожалуйста, есть ли большая разница между количеством бюллетеней в урнах и числом проголосовавших в списках. Чтобы Вашим читателям было понятно, только ли фальсификаторы в списках нахимичили или ещё и навбрасывали. Спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dima1989
2014-09-16 02:49 pm (UTC)
Эти ТИКи ещё на президентских выборах были достаточно "чистыми": за Путина ниже среднего по городу, а Миронов опередил Жириновского.
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>