?

Log in

No account? Create an account
О фальсификации выборов губернатора Санкт-Петербурга - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О фальсификации выборов губернатора Санкт-Петербурга [Sep. 15th, 2014|12:27 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Многие так привыкли следить за фальсификациями в Москве, что забывают о Санкт-Петербурге. В Москве уже третьи выборы подряд не фальсицируют (включая президентские, на которых небольшие фальсификации были, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что было до этого). А вот в Санкт-Петербурге от выборов к выборам ставновится только хуже. Эти выборы тоже были явно сфальсифицированы. Причем, основная фальсификация - это явка, а результат Полтавченко уже вторичен.

Еще до начала выборов удивило досрочное голосование. Погнали голосовать бюджетников и досрочно прогоголосовало 9,41% от всех избираталей, что в результате составило четверть от явки!  Но и сама динамика явки доставила. Ох уж эта динамика явки, пока фальсификаторы с ней никак не справляются.  Смотрим динамику явки по часам в Питере тут, и процент досрочников и финальную явку тут. На 18 часов проголосовало 25,76% (это включая 9,41% досрочников). Откуда финальная явка вдруг 38,21% (цифры могут немножко измениться, так как последние голоса досчитывали пока я делал графики и писал пост)? То есть в течении дня проголосовало 28,87%. Давайте посмотрим как распределялась эта явка по часам в день голосования (то есть без досрочников) в Питере и сравним с одновременными выборами в Москве.

turnout

В Москве все правильно как и бывает и как и должно быть для большого города: пик явки приходится на день, а потом затухание. Откуда вдруг в Питере люди повалили на участки в последние два часа перед закрытием участков? Я уже привык в возражениям типа: на участках же примерно явку пишет. Это на одном участке может быть аномалия, а когда их масса, то возникают статистические закономерности, как и есть в Москве и вообще бывает на нормальных выборах. Да и как можно в массовом порядке на участках примерно написать явку в последние два часа 43% от всех за день, когда даже на глаз видно это явно не так.

Для тех, кому интересно копнуть глубже, я сделал вот такую табличку. Советую ее сравнить с таблицей динамики явки по округам Москвы.

piter

Ну и чехарда в Питере творится по ТИКам! Даже финальная явка скачет от 20% до 62%. Неплохая такая разница. Про разницу по доле явки в последние два часа я уже молчу. Выделяются два ТИКа, где и досрочников относительно мало (хотя в 10 раз больше, чем в Москве) и динамика явки более-менее нормальная. Это ТИКи №6 и №26. И там же явка 20% и 23% соответственно. И за Полтавченко 70%, что уже ближе 74,5%, что он получил по экзит-полу, правда, экзит-полы обычно тоже несколько преувеличивают поддержку кандидата власти, так что Полтавченко вероятнее всего получил около 70%, при рекордно низкой для губернаторских выборов в России явке чуть больше 20%, и это включая досрочное голосование.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: bondarev
2014-09-15 08:56 pm (UTC)
Я, когда ушёл в УИК от яблока, просил реально проблемный участок. И получил тот, на котором предчедательница в прошлый раз в тике перептсала протоколы с другими цифрами. И тут она мне подсовывает пустой протокол на подпись. Я с ней, конечно, старался вести себя дружелюбно, но это уж через чур.

Подсунула, кстати, грамотно. Вместе с деньгами за работу. Вот 4000, и вот тут нужно расписаться в тех местах. Расчёт, что я не буду смотреть, где расписываюсь. Одна роспись за получение денег, две других - на пустых бланках протоколов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 09:01 pm (UTC)
А какой номер участка, если не секрет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-15 09:02 pm (UTC)
876, Саперный
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 09:14 pm (UTC)
На этом участке та же самая история. Еще на 6 вечера там явка была всего 19%, включая дострочников. Но окончательная явка 39%.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-15 09:21 pm (UTC)
Не понял. Откуда вы бкрете данные? В конце было 262 бюллетеня включая испорченные (за дорисованную Оксану Дмитриеву) из 1123.

Это мой первый опыт. Но эти цифры были в протоколе, который я подписал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 09:28 pm (UTC)
Вот предварительные данные http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/region/st-petersburg?action=show&tvd=2782000586123&vrn=2782000586119®ion=78&global=&sub_region=78&prver=0&pronetvd=null&type=454&vibid=2782000586145

А вот окончательные http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/region/st-petersburg?action=show&tvd=2782000586123&vrn=2782000586119®ion=78&global=&sub_region=78&prver=0&pronetvd=null&vibid=2782000586145&type=222

Тут действительных и недействительных бюллетеней в сумме 442. Дорисовали 442-262=180 голосов. Если было 262 голоса, то реальная явка была 23,3% включая досрочников: именно какая и должна была быть, если на 18 вечера было 19%.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-15 09:31 pm (UTC)
Ого. Сейчас спать, а завтра изучу.
Блин, и подписи все кроме моей настоящие. Другие чрг реально подписали пустой бланк.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-09-15 09:34 pm (UTC)
Даже не ожидал, что я для Вас и раскрою сколько конкретно нафальсифицировали на Вашем участке :) До завтра!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-16 10:12 am (UTC)
Ненене, поставить подпись - это секунда.
Мне председательница иначе объясняла.

Если ТИК в протоколе находит косяк, надо возвращаться в УИК и пересчитывать бюллетени, заполнять новый протокол. Для этого все члены УИК должны сидеть до поздна, и ждать звонка, что все в порядке и можно расходиться.

Если же у председателя будут подписанные, но не заполненные бланки протокола, она сможет "исправить ошибки" прямо в ТИКе, и сразу сдать новый протокол. А члены УИК могут этого не дожидаться, и разъехаться по домам сразу после подсчета голосов.

В пол десятого председательница уехала в ТИК с протоколом, а мы до пол первого ждали ее звонка. Из-за моего "формализма".

Но ошибку в ТИКе все же нашли, и заключалась она в недостаточной явке. Пришлось почти в два раза ее увеличивать, меняя количество выданных бюллетеней, буд-то на выборы пришло больше людей. Правда, за этими исправлениями председательница к нам не ездила, разумеется. Бланк с подписями всех членов кроме меня у нее был с собой. А я бы фальсифицированные цифры не подписал. Пришлось, видимо, рисовать мою подпись самой. После чего она отзвонилась и сообщила, что протокол принят.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-16 10:24 am (UTC)
Председательница - чиновница из администрации. Финансовая заинтересованность, конечно, есть :) А именно - сохранение работы и, возможно, каких-то должностных кормушек.

Остальные члены УИК, я уверен, ко всему этому никакого отношения не имеют. Вероятно, даже не узнают, что в подписанный ими бланк протокола вписаны левые цифры. Люди достаточно аполитичные, пришли кто из-за денежки (мне 4к дали за 25 часов работы), кто по приказу (все кроме меня - госслужащие). Я думаю, в следующий раз удастся убедить хоть парочку членов не подписывать пустой протокол. Общались вроде нормально.

Зачем пришли наблюдатели - вообще не понимаю. Им происходящее было совершенно не интересно. Сидели в сторонке, даже на подсчет бюллетеней не посмотрели.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-16 11:01 am (UTC)
У нас тоже каждый считал свою стопку.
Но потом я пересчитал все :) Обнаружил только 4 бланка без печати, настоял, чтобы они пошли как "бумаги неустановленной формы". Нет печати - это не бюллетень. Но происхождение этих бумаг ясно: они не были лишними, а как раз должно было быть 4 бюллетеня с досрочного голосования в тике. Видимо, в тике накосячили, забыли поставить печати. Разумеется, все четыре были за действующего губернатора.
(Reply) (Parent) (Thread)