?

Log in

No account? Create an account
О фальсификации выборов губернатора Санкт-Петербурга - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О фальсификации выборов губернатора Санкт-Петербурга [Sep. 15th, 2014|12:27 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Многие так привыкли следить за фальсификациями в Москве, что забывают о Санкт-Петербурге. В Москве уже третьи выборы подряд не фальсицируют (включая президентские, на которых небольшие фальсификации были, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что было до этого). А вот в Санкт-Петербурге от выборов к выборам ставновится только хуже. Эти выборы тоже были явно сфальсифицированы. Причем, основная фальсификация - это явка, а результат Полтавченко уже вторичен.

Еще до начала выборов удивило досрочное голосование. Погнали голосовать бюджетников и досрочно прогоголосовало 9,41% от всех избираталей, что в результате составило четверть от явки!  Но и сама динамика явки доставила. Ох уж эта динамика явки, пока фальсификаторы с ней никак не справляются.  Смотрим динамику явки по часам в Питере тут, и процент досрочников и финальную явку тут. На 18 часов проголосовало 25,76% (это включая 9,41% досрочников). Откуда финальная явка вдруг 38,21% (цифры могут немножко измениться, так как последние голоса досчитывали пока я делал графики и писал пост)? То есть в течении дня проголосовало 28,87%. Давайте посмотрим как распределялась эта явка по часам в день голосования (то есть без досрочников) в Питере и сравним с одновременными выборами в Москве.

turnout

В Москве все правильно как и бывает и как и должно быть для большого города: пик явки приходится на день, а потом затухание. Откуда вдруг в Питере люди повалили на участки в последние два часа перед закрытием участков? Я уже привык в возражениям типа: на участках же примерно явку пишет. Это на одном участке может быть аномалия, а когда их масса, то возникают статистические закономерности, как и есть в Москве и вообще бывает на нормальных выборах. Да и как можно в массовом порядке на участках примерно написать явку в последние два часа 43% от всех за день, когда даже на глаз видно это явно не так.

Для тех, кому интересно копнуть глубже, я сделал вот такую табличку. Советую ее сравнить с таблицей динамики явки по округам Москвы.

piter

Ну и чехарда в Питере творится по ТИКам! Даже финальная явка скачет от 20% до 62%. Неплохая такая разница. Про разницу по доле явки в последние два часа я уже молчу. Выделяются два ТИКа, где и досрочников относительно мало (хотя в 10 раз больше, чем в Москве) и динамика явки более-менее нормальная. Это ТИКи №6 и №26. И там же явка 20% и 23% соответственно. И за Полтавченко 70%, что уже ближе 74,5%, что он получил по экзит-полу, правда, экзит-полы обычно тоже несколько преувеличивают поддержку кандидата власти, так что Полтавченко вероятнее всего получил около 70%, при рекордно низкой для губернаторских выборов в России явке чуть больше 20%, и это включая досрочное голосование.
linkReply

Comments:
From: nata_spb_2012
2014-09-15 09:20 pm (UTC)
Сравните, пожалуйста, явку по губернаторским выборам и по муниципальным (которые проводились одновременно), можете увидеть много интересного. Так как план был по губернаторской явке - 50%, а по муниципальным плана явки нет. На моем УИКе цифры явки на участке в день голосования по ГАС-выборам различаются на 785 голосов (в три раза почти), это прекрасно, с учетом того, что по факту поток людей вечером схлынул и что всем избирателям раздавали по 2 бюллетеня.
На моем УИКе реальная явка была (без досрочников) 17%, с досрочниками - 20%, а в ГАС-выборы внесли 53%). Испорченных бюллетеней было 8%. За Полтавченко - 72% (с учетом того, что остальные - неизвестные спойлеры). Треш по нарушениям, списки проголосовавших досрочно в ТИКе и ИКМО не внесены в список избирателей вообще (их и не было у нас, просто в 7.30 без никого в урну тупо закинули бюллетени из ТИКовских и ИКМОвских конвертов), меня (ПРГ-шника) удаляли, заявлений не принимали, протоколов не давали, вот это все. http://nata-spb-2012.livejournal.com/143544.html . На отдельном подсчете бюллетеней по досрочникам лидировали Полтавченко и едро по муниципалам). А в других УИКах у ребят было еще хуже, с полицией, драками, заполнением списков под подсчет и т.п.
Удаляли наблюдателей и ПРГ-шников по-беспределу, я так поняла, массово. Про ограничение прав не говорю уже. Видимо, в ТИКах № 6 и 26 работало больше честных или больше контролирующих).

Edited at 2014-09-15 11:16 pm (UTC)
(Reply) (Thread)