?

Log in

No account? Create an account
О фальсификации выборов губернатора Санкт-Петербурга - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О фальсификации выборов губернатора Санкт-Петербурга [Sep. 15th, 2014|12:27 pm]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Многие так привыкли следить за фальсификациями в Москве, что забывают о Санкт-Петербурге. В Москве уже третьи выборы подряд не фальсицируют (включая президентские, на которых небольшие фальсификации были, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что было до этого). А вот в Санкт-Петербурге от выборов к выборам ставновится только хуже. Эти выборы тоже были явно сфальсифицированы. Причем, основная фальсификация - это явка, а результат Полтавченко уже вторичен.

Еще до начала выборов удивило досрочное голосование. Погнали голосовать бюджетников и досрочно прогоголосовало 9,41% от всех избираталей, что в результате составило четверть от явки!  Но и сама динамика явки доставила. Ох уж эта динамика явки, пока фальсификаторы с ней никак не справляются.  Смотрим динамику явки по часам в Питере тут, и процент досрочников и финальную явку тут. На 18 часов проголосовало 25,76% (это включая 9,41% досрочников). Откуда финальная явка вдруг 38,21% (цифры могут немножко измениться, так как последние голоса досчитывали пока я делал графики и писал пост)? То есть в течении дня проголосовало 28,87%. Давайте посмотрим как распределялась эта явка по часам в день голосования (то есть без досрочников) в Питере и сравним с одновременными выборами в Москве.

turnout

В Москве все правильно как и бывает и как и должно быть для большого города: пик явки приходится на день, а потом затухание. Откуда вдруг в Питере люди повалили на участки в последние два часа перед закрытием участков? Я уже привык в возражениям типа: на участках же примерно явку пишет. Это на одном участке может быть аномалия, а когда их масса, то возникают статистические закономерности, как и есть в Москве и вообще бывает на нормальных выборах. Да и как можно в массовом порядке на участках примерно написать явку в последние два часа 43% от всех за день, когда даже на глаз видно это явно не так.

Для тех, кому интересно копнуть глубже, я сделал вот такую табличку. Советую ее сравнить с таблицей динамики явки по округам Москвы.

piter

Ну и чехарда в Питере творится по ТИКам! Даже финальная явка скачет от 20% до 62%. Неплохая такая разница. Про разницу по доле явки в последние два часа я уже молчу. Выделяются два ТИКа, где и досрочников относительно мало (хотя в 10 раз больше, чем в Москве) и динамика явки более-менее нормальная. Это ТИКи №6 и №26. И там же явка 20% и 23% соответственно. И за Полтавченко 70%, что уже ближе 74,5%, что он получил по экзит-полу, правда, экзит-полы обычно тоже несколько преувеличивают поддержку кандидата власти, так что Полтавченко вероятнее всего получил около 70%, при рекордно низкой для губернаторских выборов в России явке чуть больше 20%, и это включая досрочное голосование.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: bondarev
2014-09-16 04:40 am (UTC)
Да, я совсем новичок в этом.

Таблички посмотрел, изучил. Действительно, голосов добавили щедро. Накинули, однако, всем кандидатам, так что результат Полтавченко почти не изменился (десятая доля процента). То есть накручивали именно явку.

Интересно на подпись "мою" глянуть
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: luboznatel
2014-09-16 04:56 am (UTC)
Занятный случай - независимый наблюдатель узнаёт об итоговых результатов на своём участке из Интернета :).
На будущее: чтобы такого не произошло, вам нужно было поехать вместе с председатем в ТИК и, имея на руках заверенную на участке свою копию итогового протокола, требовать, чтобы в ТИКе был принят тот же самый протокол с теми же цифрами. Как член УИК, вы имеет право присутствовать на приёмке протокола в ТИК (п.30 ст. 68 ФЗ-67).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-16 05:21 am (UTC)
я не наблюдатель, а чрг.

Насчет поехать в тик - да, в следующий раз так и сделаю. Честно говоря, я на эти выборы шел в уверенности, что все будет по-честному. Смысла нет мухлевать, когда Полтавченко через муниципальный фильтр по сути сам выбрал, с кем хочет соперничать, а с кем нет. И без бюллетеней было ясно, что он получит честные 146%.

Для меня эти выборы были больше тренировкой. Первый раз, надо попробовать, разобраться. На парламентских выборах, конечно, поеду в ТИК с председательницей. Плюс буду агетировать остальных ЧРГ не подписывать пустой протокол. Они даже не понимают, почему это плохо. Плюс, если подпишут, надо об этом жалобу накатать. Что протокол отдельными членами был подписан еще до окончания голосования.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: luboznatel
2014-09-16 07:50 am (UTC)
Я имел ввиду не наблюдатель в строгом смысле, а "общественный контроллер".
Если у вас есть копия верного протокола, можете выложить куда-нибудь, отправить в наблюдательские организации (если ещё не сделали).
По поводу жалоб - совершенно верно. Жалобу сначала в УИК, потом сразу в ТИК на это дело, с упоминанием того, кто подписал пустой протокол и кто организовывал. Если в ТИКе есть кто-то свой, то он должен сразу же поставить жалобу на обсуждение. После чего ТИК должен позвонить и надавать, хотя бы для вида, по шапке председателю.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-16 08:07 am (UTC)
Я описал все в Яблоко, буду ждать, что скажут. Захотят бодаться - буду бодаться.

Мое мнение - сейчас это не нужно. Полтавченко все равно будет губернатором, а вот я на следующих парламентских выборах, где реально можно будет на что-то повлиять, с самого начала буду врагом.

Это, может, глупо, но я бы предпочел сейчас проглотить все это говно, и не начинать конфликт. Иначе на парламентских выборах уже с утра меня будет ждать решение об отстранении или даже удалении (что незаконно, но бывает) или еще что-нибудь придумают.

Эти губернаторские выборы - фигня. Парламентские в 2016 в тыщу раз важнее
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kostau
2014-09-16 09:05 am (UTC)
В Яблоко писать без толку: ничего не сделают.
А на парламентских(если они будут) и так отстранят при первом слове против.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: luboznatel
2014-09-16 10:21 am (UTC)
А вот тут не соглашусь. Опыт показывает, что комиссии уважают подкованных, тех, кто не боится идти на конфликт (не по мелочам, а в принципиальных моментах). Тогда в след. раз будут прыгать вокруг и всячески ублажать. А когда видят, что человек нормально отнесся к переписанному протоколу, то с ним перестают считаться и воспринимать как помеху.

Впрочем, все эти рассуждения хороши для принятия решения о линии поведения в сам день голосования. Постфактум можно только затаскать председателя по судам и добиться её снятия, но этим должна заниматься партия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bondarev
2014-09-16 10:31 am (UTC)
> Опыт показывает, что комиссии уважают подкованных

Судя по отчетам в контакте, многих "подкованных" чрг удаляли еще с утра :) По решению комиссии уводили менты. Незаконно совершенно, и, наверное, это можно доказать в суде. Но выборы прошли без них, и кворум был, так что для отмены результатов это не повод. Спорить в такой ситуации не с кем. Сопротивляться ментам - это до 15 суток.

> можно только затаскать председателя по судам и добиться её снятия

На деле - нельзя.

> но этим должна заниматься партия

занимается езе с прошлых выборов. В том числе по моему участку. Ничего не добились. На моем участке, например, суд отказал в пересчете, и признал верным протокол, отданный в ТИК. Протокол, копии которого были выданы наблюдателям, суд счет ОШИБОЧНЫМ. То есть - есть два противоречащих друг другу документа, и суд не стал выяснять, какой из них верный, суду это показалось очевидным.

Члены подтвердили, что подписи на окончательном протоколе действительно их, потому суд отказал и в экспертизе. И, наверное, там действительно были их подписи, поставленные на пустом бланке.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nata_spb_2012
2014-09-17 10:49 am (UTC)
В Питере массово по-беспределу удаляли полицией до подсчета голосов независимых наблюдателей и независимых ПРГ-шников, ограничивали их в правах, вот это все. Потом в ТИКах переписывали протоколы. Досидеть независимому ПРГ-шнику с голосом до конца подсчета голосов - было очень мало шансов, а получить при этом копию протокола или что-то заснять - еще меньше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kostau
2014-09-16 08:59 am (UTC)
Наивные! Кто ж его в ТИК пустит? Это не гуманная Москва. Здесь кандидатов в губернаторы в ТИК не пускают, а обычному члену УИК, скорее всего, морду набьют за такую попытку.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: luboznatel
2014-09-16 10:13 am (UTC)
Если в ТИКе своего человека нет, тогда да, это по большей части бессмысленно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seyachaspomru
2014-09-18 06:44 pm (UTC)
А что такого? Он имеет право жалобу подать в ТИК на действия своей комиссии.

Хотя с московской колокольни советовать действительно трудно.
(Reply) (Parent) (Thread)