Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

О фальсификации выборов губернатора Санкт-Петербурга

Многие так привыкли следить за фальсификациями в Москве, что забывают о Санкт-Петербурге. В Москве уже третьи выборы подряд не фальсицируют (включая президентские, на которых небольшие фальсификации были, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что было до этого). А вот в Санкт-Петербурге от выборов к выборам ставновится только хуже. Эти выборы тоже были явно сфальсифицированы. Причем, основная фальсификация - это явка, а результат Полтавченко уже вторичен.

Еще до начала выборов удивило досрочное голосование. Погнали голосовать бюджетников и досрочно прогоголосовало 9,41% от всех избираталей, что в результате составило четверть от явки!  Но и сама динамика явки доставила. Ох уж эта динамика явки, пока фальсификаторы с ней никак не справляются.  Смотрим динамику явки по часам в Питере тут, и процент досрочников и финальную явку тут. На 18 часов проголосовало 25,76% (это включая 9,41% досрочников). Откуда финальная явка вдруг 38,21% (цифры могут немножко измениться, так как последние голоса досчитывали пока я делал графики и писал пост)? То есть в течении дня проголосовало 28,87%. Давайте посмотрим как распределялась эта явка по часам в день голосования (то есть без досрочников) в Питере и сравним с одновременными выборами в Москве.

turnout

В Москве все правильно как и бывает и как и должно быть для большого города: пик явки приходится на день, а потом затухание. Откуда вдруг в Питере люди повалили на участки в последние два часа перед закрытием участков? Я уже привык в возражениям типа: на участках же примерно явку пишет. Это на одном участке может быть аномалия, а когда их масса, то возникают статистические закономерности, как и есть в Москве и вообще бывает на нормальных выборах. Да и как можно в массовом порядке на участках примерно написать явку в последние два часа 43% от всех за день, когда даже на глаз видно это явно не так.

Для тех, кому интересно копнуть глубже, я сделал вот такую табличку. Советую ее сравнить с таблицей динамики явки по округам Москвы.

piter

Ну и чехарда в Питере творится по ТИКам! Даже финальная явка скачет от 20% до 62%. Неплохая такая разница. Про разницу по доле явки в последние два часа я уже молчу. Выделяются два ТИКа, где и досрочников относительно мало (хотя в 10 раз больше, чем в Москве) и динамика явки более-менее нормальная. Это ТИКи №6 и №26. И там же явка 20% и 23% соответственно. И за Полтавченко 70%, что уже ближе 74,5%, что он получил по экзит-полу, правда, экзит-полы обычно тоже несколько преувеличивают поддержку кандидата власти, так что Полтавченко вероятнее всего получил около 70%, при рекордно низкой для губернаторских выборов в России явке чуть больше 20%, и это включая досрочное голосование.
Tags: Санкт-Петербург, фальсификации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 70 comments