Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

О явке в Самаре

Меня в комментах попросили посмотреть на губернаторские выборы в Самарской области. Много сказать тут я не могу, разве что там тянули именно явку, а не голосование за Меркушкина, у которого реальных конкурентов не было. Давайте посмотрим на Самару и сравним явку с президентскими выборами 2004 г. (недавние выборы я не брал потому что они были в Самаре сфальсифицированы). Сама явка была практически одинаковой, что уже должно вызывать большие подозрения: как явка на неинтересных региональных выборах может быть такой же как и на президентских выборах? Вот как выглядит график явки и голосование за кандидата от власти по участкам Самары. Я брал только участки с числом избираталей больше тысячи, то есть не брал спец. участки. В 2004 г. картина привычная для крупного города с низким (то есть нефальсифицированным) результатом за власть: у Путина отрицательная корреляция с явкой! Но дело не в корреляции, а в разбросе самой явки по участкам: хорошее облако от 45% до 60%. Теперь сравним с губернаторскими выборами. Напомню, речь идет об одним и том же городе! На втором графике впечатление, что это участки с разных выборов и разных городов: она и 30% может быть, а может быть и 80%. Но обратите внимание, что результат Меркушкина меняется слабо. Да, он растет по мере роста явки, но совсем слабо. То есть, как и в случае с Санкт-Петербургом или Стерлитамаком, их интересовала именно явка, а не результат власти - результат власти уже был обеспечен тем, что нет реальных конкурентов.

samara
Tags: фальсификации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments