?

Log in

No account? Create an account
О нарисованном результате референдума в Севастополе - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О нарисованном результате референдума в Севастополе [Nov. 5th, 2014|08:24 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

В комментах к посту о нарисованных результатах в ДНР, некий аноним заметил то, что пока никто из нас до сих пор не заметил: результаты референдума о присоединении Севастополя тоже совпали с точностью до человека! Мы все внимательно смотрели на Крым, но там проценты не совпали с точностью до человека, хотя, на мой взгляд, они все равно там как минимум частично рисовались. Итак:

Официальные данные по городу Севастополю

Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 262041 95.6 %
Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? 9250 3.37 %
Действительных голосов 271291 98.97 %
Недействительных голосов 2810 1.03 %
Всего голосов 274101 100 %
Общее число зарегистрированных избирателей 306258
Явка 89.5 %


Видим нарисованную цифру проголосовавших - 274101/306258=0,895000
цифра "за" - 262041/274101=0,95600


Попадание с точностью до человека сразу по двум позициям! Но, согласен, не по всем: нет попадания по недействительным и за Украину. Но этому как раз можно придумать много объяснений, а вот попадание с точностью до человека именно по двум самым важным позициям: явка и за Россию, уже может быть объяснена только очень маловероятной случайностью или же тем, что сначала они выдумали эти проценты, а уж потом из них вычисляли абсолютные цифры.

Кстати, официального протокола с этими цифрами я не нашел (почему, ведь это историческое событие, которое и основано на этих цифрах?). Эти цифры пробиваются по многим источникам в Гугле или Яндексе. Более того, у нас есть видео, на котором председатель избиркома Севастополя Валерий Медведев озвучивает именно эти цифры на заседании Городского совета. То есть сомнений нет: это официальные цифры референдума.

Я понимаю, что для сторонников присоединения Крыма - это больная тема. Но я им советую не торопиться с гневными комментариями, а посидеть и понять, что математика безразлична к вашим патриотическим чувствам, и в данном случае она явно не на вашей стороне.

update:  Процент "за Украину" у них видимо тоже посчитанный - только криво
9250 - это ровно 3,53% (3,52998%)от ... 262041. То есть от количества голосов "за Россию". Не на ту строчку умножили. Ну а недействительные просто написали по остаточному принципу: 100% минус за Россию и минус за Украину. Вот и вся разгадка.
Спасибо barouh
linkReply

Comments:
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 05:06 pm (UTC)
=У меня вопрос. А выборы президента Крыма в 95 году под украинским контролем тоже были подделаны Путиным, раз там победил блок "Россия"?
1 Юрий Мешков Блок «Россия»: 72,92 %
2 Николай Багров 23,35 %
=

Как это опровергает то, что я сказал? Я сказал, что победили сторонники на Украине?

= выборы и голосования прямо на трупах в расстрелянном парламенте вы объявляете абсолютно честными=

Ссылка на это мое утверждение будет? Если не будет - я подумаю о забанивании вас за полную никчемность ваших комментариев в моем блоге.

= пьяного и больного дебила в 96,который в последнюю неделю перед выборами даже встать не мог,тоже математически закончились убедительной победой=

Ельцин действительно победил в 1996 г. На выборах были фальсификации - я даже о них писал! Но победил действительно Ельцин.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: supermipter
2014-11-05 05:11 pm (UTC)
==Как это опровергает то, что я сказал? Я сказал, что победили сторонники на Украине?==
я этого не утверждал, только спрашивал были ли эти выборы 95 года честными или же они были нарисованными?

==Ссылка на это мое утверждение будет? Если не будет - я подумаю о забанивании вас за полную никчемность ваших комментариев в моем блоге.==
я заранее извиняюсь,если моя память меня подвела, но насколько я помню(может быть я тут ошибаюсь) вы писали о том что выборы 93 и 96 года были честными и закончились убедительной победой Ельцина.

==Ельцин действительно победил в 1996 г. На выборах были фальсификации - я даже о них писал! Но победил действительно Ельцин.==
Ну и ну. Но как можно честно победить будучи больным алкоголиком да еще уйдя в запой в самые важные дни перед выборами? Разве бывают чудеса?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 05:17 pm (UTC)
=я этого не утверждал, только спрашивал были ли эти выборы 95 года честными или же они были нарисованными?=

Я не разбирал те выборы, как Вы пониматее. Скорее всего честно, тогда еще так не фальсифицировали.

=я заранее извиняюсь,если моя память меня подвела, но насколько я помню(может быть я тут ошибаюсь) вы писали о том что выборы 93 и 96 года были честными и закончились убедительной победой Ельцина.=

Подводит. Я не писал, что выборы были честными. Я писал, что Ельцин в 1996 г. действительно победил не смотря на фальсификации в его пользу, что уже частично отвечает на вопрос о честности. В 1993 г. до выборов не был допущен ряд партий. Но в целом выборы прошли без серьезных фальсификаций и оппозция победила чисто.

=Ну и ну. Но как можно честно победить будучи больным алкоголиком да еще уйдя в запой в самые важные дни перед выборами? Разве бывают чудеса?=

Ельцин не был в запое как раз в самые важные перед выборами месяцы перед голосованием в первом туре. Во-вторых, голосовали не столько за Елцьина, сколько за Зюганова. В-третьих, я никогда не говорил, что эти выборы были полностью честными. Достаточно свободными, альтернативными, легитимными, но полностью честных выборов вообще нигде не бывает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: supermipter
2014-11-05 05:29 pm (UTC)
==Я не разбирал те выборы, как Вы пониматее. Скорее всего честно, тогда еще так не фальсифицировали.==
Тогда почему западные послы не защитили ни выбранные крымчанами власти, ни даже конституцию Крыма, как впрочем и конституцию России?

==Подводит. Я не писал, что выборы были честными. Я писал, что Ельцин в 1996 г. действительно победил не смотря на фальсификации в его пользу, что уже частично отвечает на вопрос о честности. В 1993 г. до выборов не был допущен ряд партий. Но в целом выборы прошли без серьезных фальсификаций и оппозция победила чисто.==
Так ведь победа оппозиции не имела уже никакого значения после того как по конституции у Парламента было отняты абсолютно(!) все права.

==Ельцин не был в запое как раз в самые важные перед выборами месяцы перед голосованием в первом туре.==
Он ушел в запой примерно дней за 14 до голосования во втором туре, через 3 или 4 дня бухалова сердце этого негодяя не выдержало и он полностью вышел из строя.

==Достаточно свободными, альтернативными, легитимными, но полностью честных выборов вообще нигде не бывает.==
ну просто замечательно!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 05:35 pm (UTC)
=Тогда почему западные послы не защитили ни выбранные крымчанами власти, ни даже конституцию Крыма, как впрочем и конституцию России?=

Боюсь, не владею достаточно информацией по этому поводу. Я пас тут.

=Так ведь победа оппозиции не имела уже никакого значения после того как по конституции у Парламента было отняты абсолютно(!) все права.=

Это явно неправда. У парламента были права, которые, кстати, были продемонстрированы при утверждении Черномырдина в 1998 второй раз и затем Примакова.

=н ушел в запой примерно дней за 14 до голосования во втором туре, через 3 или 4 дня бухалова сердце этого негодяя не выдержало и он полностью вышел из строя.=

Я не знаю когда он точно ушел в запой, но до первого тура он держался очень хорошо. По сути судьба выборов была уже решена в первом туре.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: supermipter
2014-11-05 05:57 pm (UTC)
==Это явно неправда. У парламента были права, которые, кстати, были продемонстрированы при утверждении Черномырдина в 1998 второй раз и затем Примакова.==
Хочу заметить что тут вы ошибаетесь, а не я, и это легко выяснить прочитав ельцинскую конституцию
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-8.htm
==Статья 111
.........

3. Государственная Дума рассматривает представленную Президентом Российской Федерации кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации в течение недели со дня внесения предложения о кандидатуре.

4. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.==

То есть ГД никак не может предотвратить назначение неугодного ей премьер-министра, даже если она ТРИЖДЫ проголосует против него, Президент все-равно назначает Председателя, а государственная дума распускается.

==По сути судьба выборов была уже решена в первом туре.==
То есть как это?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 06:06 pm (UTC)
=Хочу заметить что тут вы ошибаетесь, а не я, и это легко выяснить прочитав ельцинскую конституцию
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-8.htm
==Статья 111
.........=

Тогда же почему Ельцин не распустил Думу?

=То есть как это?=

Уже по распределению голосов в первом туре Ельцин должен был точно победить во втором, даже не прилагая к этому особых усилий. А уж после поддержки Лебедя тем более.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: supermipter
2014-11-05 06:09 pm (UTC)
==Тогда же почему Ельцин не распустил Думу? ==
потому что у него в этом не было необходимости, она всегда голосовала за все предложения Ельцина, в том числе и полностью безумные как-то назначение Киреенко или бредовый алкогольный спектакль,когда в трубку он говорил Селезневу одно имя, а в письме сам(или татьяна) посылала другое.

==Уже по распределению голосов в первом туре Ельцин должен был точно победить во втором, даже не прилагая к этому особых усилий. А уж после поддержки Лебедя тем более.==
я ж говорю, чудеса. Кандидат исчезает за 2 недели до выборов второго тура и все равно побеждает. Ладно дело прошлое (((((
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 06:13 pm (UTC)
=потому что у него в этом не было необходимости, она всегда голосовала за все предложения Ельцина, в том числе и полностью безумные как-то назначение Киреенко или бредовый алкогольный спектакль,когда в трубку он говорил Селезневу одно имя, а в письме сам(или татьяна) посылала другое.
=

Далеко не за все. Дума не голосовала за Черномырдина. Эта Дума, кстати, даже выпустила из тюрьмы личных врагов Ельцина: Руцкого, Хасбулатова и Ко!!

=я ж говорю, чудеса. Кандидат исчезает за 2 недели до выборов второго тура и все равно побеждает. Ладно дело прошлое (((((=

Не совсем за две недели, а меньше. Через пару дней после первого тура Ельцин был на ТВ, когда встречался с Лебедем. То есть там исчезновение на несколько дней было. В США это бы не прокатило, конечно, но в России прокатило, тем более, что, как я сказал, распределение в первом туре уже было явно в пользу Ельцина.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: alekcnova
2014-11-05 08:09 pm (UTC)
Так в чём проблема, в том что у Думы якобы почти никаких полномочий нет или в том что Дума всегда голосовала за все предложения Ельцина? Вы уж определитесь. Кстати, дума не за все предложения Ельцина голосовала. Бюджет, например, практически всегда принимался очень долго и после упорного торга. Закон «О соглашениях о разделе продукции» с большим трудом удалось принять в Думе.

То есть ГД никак не может предотвратить назначение неугодного ей премьер-министра, даже если она ТРИЖДЫ проголосует против него, Президент все-равно назначает Председателя, а государственная дума распускается
Во-1, Дума не всегда может быть распущена
Статья 109
3. ГосДума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции РФе, в течение года после ее избрания.
4. ГосДума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинения против Президента РФ до принятия соответствующего решения Советом Федерации.
5. ГосДума не может быть распущена в период действия на всей территории РФ военного или чрезвычайного положения, а также в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента РФ.
Во-2, Дума же не навсегда распускается, а назначаются досрочные выборы. Есди депутаты уверены, что действуют согласно воле народа то чего им боятся роспуска? Кстати, осенью 1998 года депутаты не побоялись и всё таки продавили Ельцина.

Да и полномочия у Думы есть, меньше чем во многих странах, но етсь и довольно серьёзнеы. Можно не утвердить кандидатуру предложенную президентом на пост премьера, можно выразить недоверие Правительству. Принятие бюджета это очень важное решение, от которого зависит жизнь страны. Законы, которые Президент без Думы сам принять не может, а вот Дума может обойти президентское вето. При этом закон важнее президентских указов. А импичмент Президенту, парламентские расследования. Кто же виноват что депутаты не пользуются своими полномочиями в полном масштабе.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lesnoy_volk
2014-11-05 11:02 pm (UTC)
Уже по распределению голосов в первом туре Ельцин должен был точно победить во втором, даже не прилагая к этому особых усилий. А уж после поддержки Лебедя тем более.

Вообще по опыту ГУБЕРНАТОРСКИХ выборов если бы в первом туре действующий губер набрал 35 процентов а его оппонент 32 (или что-то в этом роде) то шансы губера переизбраться во втором - примерно ноль. Даже если все 3-е, 4-е, 5-е и последущие места призовут голосовать за него.

Но президентские выборы прошли по другой логике и в другой парадигме, понимаю.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ign
2014-11-05 05:40 pm (UTC)
> Тогда почему западные послы не защитили ни выбранные крымчанами власти, ни даже конституцию Крыма, как впрочем и конституцию России?

Вы уверены, что именно в этом заключаются обязанности "западных послов"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: supermipter
2014-11-05 05:42 pm (UTC)
ну да, они же защищали протестующих на Майдане и конституцию Украины.
Так же как и сейчас защищают протестующих в Гонконге и базик ло Гонконга.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ign
2014-11-05 05:46 pm (UTC)
Меньше смотрите российское телевидение.

В любом случае, поведение "западных послов", а равно и восточных, северных или южных, должно по идее интересовать исключительно руководство соответствующих дипломатических ведомств.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: supermipter
2014-11-05 05:48 pm (UTC)
==Меньше смотрите российское телевидение.==
у меня его нет господин эксперт. Зато я вполне способен прочесть текст на англоязычном сайте. И прочитанное иногда настолько совершенно в своей наглости, что оставляет меня в восхищении перед силой и уверенностью в себе.
(Reply) (Parent) (Thread)