?

Log in

No account? Create an account
О нарисованном результате референдума в Севастополе - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О нарисованном результате референдума в Севастополе [Nov. 5th, 2014|08:24 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

В комментах к посту о нарисованных результатах в ДНР, некий аноним заметил то, что пока никто из нас до сих пор не заметил: результаты референдума о присоединении Севастополя тоже совпали с точностью до человека! Мы все внимательно смотрели на Крым, но там проценты не совпали с точностью до человека, хотя, на мой взгляд, они все равно там как минимум частично рисовались. Итак:

Официальные данные по городу Севастополю

Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 262041 95.6 %
Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? 9250 3.37 %
Действительных голосов 271291 98.97 %
Недействительных голосов 2810 1.03 %
Всего голосов 274101 100 %
Общее число зарегистрированных избирателей 306258
Явка 89.5 %


Видим нарисованную цифру проголосовавших - 274101/306258=0,895000
цифра "за" - 262041/274101=0,95600


Попадание с точностью до человека сразу по двум позициям! Но, согласен, не по всем: нет попадания по недействительным и за Украину. Но этому как раз можно придумать много объяснений, а вот попадание с точностью до человека именно по двум самым важным позициям: явка и за Россию, уже может быть объяснена только очень маловероятной случайностью или же тем, что сначала они выдумали эти проценты, а уж потом из них вычисляли абсолютные цифры.

Кстати, официального протокола с этими цифрами я не нашел (почему, ведь это историческое событие, которое и основано на этих цифрах?). Эти цифры пробиваются по многим источникам в Гугле или Яндексе. Более того, у нас есть видео, на котором председатель избиркома Севастополя Валерий Медведев озвучивает именно эти цифры на заседании Городского совета. То есть сомнений нет: это официальные цифры референдума.

Я понимаю, что для сторонников присоединения Крыма - это больная тема. Но я им советую не торопиться с гневными комментариями, а посидеть и понять, что математика безразлична к вашим патриотическим чувствам, и в данном случае она явно не на вашей стороне.

update:  Процент "за Украину" у них видимо тоже посчитанный - только криво
9250 - это ровно 3,53% (3,52998%)от ... 262041. То есть от количества голосов "за Россию". Не на ту строчку умножили. Ну а недействительные просто написали по остаточному принципу: 100% минус за Россию и минус за Украину. Вот и вся разгадка.
Спасибо barouh
linkReply

Comments:
[User Picture]From: irumata
2014-11-05 06:13 pm (UTC)
Добрый день!
Мне кажется подобное доказательтсво сомнительным, и вы приводите нули будто у вас сломался калькулятор выводить дальше.
Подробный разбор сделал у себя в ЖЖ
http://irumata.livejournal.com/232659.html
Если кратко, то вот основные вопросы
1. По каким соотношениям будем смотреть, сколько их? Сколько их напрямую получаются друг из друга?
2. Какое количество нулей подряд считаются фальсификацией и почему? В каком количестве соотношений?
3. Какая вероятность, что хотя бы в одном из соотношений будут такие последовательности.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 06:15 pm (UTC)
Пустой набор слов от кремлебота, который не понял смысла поста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: irumata
2014-11-05 06:17 pm (UTC)
Спасибо за ваш быстрый ответ!
К сожалению, не защищая выборы, вынужден отметить, что эта "суть поста" по прежнему не убедительна
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 06:20 pm (UTC)
Вы не поняли суть поста, поэтому не можете судить о его убедительности.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: maxkatz
2014-11-05 06:22 pm (UTC)
Это совершенно не кремлебот. Вообще -100 к вашей репутации после этого ответа, я на вас ссылки в твиттере давал считая нормальным, ужас какой
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 06:28 pm (UTC)
Пардон, тут их просто обычно нашествие и примерно с такой же аргументацией.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: spectrvm
2014-11-05 07:45 pm (UTC)
Ха. Одноклубники irumata по "Золотым лесам" ездили на эти выборы наблюдателями. Отрапортовали по результатам, что выборы чудо демократичности и прошли без нарушений. Совсем плохо было с наблюдателями, что путинойды даже толкинистов привлекли... А так, нет, конечно не кремлебот.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: steamboy
2014-11-05 06:54 pm (UTC)
Смешной вы человек. Любая критика — кремлебот.

А меж тем, Николай участник Болотной, 6 мая, регулярный выездной наблюдатель, сторонник Каца и вообще мгушник с кучей публикаций.

Выньте Путена из задницы и протрите уже либеральное очко.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: spectrvm
2014-11-05 07:48 pm (UTC)
Дадада. А еще "Золотые Леса" посылали на эти выборы наблюдателей, потом отрапортовали об отсутствии нарушений. Редкой оппозиционности люди.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kireev
2014-11-06 02:04 am (UTC)
Я конечно извиняюсь, что принял его за кремлебота - у меня их нашестия. Но в свое оправдание скажу, что если человек не смог дойти до ответа в достаточно простой математической задачке, то это все же не только моя ошибка, но и проблема мгушника с кучей публиканцей.

Будете продолжать в таком же стиле тут общаться (я про последнее предложение) будете забанены.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shiko_1st
2014-11-05 08:13 pm (UTC)
У тебя что-то порвало, подумай об этом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bars_of_cage
2014-11-06 11:42 am (UTC)
именно так!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aster_petal
2014-11-06 11:45 am (UTC)
я не бот, но я вообще в этом посте ничего не поняла.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2014-11-05 06:27 pm (UTC)

см.

более техническое обсуждение в [UPD: ошибся ссылкой] http://a-shen.livejournal.com/70919.html?thread=3672071#t3672071
нулевая гипотеза состоит в локально равномерном распределении, и наблюдаемое событие (целое число получается округлением результата, вычисленного из круглого числа процентов) имеет при ней малую вероятность. (И да, это надо умножить на количество естественных вариантов вычисления - но это единицы вариантов.) Можно еще отметить, что сравниваемая гипотеза была выбрана до анализа данных, по результатам многочисленных других выборов.

Edited at 2014-11-05 06:27 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)