?

Log in

No account? Create an account
Доступное объяснение - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Доступное объяснение [Nov. 5th, 2014|11:10 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Спасибо avva за самое доступное объяснение моего поста про нарисованные результаты в ДНР. А то по
комментариям и постам в других блогах я понял, что не только кремлеботы толком не понимают о чем идет речь,
и думают, что дело в том, что там нули после сотых долей процента.

Завидую его умению четко излагать. Только единственная поправка, что такое случиться может,
но это крайне маловероятно.

kireev
объясняет: Вы будете смеяться, но результаты выборов в ДНР были нарисованы.

Та же проблема, что с нарисованным референдумом в ЛНР в мае: голоса за кандидатов совпадают с объявленным процентом с точностью до одного человека. Это означает, что сначала нарисовали проценты, а потом посчитали, сколько нужно объявить голосов.



Захарченко 765 340
Кофман 111 024
Сивоконенко 93 280

В сумме 969 644 голоса. Теперь вычисляем проценты:

Захарченко 78,93000%
Кофман 11,4500%
Сивоконенко 9,6200%




Если еще непонятно, возьмите объявленную сумму голосов - 969 644 - и умножьте на объявленные проценты, например для Кофмана: 969644*11.45% = 111024.2380, и округляя, получим 111 024 человека. Теперь замечаем, что если бы за Кофмана отдали любое количество голосов между 110 976 (110976/969644 = 11.44502518%) и 111 072 (111072/969644 = 11.4549257%), то такое количество голосов все равно при округлении дало бы 11.45%. Однако из сотни возможных результатов за Кофмана, которые дают 11.45%, в итогах объявлен единственный результат, который получается при обратном вычислении 11.45% от 969 644. То же самое касается Захарченко и Сивоконенко. Случайным образом, в результате реального голосования и реального подсчета голосов, такое случится не может.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: beer_evangelist
2014-11-05 07:23 pm (UTC)
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/64C03E1336C1B4D3C3257D85002792D8

А всякие там цифирки это все от лукавого, для тех у кого духовности маловато.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: stoli76
2014-11-05 08:03 pm (UTC)
перефразирую...
Это конечно же не случайность, а объясняется:
1)знамением свыше;
2)божиим знаком;
3)плутоном в козероге.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: myugor
2014-11-05 07:41 pm (UTC)
Все таки, точнее было бы не "случиться не может", а "вероятность такого тройного совпадения - около 1:1000000".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 07:55 pm (UTC)
Там даже, строго говоря, 8 совпадений.

Явка, три кандидата, недействительные, затем две партии и еще раз недействительные на выборах в Верховный Совет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: myslenkov
2014-11-05 07:56 pm (UTC)

Благодарю вас за труд

Предыдущий анонимный комментарий - мой, разлогина я не заметил.
Еще раз хочу поблагодарить вас, - и авву, - за объяснения и подсчеты.
Только наука - в данном случае, благородная математика, даже арифметика - может победить знанием и точным счетом всю ложь, рассеять тьму обмана, вранья, разоблачить лжецов, вскрыть всю гнусность и мерзость их фальсификации.
Правда - в науке. Числа не врут. Математика потому и благородна, высшая из наук, что точна и правдива.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 08:06 pm (UTC)

Re: Благодарю вас за труд

Спасибо! А прошлый комментарий стер.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beer_evangelist
2014-11-05 08:07 pm (UTC)
Вот интересно они лопухнулись или даже не старались?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: freddy_lj
2014-11-05 08:17 pm (UTC)
Скорее лопухнулись. Собственно, приведенный анализ показывает только что была подгонка под пририсованные нули (вероятность же нулей сама по себе не такая уж и малая, примерно 1x10^{-4}).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: freddy_lj
2014-11-05 08:10 pm (UTC)
А всего то что от Захарченко (техника-электромеханика и недоучившегося милиционера) требовалось - нанять технаря для подсчета голосов. Это недорого, топовые укроблогеры работают всего за $1000 в месяц (если верить Кассаду). Но ненависть к инженерам она такая, да.

В итоге доверенные Захарченко сначала накосячили с тысячными и десятитысячными процентов, а затем еще и стали подгонять количества голосов под эти доли процентов. С очевидными последствиями, хехе.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oude_rus
2014-11-05 08:33 pm (UTC)
вы сильно усложняете.
тут все гораздо проще.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2014-11-05 08:35 pm (UTC)

Доступное объяснение

User lezvie_britvbl referenced to your post from Доступное объяснение saying: [...] Оригинал взят у в Доступное объяснение [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: profpr
2014-11-05 08:42 pm (UTC)
По-моему, нолики в конце процентов к делу не относятся и только затрудняют понимание. Суть в том, что заявленное количество людей в каждой категории голосовавших А таково, что, умноженное на 10000, и поделенное на общее количество голосовавших В всегда дает минимальную ошибку округления по сравнению со всеми числами в окрестности (А-50, А+50). Соответственно, вероятность такого события - единица деленная на ширину окрестности, или ~1/100
Множитель 10000 это число значащих цифр С в заявленных процентах.
Ширина окрестности ~ В*10^-C
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: profpr
2014-11-05 09:20 pm (UTC)
Еще более простое об"яснение. Из-за ошибки округления, точно такой же процент числа проголосовавших "за" может получиться для интервала из ста идущих подряд значений числа проголосовавших. Число проголосовавших "за" из отчета попало точно в середину этого интервала. И так везде.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fat_crocodile
2014-11-05 08:55 pm (UTC)
Может быть Вам это будет интересно: http:// vk.com/feed?section=comments&w=wall-32803139_76575
Интересное начинается с того момента, как нашили опубликованные данные по участкам и сравнили с протоколом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouprianov
2014-11-05 09:03 pm (UTC)
О, красота, теперь все по пОлкам (я пытался, пока ехал домой, разложить эту схему в уме, но запутался, следя за дорогой :) ). Спасибо.

Edited at 2014-11-05 09:04 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vybory_91
2014-11-05 09:10 pm (UTC)
В Аляске за марихуану 52%.
(Reply) (Thread)
From: 22he_travnya
2014-11-05 09:43 pm (UTC)

Мрхн рфрндм Аляска: 41% в 2000м, 44% в 2004м ...

... согласно тренду в 2014м должно было быть более 52%.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: robustov
2014-11-05 09:14 pm (UTC)
вот вот, именно популярного объяснения и не хватало Вашему сообщению)
они именно ошиблись, для демонстративного акта маловато наследили.

и да, при всех косяках, сомнений нет особенных, что выберут действующего главу.

Edited at 2014-11-05 09:17 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hyperpov
2014-11-05 09:41 pm (UTC)
Меня вот беспокоит, что в ЛНР на этот раз на округлении не попались. Точно не попались? Не могу найти официальных данных, а в прессе много ошибок. Но вот, например, выловил где-то общее число проголосовавших - 705605. За Плотницкого - 63.08%. Умножаем, получаем 445095.634. В прессе фигурирует эта же цифра без дробной части. За "Луганский экономический союз" - 22.23%. Умножаем - 156855.9915 В прессе фигурирует 156855. По некоторым же позициям процентные выражения просто не сходятся с абсолютными. Возможно, там тоже все "в порядке", просто накосячили. Тоже, например, где-нибудь знаменатель перепутали. Нет ли у Вас официальных цифр?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2014-11-05 09:56 pm (UTC)
Нет! Я тоже искал полные цифры, но пока их нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: alexeybobkov
2014-11-06 07:52 am (UTC)
Вам действительно не хватает наглядности объяснений. Это критически важно - уметь объяснять такие вещи. Если нет наглядности, это же раздолье для кремлеботов.

У avva прекрасное объяснение, но ведь и papa_lyosha уже писал примерно то же, ещё весной:
http://kireev.livejournal.com/1029167.html?thread=23213359#t23213359

Или вот, на примере весеннего Луганского референдума: что такое вероятность 1/1000000, которая там получалась? Как наглядно объяснить, насколько она мала?
Если вы напишете просто "1/1000000", все прочитают и подумают, ну, одна миллионная, ну и ладно, мало, но что с того?
А если написать так?
"Вероятность 1/1000000 - это вот что такое: если бы референдумы происходили каждый день, тогда случайное событие, подобное луганскому, случалось бы примерно раз в 2740 лет".
Реакция будет другая :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2014-11-08 07:14 am (UTC)

А.Киреев и другие о нарисованных результатах голосова

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2014-11-08 07:29 am (UTC)

Художник, нарисуй мне результат, чтоб все совпало до по

(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>