?

Log in

No account? Create an account
Доступное объяснение - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Доступное объяснение [Nov. 5th, 2014|11:10 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Спасибо avva за самое доступное объяснение моего поста про нарисованные результаты в ДНР. А то по
комментариям и постам в других блогах я понял, что не только кремлеботы толком не понимают о чем идет речь,
и думают, что дело в том, что там нули после сотых долей процента.

Завидую его умению четко излагать. Только единственная поправка, что такое случиться может,
но это крайне маловероятно.

kireev
объясняет: Вы будете смеяться, но результаты выборов в ДНР были нарисованы.

Та же проблема, что с нарисованным референдумом в ЛНР в мае: голоса за кандидатов совпадают с объявленным процентом с точностью до одного человека. Это означает, что сначала нарисовали проценты, а потом посчитали, сколько нужно объявить голосов.



Захарченко 765 340
Кофман 111 024
Сивоконенко 93 280

В сумме 969 644 голоса. Теперь вычисляем проценты:

Захарченко 78,93000%
Кофман 11,4500%
Сивоконенко 9,6200%




Если еще непонятно, возьмите объявленную сумму голосов - 969 644 - и умножьте на объявленные проценты, например для Кофмана: 969644*11.45% = 111024.2380, и округляя, получим 111 024 человека. Теперь замечаем, что если бы за Кофмана отдали любое количество голосов между 110 976 (110976/969644 = 11.44502518%) и 111 072 (111072/969644 = 11.4549257%), то такое количество голосов все равно при округлении дало бы 11.45%. Однако из сотни возможных результатов за Кофмана, которые дают 11.45%, в итогах объявлен единственный результат, который получается при обратном вычислении 11.45% от 969 644. То же самое касается Захарченко и Сивоконенко. Случайным образом, в результате реального голосования и реального подсчета голосов, такое случится не может.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: profpr
2014-11-05 08:42 pm (UTC)
По-моему, нолики в конце процентов к делу не относятся и только затрудняют понимание. Суть в том, что заявленное количество людей в каждой категории голосовавших А таково, что, умноженное на 10000, и поделенное на общее количество голосовавших В всегда дает минимальную ошибку округления по сравнению со всеми числами в окрестности (А-50, А+50). Соответственно, вероятность такого события - единица деленная на ширину окрестности, или ~1/100
Множитель 10000 это число значащих цифр С в заявленных процентах.
Ширина окрестности ~ В*10^-C
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: profpr
2014-11-05 09:20 pm (UTC)
Еще более простое об"яснение. Из-за ошибки округления, точно такой же процент числа проголосовавших "за" может получиться для интервала из ста идущих подряд значений числа проголосовавших. Число проголосовавших "за" из отчета попало точно в середину этого интервала. И так везде.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nighteagleowl
2014-11-05 11:08 pm (UTC)
Собственно это avva и сказал в своём посте: из интервала от 110976 до 111 072 (включительно) выбрали
111 024
т.е. точно +48 от одной границы и -48 от другой!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fejanor
2014-11-05 09:35 pm (UTC)
"Затрудняют понимание" - ну пипец просто. Тут понимание на уровне математики начальной школы. Оказывается, его еще и затруднить можно!
(Reply) (Parent) (Thread)