?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Как такое может получиться? [Feb. 5th, 2015|02:00 pm]
Александр Киреев
Иногда сумма вариантов ответов в опросах может быть больше 100% из-за округления. Скажем, из трех вариантов ответов первый набрал 33,6%, второй тоже 33,6%, а третий 32,8%. В сумме 100%, а после округления 34%+34%+33% = 101%. Но как такое может получиться в этом опросе Левада-центра? Ведь там не может быть 49,6% и 50,6%. И даже ровно 49,5% и 50,5%, которые тоже в принципе можно округлить до 50% и 51%, не может быть, ведь еще есть затруднившиеся с ответом. Опрошено было 1600 человек. Даже если эти менее 1% затруднившихся - всего 1 человек, то варианта 49,5% и 50,5% уже быть не может. От 1600 человек 50,5% - это 808 человек. 807 респондентов уже дадут 50,4375%, то есть округлять надо до 50%. 49,5% - это 792 респондента. 791 респондент - это 49,4375%, то есть округлять надо до 49%. Вариант ровно 49,5% на 50,5% мог быть только если затруднившихся с ответом не было вообще. Но тогда в результатах опросов ставят 0, а не <1%. Да и вряд ли такое возможно, потому что точно такая же ситуация была за март 2013 г. Не могло же тогда тоже с точностью до человека получиться 36,5% и 63,5% и ноль затруднившихся.


levada-navalny
linkReply

Comments:
[User Picture]From: timbes5
2015-02-05 10:08 pm (UTC)
больше интересно, как это 54% раньше знали, а потом 6% вдруг "забыли". т.е. понятно, что это разные люди в опросе, но 6% явно больше погрешности этого опроса
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gornal
2015-02-05 10:15 pm (UTC)
Забыть-то легко, в чем проблема? Вчера о нем в газете писали - помнил, полтора года прошло - забыл.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: kireev
2015-02-05 10:26 pm (UTC)
Пожалуй, этот вариант вполне может быть. Ведь у них никогда сумма процентов не бывает 99%, если посмотреть на таблицу. То есть либо 100%, либо 101%, либо 100% + <1%.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gornal
2015-02-05 10:23 pm (UTC)
Если не говорить о рисовании от руки, то можно предположить двойное округление.

50.45 сначала округляют до 50.5, а потом, другой человек, в другом месте 50.5 округляет до 51.
49.45 идут тем же путем, а целые 0.1% остаются для неопределившихся и превращаются в <1.

807, 791 и 1 из 1599 дают такую красоту. Ну а 1599 тоже округляют и пишут про 1600.


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gegmopo4
2015-02-05 10:27 pm (UTC)
Вот хотел то же написать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2015-02-05 10:29 pm (UTC)
Ну да, такое может быть, и тогда действительно надо предположить, что у них зачем-то два человека делают округления цифр по очереди. Зачем, совершенно непонятно, но хотя бы это объясняет цифры в таблице.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: yaceya
2015-02-05 10:30 pm (UTC)
Looks like it. Their piecharts are definitely produced by manually typing in the desired values (not matching the labeled values)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2015-02-05 10:39 pm (UTC)
Ловко. Допустим, первый раз округляет обработчик данных, вычисляя проценты и записывая их с точностью до 0.1% (самый разумный вариант для выборки в 1000-3000 человек), и они хранятся у них в базах именно в таком виде. А вот подготавливающие публикацию решили избавиться от пугающих читателей десятых и совершенно по-ламерски округлили без "правила четных" и напечатали.

Но все это действует при условии 1599 человек вместо 1600, это уже более серьезное нарушение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2015-02-05 10:25 pm (UTC)
Сбой в программе, что тут еще может быть. Но сюда могут прибежать старые знакомые из постов о донбасских референдумах и дать альтернативную точку зрения :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2015-02-05 10:35 pm (UTC)
Советую почитать это объяснение и ветку. Даже круче двойного округления, как предположили http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1005274.html?thread=22696922#t22696922
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: yaceya
2015-02-05 10:36 pm (UTC)
Alternatively, their categories may not have "0", only "<1".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2015-02-05 10:46 pm (UTC)
Может быть, конечно. Это немножко misleading, но может быть. Но тогда в марте 2013 г. у них же тоже тогда должно было с точностью до человека получиться 36,5%, 63,5% и 0%. Один раз еще так может попасть, но дважды по этому вопросу...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: robert1995x
2015-02-05 10:53 pm (UTC)
Ой всё. Теперь окончательно понятно, что из себя представляет Блевада центр.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2015-02-05 10:56 pm (UTC)
Я бы все же не стал отметать все результаты их опросов на этом основании. И даже этот.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)