Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Хаос на республиканских праймериз в США? Его нет.

В воскресенье Хиллари Клинтон объявит о своем участии в президентских выборах в США. В понедельник это должен сделать Марко Рубио. Так что президентская кампания, а точнее праймериз, набирает обороты. Рекомендую эту статью о республиканских президентских праймериз в США. Казалось бы, сейчас на этом поле хаос: участвует целая куча сильных кандидатов, непонятно, кто является фаворитом, а кто аутсайдером и у кого какие шансы. Но на самом деле, никакого хаоса нет: реально претендовать на победу будут Буш, Уокер и возможно Рубио. Эта статья нравится мне тем, что она "раскладывает все по полочкам". Перескажу со своими дополнениями.

На праймериз существуют "невидимые лидеры": в подавляющем большинстве случаев именно они в итоге и побеждают. Это кандидаты, которых поддерживают партийные элиты, финансовые доноры, "группы интересов" и т.д. У демократов это сейчас Хиллари Клинтон. У республиканцев в 2012 г. это был Митт Ромни. Сейчас это Джеб Буш. Иногда "невидимые лидеры" проигрывают: так в свое время в 2008 г. проиграла сама Хиллари Клинтон.

Далее, это "мейнстировские альтернативы". Иногда они побеждают, как Обама или Маккейн в 2008, но чаще нет: как Джон Эдвардс или Фред Томсон в том же эпическом 2008 году. Сейчас "мейнстримовскими альтернативами" являются Скотт Уокер и Марко Рубио (хотя, к ним могут присоединиться и другие). При определенных условиях, такого кандидата может ждать успех, если по каким-то причинам его не добивается "невидимый лидер". У Джеба Буша сейчас таких причин может быть целая куча. Собственно, лично мне он кажется наиболее слабым "невидимым лидером" за последние несколько выборов,  поэтому шансов на победу у "мейнстримовских альтернатив" немало. Но достаточно "мейнстримовской альтнернативе" серьезно оступиться, шансы могут стать нулевыми, и за реальную альтернативу его уже не будут воспринимать. Классические примеры этого унизительно провалившиеся на дебатах Тим Поленти и Рик Перри в прошлом цикле. Рик Перри сейчас опять в этой группе и пытается исправить прошлую ошибку, но вряд ли ему это удасться.

"Фракционные фавориты". Типичные примеры из последних выборов: Рик Санторум, Мишель Бакман, Герман Кейн в 2012, Майк Хакаби в 2008, Ховард Дин у демократов в 2004.  Сейчас это Крис Кристи (умеренный), Тед Круз (радикальный), Рэнд Пол (либертарианец), Майк Хакаби (евангелист), Бен Карсон (харизматичный популист). Каждый из них представляет какую-то фракцию или направление в партии. Эти кандидаты часто очень хорошо освещаются СМИ, однако, никогда не выигрывают. Они все равно могут играть важную роль на праймериз, добиваться серьзных успехов: собирать кучу денег на свою кампанию, вести в опросах, побеждать в ряде штатов и т.д. А Дин даже в свое время был очень близок к победе из-за одного, но тогда важнейшего пункта: оппозиция войне в Ираке. Тед Круз уже собирает кучу денег на свою кампанию, но его шансы представляются куда ниже, чем у Рубио, у которого пока еще нет денег (он еще не объявил свою кампанию, но если надо он может получить огромные суммы), и у которого ниже рейтинги. Все просто: Круз неприемлем для партийных элит (и они его откровенно не любят), считается, что он не сможет выиграть на основных выборах, потому что он слишком радикален, значит, в итоге он все равно проиграет либо "невидимому лидеру", либо "мейнстримовской альтернативе".
Tags: президентские выборы в США 2016
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments

Recent Posts from This Journal