| Чуров считает, что результаты референдума в Шотландии были сфальсифицированы |
[May. 10th, 2015|07:14 am]
Александр Киреев
|
Спасибо  corbulon за наводку на прекрасное от Чурова:
Глава Центризбиркома (ЦИК) России Владимир Чуров считает, что предварительные результаты парламентских выборов в Великобритании, в которых шотландская партия укрепила свои позиции, являются свидетельством того, что результаты референдума о независимости Шотландии были сфальсифицированы. Об этом сообщает ТАСС. «Подтверждается наша версия о полной фальсификации референдума в Шотландии, потому что предварительные результаты голосования показывают, что шотландская партия, которая ратовала за положительный ответ на референдуме, получила значительно больше голосов, чем на референдуме», — отметил Чуров. «То есть мы и раньше сомневались в чистоте организации референдума в Шотландии, у нас были наблюдатели там тоже, а сейчас сравнение результатов голосования по шотландским округам, где практически стопроцентно победила шотландская националистическая партия, дает дополнительную пищу для оценки референдума», — добавил он.
Источник
Если в одних и тех же округах проголосовали против независимости и за Шотландскую национальную партию - то это говорит в пользу фальсификации референдума, то о чем говорят районы в стране, где выборами заведует Чуров, и где Путин на президентских выборах умудрился набрать меньше, чем Единая Россия?
 |
|
|
| Comments: |
Его, смотрю, никто всерьёз и не воспринимает в комментариях. И это радует.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/58903670/1967532) | From: mgar
2015-05-10 03:25 pm (UTC)
| (Link)
|
Без всякого отношения к троллизму Чурова, если вспомнить, что на парламенстких выботах побеждает кандидат, у которого есть plurality, а на референдуме решало majority, то это даже не дает основания предполагать, что настроения изменились.
(Т.е., голоса противников независимости разделились между Lab, Con и LDP).
Кстати, интересно посмотреть, так ли это.
Видимо, во многом так. Но тут еще дело в том, что явка была ниже, поэтому SNP на самом деле получила меньше голосов, чем сторонники независимости на референдуме.
| From: mgar
2015-05-10 03:32 pm (UTC)
| (Link)
|
Я бы предсказал (есть ли глагол для предсказывания события, которое уже произошло, но тебе еще не известно?), что сторонники независимости в большем проценте пришли бы проголосовать за SNP, чем противники независимости за свои партии. Надо будет все же посмотреть результаты по Шотландии на досуге.
SNP наверное еще и левого толка (как PQ BQ в Квебеке. Там было, что те, кто голосовал "против" на референдуме, голосовали "за" на выборах).
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/111570953/1208010) | From: ign
2015-05-10 05:41 pm (UTC)
| (Link)
|
Я никак не могу понять, они специально выставляют себя идиотами? Зачем? Ну ведь не может же человек, занимающий государственную должность, быть настолько глуп. Может это такая индульгенция на будущее, типа "ну вы же не думаете, что я мог серьезно такое говорить?".
Загадка. (Deleted comment)
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/119414985/1208010) | From: ign
2015-05-10 06:03 pm (UTC)
| (Link)
|
Странно это. И до ВВП в мире было немало авторитарных режимов, где личная преданность играла ключевую роль, но там ее не пытались доказывать подобным сомнительным способом.
Мне кажется, я один из немногих, кто считает, что он и ему подобные чаще всего говоря именно то, что думают. Да, он настолько глуп.
Не верю, он физик по образованию. "Физик, Карл") А дурь несет от того, что вошел в раж от безнаказанности и надо исполнять некую роль
Имхо, беснуется и глумится от безнказанности | |
