Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Разбор фальсификации в Ереване

Вчера я вешал этот график явки и голосования за поправки в Конституцию по участкам Еревана. А если сравнить с президентскими выборами 2013 г.? Там тоже были обвинения в фальсификациях и тоже очень сильная корреляция между явкой и голосованием за Саргсяна.

Но все же в Ереване график смотрится совсем иначе, хотя суть выборов была точно такая же: сторонники власти голосовали за Саргсяна, а оппозиция за Ованнисяна. Да, есть выброс (участки со 100% явкой это спец. участки), и в Ереване Саргсян реально набрал 40% или чуточку больше, может быть 41%, но на минимум несколько процентов отстал от Ованнисяна. Корреляции между явкой и результатами почти не было. Вобщем, картина изменилась очень сильно.



Но на свою голову армянский избирком не просто публикует результаты выборов по участкам, но и с прошлых выборов сохранил нумерацию избирательных участков (во всяком случае, основную их массу)! Удача! Давайте сравним результаты референдума в округе №4 в Ереване по участкам с результатами президентских выборов 2013 г. Я взял этот округ как достаточно показательный, но можно взять и любой другой округ Еревана - картина будет примерно такой же. Другая причина: в этом округе относительно прилично смотрелись результаты по участкам в 2013 г. то есть удобнее сравнивать.

Во-первых, буквально на соседних участках за и против конституции могли голосовать подавляющее большинство пришедших на участки! Причем, на соседних участках в самом прямом смысле этого слова - они не только в таблице соседние, но и чисто географически. На сайте избиркома можно посмотреть карту участков.  Я даже ниже разместил карту участков этого округа. То есть, например, участки 4/17 и 4/18 находятся в шагах друг от друга, но на участке 4/17 за 86.83% при явке 68.35%, на участке 4/18 против 69.82% при явке 39.41%. И это вовсе не спец участки - нормального размера участки. Да и в 2013 разница между ними в голосовании была всего несколько процентов. Во-первых, даже если смотреть на таблицу, и сравнить результаты референдума и президентских выборов 2013 г., то видно, что там где "за" мало, то снижение по сравнению с голосованием за Саргсяна обычно -10% - 15%. Зато на участках, где "за" было много,  рост по сравнению с результатом Саргсяна мог быть любой, даже +40%, и при этом он чаще сопровождается ростом явки, хотя не обязательно, скажем, как на участках 4/26 или 4/28. Следовательно вбросы и карусели пусть и были главным методом фальсификаци, но не единственным: крали голоса и у "против". Даже смотря на эту таблицу можно сказать, что настоящими результаты скорее всего были лишь не более чем на 10 участках из 34. Даже на участке 4/31, где против было 59%, вероятно была небольшая фальсификация: тут явно не хватает минимум десяти процентов у "против", потому что это достаточно оппозиционный участок, и в 2013 г. Саргсян тут набрал даже меньше, чем сейчас было за Конституцию. Почти аналогично на участке 4/15. То есть даже в нижней части графика явки и результатов референдума в Ереване есть участки с фальсификациями. Так что 30% за Конституцию в Ереване - это даже оптимистическая для "за" оценка.






То есть Армения - очень хороший полигон для изучения фальсификаций на выборах. Просто берешь их же таблицы с сайта избиркома и все фальсификации, да и настоящие результаты, как на ладони видны. Я не зря даже цифры в таблице разными цветами закрасил: это хороший пример того, как сами цифры результатов выборов рассказывают всю историю их фальсификации.

Tags: Армения, фальсификации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments