голососали за Берни
:))))

классическая опечатка :)

Cогласно https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/primaries/iowa-entrance-poll ...
... 45% участников республиканского и 44% участников демократского кокусов в Айове участвовали в кокуск впервые.

Как это можно объяснить, ведь медианный возраст участников очень мягко говоря выше 20ти лет (т.е. кто младше 17ти был в 2012м, тогда ведь тоже голосовать можно было с 17ти?).
Хотя понятно, что прошлые презвыборы имели мало интриги.

На кокусы ходит 5-10% электората.

Очень многие, скорее всего большинство, из голосующих за Сандерса не собираются "выставлять его на основных выборах", а хотят поддержать его повестку дня и/или заставить Клинтон сместиться влево.

Я по крайней мере буду голосовать за него из этих соображений. Если же, паче чаяния, решу, что он имеет шанс выиграть номинацию - не буду за него голосовать.



Edited at 2016-02-03 06:15 pm (UTC)

Но ведь товарищ Киреев пишет, что сейчас Сандерса все больше пролетариат поддерживает . А от пролетариата вряд ли можно ждать такого хитроумия. Видят, что хороший человек и голосуют.

Скажи, а ты за Рубио выступаешь и явно ему симпатизируешь именно с политической точки зрения - то есть готов за него голосовать? Или просто тебе он интересен с точки зрения выборов и как вероятный победитель?

Лично скорее симпатизирую, хотя политически он для меня слишком консервативен. Так что скорее второе: интересен с точки зрения выборов и как вероятный победитель праймериз и даже основных выборов.

В последнем опросе из НГ - Сандерс-Клинтон среди 18-29 лет - 86 на 10. Что же на кампусах творится, боюсь даже представить. У вас нет данных по айовским университетам?

Рэнд Пол никого не поддержал?

Edited at 2016-02-03 07:09 pm (UTC)

В городе Ames, где находится Iowa State University, победил Сандерс с более 60% голосов. Но это не такое уж и огромное преимущество, с учетом процента молодых за него. Рэнд Пол никого не поддержал, да ему особо и некого поддерживать.

Edited at 2016-02-03 07:20 pm (UTC)

А дают ли эти результаты какую-то поправку на ваш прогноз? Понятно что эти кокусы не очень репрезентативны, но для Круза это небольшая моральная победа. Вот может так получиться так, что Круз, а не Рубио щас начнет собирать голоса тех кто против Трампа по принципу меньшего зла?

А зачем выбирать меньшее зло, если у них есть Рубио? :)

Добавлю с вашего позволения еще несколько штрихов

1. Даже без географических карт видно, за кого голосовали города, а за кого глубинка: процент голосов многих кандидатов по графствам коррелирует с количеством избирателей (принявших участие в кокусах), особенно если для смягчения влияния супербольших графств вроде Polk (более 15% избирателей штата) сравнивать не напрямую с количеством избирателей, а с логарифмом количества избирателей или с рангом графства по кол-ву избирателей.
Больше всего в больших графствах любят Рубио (r +0,55 с логарифмом кол-ва избирателей), Пола (+0,54), Кейсика (+0,47), Кристи (+0,40) и Сандерса (+0,32)
Кандидаты малонаселенных графств (в которых как правило население еще и старше среднего) - это Хаккаби (-0,33), Трамп (-0,31), Круз (-0,29), Клинтон и Карсон (по -0,28). Впрочем, для Клинтон важная оговорка - если считать ее процент не от демократов, а от всех участников кокусов в графстве, то отрицательная корреляция с размером графства исчезает - поскольку в малых графствах вообще демократов не жалуют

Ничего себе Вы там расчеты ведете! Позже у меня еще будет пост о географии этих кокусов!

2. Если сравнить географию поддержки разных кандидатов республиканцев, то окажется что:
- география поддержки Рубио равно непохожа на географию Трампа и географию Круза (коэффициенты корреляции % голосов по графствам -0,50 и 0,49 соответственно)
- географии Трампа и Круза также непохожи между собой, но "антагонизм" слабее (-0,24) - ведь как сказано выше, оба скорее "сельские" кандидаты
- Карсон - "вещь в себе" даже с точки зрения географии его поддержки: она не напоминает ни со знаком плюс, ни со знаком минус ничью другую географию (коэффициенты корреляции с "большой тройкой" от -0,06 относительно Круза до -0,19 относительно Трампа, а относительно других кандидатов разброс от +0,03 к Санторуму до -0,37 к Полу)
- географии поддержки Круза или Трампа из всех остальных кандидатов мало-мальски повторил только Хаккаби (+0,24 и +0,16 соответственно). А вот у всех остальных кандидатов отрицательная корреляция результатов по графствам с результатами и Круза, и Трампа - правда корреляция слабая, до рубиовских -0,50 никто не дотянулся (максимуму -0,41 у Кейсика против Круза и -0,27 у Пола против Трампа)
- а вот география поддержки Рубио похожа на географию многих других кандидатов: в первую очередь Кейсика (+0,33), также Пола (+0,21), Буша (+0,21) и Кристи (+0,18). Иными словами, избиратели Рубио и избиратели остальных умеренных и относительно умеренных кандидатов живут примерно в одних и тех же местах

3. Процент Клинтон на демократических кокусах по графствам слабо, но положительно коррелирует с процентами Трампа и Круза на республиканских кокусах (+0,21 и +0,16 соответственно), а результаты Сандерса коррелируют с результатами Пола (+0,35), Рубио (+0,29) и Кейсика (+0,27)

результаты Сандерса коррелируют с результатами Пола (+0,35) (c) barouh

Неудивительно, учитывая их популярность у независимых.
Согласно https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/primaries/iowa-entrance-poll ...
... Сандерс среди независимых набрал на 30 п.п. больше чем среди Демократов ...
... а Пол среди независимых набрал более чем в ТРИ РАЗА больше чем среди Республиканцев.

4. А можно ведь считать по графствам проценты не внутри партии, а от пришедших в сумме на демократические и республиканские кокусы - т.е. в сумме от всех политически активных избирателей графства. И это позволяет сравнить географию поддержки отдельных кандидатов обеих партий в рамках единого "пространства"
В частности получается, что при всех различиях в электоратах Сандерса и Клинтон, они оба более-менее воспроизвели общую географию демократов в Айове - так что корреляция их результатов по графствам (в %% от всех пришедших на кокусы двух партий) составила +0,42
Для сравнения - среди республиканцев только у пары Круз-Карсон корреляция оказалась выше 0,30 (+0,40). А например несовпадение географии поддержки Рубио и Трампа (-0,21) примерно такое же, как у Трампа и Клинтон (-0,20)

5. [завершающая реплика] В продолжение темы корреляции результатов, посчитанных в процентах от всех пришедших на кокусы, я даже ввел условные термины - GeoSandersness и GeoClintonness (геосандерсность и геоклинтоность), т.е. корреляция с географиями поддержки Сандерса и Клинтон (напоминаю, что география тут считается в %% от участников кокусов суммарно по двум партиям).
Результат на картинке

- с точки зрения географии поддержки, антиподы демократов - Круз, притом он более "антагонистичен" по отношению к Сандерсу, чем к Клинтон, и Карсон
- география Рубио максимально непохожа на географию Клинтон, а география Трампа максимально непохожа на географию Сандерса
- география некоторых республиканских кандидатов ближе к географии демократов, чем к географии республиканских фаворитов: если смотреть на коэффициенты корреляции с 6 топовыми кандидатами (Клинтон, Сандерс, Круз, Трамп, Рубио, Карсон), то география Пола больше всего похожа на Сандерса (+0,24), а меньше всего - на Карсона и Трампа (-0,26 и -0,34 соответственно), география Фиорины ближе всего к Клинтон (+0,19) и дальше всего от Круза и Трампа (по -0,18), география Кейсика ближе к Сандерсу (+0,20) и дальше всего опять-таки от Круза (-0,32) и Трампа (-0,18). География Кристи ни на кого непохожа, но дальше всего она от географии Круза (-0,21)
- из второстепенных республиканских кандидатов только у Хаккаби и Санторума география поддержки больше похожа не географию республиканских фаворитов (у Хаккаби - на Круза и Трампа, у Санторума - на Рубио), чем на географию Сандерса и Клинтон

Вау! Спасибо за такой подробный мега-анализ!

Кстати, что-то все рассуждают "Рубио vs Клинтон" или еще кто-то против Клинтон - не учитывая, что с очень большой долей вероятности
Трамп будет баллотироваться третьим кандидатом и расстелит тем для Клинтон красный ковер.

Мало того, если ещё и Блумберг 4етвёртым пойдёт, то Рубио это, похоже, не поможет:

18 percent of people who identify as independents would support Bloomberg, compared with 12 percent of Republicans and 9 percent of Democrats

http://morningconsult.com/2016/01/new-poll-could-bloomberg-win

Edited at 2016-02-04 04:58 am (UTC)