?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Красивая результатов демократических праймериз в Чикаго по участкам [Mar. 18th, 2016|12:21 pm]
Александр Киреев
[Tags|]

Нашел вот такую прекрасную карту результатов демократических праймериз в Чикаго по участкам (кликабельно).



Сравние с расовой картой и картой доходов.


Белые были больше за Сандерса, хотя в северных прибрежных районах, где больше живут богатые, Клинтон все равно победила. То есть Сандерс очень сильно победил среди не самых богатых белых. Пожалуй, это самая лучшая карта из тех, что я видел, которая иллюстрирует разницу в голосовании белых по уровню доходов. Латинос по экзит-полу в Иллинойсе проголосовали 50 на 50, но в Чикаго гораздо больше было  за Сандерса, а за его пределами, видимо, уже несколько больше за Клинтон. Или же экзит-пол недооценил голосование за Сандерса среди латинос в Иллинойсе. Вообще, латинос голосуют по-разному. В Чикаго среди них Сандерс победил, а Техасе 71% было за Клинтон. Они, как и белые, совсем даже не монолит в этом отношении, разрица по сути такая же большая, как и среди белых. Афро-американцы же в Чикаго были за Клинтон. Тут я нашел такие оценки голосования за Сандерса в Чикаго: белые 52%, латинос 63%, афро-американцы 29%, азиаты 40%.  И в этом же твиттере еще вот такой интересный график. Он показывает, что чем богаче белые участки, тем больше процент голосов за Клинтон (зеленая линия). Несколько похоже, но уже меньше такая же тенденция у латинос (оранжевая линия). А вот у афро-американцев все наоборот: чем беднее - тем больше за Клинтон.



Кстати, если сравнить с картой 2008 г. праймериз, то все изменилось с точностью до наоборот! Клинтон больше всего набрала среди латинос, а теперь меньше всего. Тогда она меньше всего набрала среди негров, а теперь больше всего. Среди белых она была сильнее как раз среди бедных, а сейчас - среди богатых. То есть Клинтон тут чуть ли не буквально взяла электорат Обамы, а Сандерс взял ее элеторат восьмилетней давности.

За одно уже и более старая карта результатов республиканских праймериз в Виргинии по участкам. Кликабельно Северная Виргиния, Ричмонд с Виргинией и ряд других гордов просто классно выделяются зеленым цветом Рубио. Синий цвет, разумеется, это Трамп.



Источник Там же еще немало других карт по участкам.
linkReply

Comments:
From: saccovanzetti
2016-03-18 08:05 pm (UTC)
Mt Greenwood интересный результат дал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: svetozarbg
2016-03-18 08:48 pm (UTC)
"То есть Клинтон тут чуть ли не буквально взяла электорат Обамы, а Сандерс взял ее элеторат восьмилетней давности."

Как же это обьяснить?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gofogon
2016-03-18 09:07 pm (UTC)
Ее стали по-другому позиционировать.
Сравните ролик 2008 года и ролик 2016: https://www.youtube.com/watch?v=zz1wwhyVOXU и https://www.youtube.com/watch?v=N708P-A45D0
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-03-18 09:13 pm (UTC)
Проще всего с афро-американцами: тогда они поддерживали Обаму, как своего кандидата. Теперь Клинтон для них свой кандидат от демократического исблишмента. Клинтон лучше выступает среди богатых, потому что Сандерс - левый популист. Обама же был такой прогрессивной, чуть ли не элитной альтернативой Хиллари. Сложнее объяснит латинос. Они где-то больше поддерживают Клинтон, где-то меньше, конкретно почему в Чикаго среди них так хорошо выступил Сандерс - возможно потому что Сандерса поддержал бывший кандидат в мэры Jesus 'Chuy' Garcia, который очень уважаем среди латинос Чикаго?

Edited at 2016-03-18 09:14 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alacsony
2016-03-19 12:06 am (UTC)
Жаль Рубио до Мэрилэнда не дотянул. С учетом Виргинии и DC у него могла бы выйти идеальная карта чемпиона Beltway.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: viru
2016-03-19 04:49 am (UTC)
Можно ли сказать, что у Сандерса для белых важнее экономическое, а для черных внеэкономическое?

Читал про бурное возмущение употреблением слова гетто Сандерсом, при том, что его еврейские родственники погибли в совсем других гетто.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2016-03-19 10:15 am (UTC)
А мне кажется, что образованные и богатые негры сильнее за Сандерса из-за того, что они меньше подвержены стадному чувству, информированнее, а не поступают, как сказал сосед/глава демократической партии/пастор и пр.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-03-19 12:45 pm (UTC)
Если бы Вы такое в СМИ сказали, за стадное чувство негров Вы бы отхватили сейчас по полной. Но точно верно про информированность, пастора и т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2016-03-19 01:42 pm (UTC)
Я не говорю, что это плохо, и не говорю, что это какая-то особенность, исключительно присущая неграм. Просто очевидно, что люди, живущие в замкнутом обществе, среди своих соплеменников, более склонны к единодушному голосованию. И если негр получает образование, получает хорошую зарплату, и он начинает воспринимать себя, как гражданина\профессионала и пр., то у него остается куда меньше оснований считать демократов и хиллари безоговорочно своими, просто по факту рождения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-03-19 02:37 pm (UTC)
Да я понял и согласен с этим. Но Вы бы все равно отъели бы говна в СМИ за это :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2016-03-20 07:43 am (UTC)
Да. Точно также как богатые и образованные негры, живущие среди белых, с большей вероятностью будут голосовать за республиканцев
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2016-03-20 09:30 am (UTC)
Например, баскетболисты. Смотрел как-то список поддержавших кандидатов:
Чарльз Баркли за Кейсика, Деннис Родман за Трампа(и Ким Чен Ына).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-03-19 12:43 pm (UTC)
Да, пожалуй, можно. Черные меньше поддерживают Сандерса по совсем другим причинам, нежели экономические. А богатые белые - самые либералы по социальным вопросам, следовательно проблема по экономическим.

=Читал про бурное возмущение употреблением слова гетто Сандерсом, при том, что его еврейские родственники погибли в совсем других гетто.=

Да, но я не думаю, что это на что-то повлияет. Обычные глупые возмущения о какой-то ерунде. Как будто еврею теперь нельзя употреблять это слово по отношению к неграм. А другие негры возмущались, что не все негры выросли в гетто. Все это яйца выеденного не стоит: кто-то всегда чем-то будет возмущаться.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-03-19 08:29 pm (UTC)
Интересно, когда сторонники Трампа поймут что они не выиграют ни при каких раскладах?
Ибо раскладов всего 5:

1) Трамп выигрывает primaries , номинируется и проигрывает Клинтон- сторонники Трампа проигрывают

2) Трамп набирает большинство на primaries , выигрывает номинацию и проигрывает Клинтон- сторонники Трампа проигрывают
3) Трамп набирает большинство на primaries , и проигрывает номинацию - сторонники Трампа проигрывают

4)Трамп набирает большинство на primaries , выигрывает номинацию и выигрывает у Клинтон

а) Трамп договаривается с бюрократической частью республиканского истеблишмента и лидерами Конгресса и заменяет только идеологов (освобождает бюрократов от типов вроде Грувера Норквиста и Оружейного лобби)- истеблишмент побеждает, сторонники Трампа проигрывают

б) Трамп обьявляет войну всему республиканскому истеблишменту, борется с попытками Конгресса обьявить ему импичмент, страна впадает в жестокий эономический кризис, рубль соит 70 долларов- - истеблишмент проигрывает, сторонники Трампа проигрывают

То есть если задача состоит в том чтобы разобрать на части республиканскую коалицию и поставить в ее главе новых людей- эта задча вполне выполнима. Поскольку у самих трампистов идеологии нет, то и во главе станут вовсе не они. Возможно усилятся консерваторы типа Круза, а возможно что либертаринцы усилят свое влияние с одного процента до пяти. Но вот ничего положительного сторонникам Трампа создать не удастся- крестьянские восстания, даже самые кровавые, всегда подавляются.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olegka35
2016-03-20 07:20 am (UTC)
о, я хочу пункт 4б.
Особенно в его части, где рубль за 70 долларов
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2016-03-20 08:16 am (UTC)
по Бостону карт не нашел, но есть цифры:
https://www.cityofboston.gov/images_documents/001-03-01-16-Democratic%20Presidential%20Preference_tcm3-53073.pdf

Перепады впечатляют, хотя они заметно меньше, чем в Чикаго. В небогатых белых районах Allston и Brighton (wards 21 и 22, это аппендикс вдоль Charles river к северу от Бруклайна) у Сандерса почти 60%, а по отдельным участкам до 80%. Вот например участок 4 21-го округа

А в округе 14 (это Mattapan - с 80% негритянского населения) у Сандерса меньше 25%. Вот картинка из района у зоопарка и Columbia Road, где у Сандерса вообще всего 21%


Edited at 2016-03-20 08:17 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: worldbystander
2016-03-20 12:43 pm (UTC)
Сандерс вроде в этом самом Чикаго, будучи студентом, активно боролся за права черных. Почему такая низкая поддержка? Вышеупомянутые повеление "стаду" (простите) и неинформированность о кандидате?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2016-03-20 01:50 pm (UTC)
А за партию, которая освободила негров от рабства, голосует 5% от всех негров. Неблагодарные... :-)
А если серьезно, то какой процент чикагцев будет знать о деятелтности сандерса в молодые годы?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nonenoun
2016-03-20 02:22 pm (UTC)
Оффтоп: в США уровень ВВП не соответствует взглядам на эволюцию.

Аппроксимация там сомнительная (почему не линейная?), но случай США выглядит забавно в любом случае.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vybory_91
2016-03-20 05:44 pm (UTC)
Как в Казахстане вбрасывают бюллетени http://dixinews.kz/articles/politika/20819/
(Reply) (Thread)
From: fortran_only
2016-03-29 06:52 pm (UTC)
Вы меня сразу забаните конечно, но я все же спрошу на всякий случай - откуда этот график с сине-зелеными прямыми, потому что по ссылке я ничего не нашел.

Хотелось бы понять откуда у людей берется уверенность проводить прямые с разным наклоном на уровне процентов от нулевой корреляции. Где у них, то есть, оценка хотя бы ошибки наклона в регрессии на графике.

Если это СМИ какое или прочее развлечение, то почему на графике нет котиков?
(Reply) (Thread)