?

Log in

No account? Create an account
Еще о рисовании результатов парламентских выборов в Казахстане - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Еще о рисовании результатов парламентских выборов в Казахстане [Mar. 22nd, 2016|10:03 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

В продолжение темы о нарисованных результатах парламентских выборов в Казахстане. barkut0709 свел все результаты по областям на прошедших парламентских выборах в Казахстане в одну табличку. Из нее видно, что уже ставший мемом обогуевский "агрегатор", опять хорошо поработал в этой стране. Но как и на прошлых президентских выборах, он работает по областям выборочно. Я не знаю почему у них одни области рисуют так, а другие нет. Но если мы не можем найти объяснения этому, это не означает что рисования не было. Оно точно было и все по тому же сценарию: сначала берутся проценты, а потом из них вычисляются абсолютные цифры.

Итак, город Алматы:

Сумма проголосовавших 349472. Нур Отан 70.10%. Если сначала взять проценты, то получается так: 349472*70.10% = 244980. И ровно столько за Нур Отан и проголосовало в действительности. Но и, скажем, 244965 и 244995 и все, что между ними, тоже дали бы 70.10%. Но всех чисел, которые при округлении дали бы 70.10% от суммы проголосовавших, выпадает именно то, которое получается, если сначала взять проценты, и уж потом из них вычислить абсолютные цифры. Аналогично в Алмате выпадает и по трем другим партиям, но не по другим двум оставшимся. Почему? Не знаю.

Еще в трех других областях такие же совпадения есть по Нур Отану, иногда по другим партям. Но в ряде случаев это действительно могут быть уже совпадения, хотя для Нур Отана такие совпадения в четырех случаях это уже совершенно невероятно. К тому же, такие совпадения чаще случаются в одних и тех же областях. Помимо Алматы, 4 из 6 партий в Карагандинской области, 3 из 6 в Кызылординской области.

Из других цифр по областям мне еще понравилось, что за СДП в г. Алматы проголосовало 10%, а в Алматинской области 0.1%. Разница в сто раз. Впрочем, даже в явке разница между ними оказалась, мягко говоря, не очень правдоподобная. В Алматинской области не пришли на участки всего 6%, а в г. Алматы - 66%.

Наконец, хочу обратить внимание на тех, кто плотно занимается статистикой и изучением фальсификаций выборов, на такой момент. Я его вроде бы о нем еще ни разу не слышал, как о доказательстве именно рисования результатов, а не фальсификаций.  Сумма голосов за партии во всех областях составила ровно 100%. Но ведь из-за округления она где-то должна была быть 99.99% или 100.01%. Но такого случая не было ни разу! Для сравнения я посмотрел результаты президентских выборов в России 2012 г. по областям. Там тоже было шесть позиций: пять кандидатов и недействительные. 100.01% или 99.99% выпали в половине случаев. В Казахстане из 17 случаев: 16 областей и города, плюс сами результаты по стране, это не выпало ни разу. То есть голоса именно рисовались централизованно, и тем, кто их рисовал, просто не пришло в голову, что иногда сумма может быть не ровно 100%.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ellio_jordah
2016-03-22 07:31 pm (UTC)
Специально зашел посмотреть, что пишет об итогах выборов в своей родной стране, за которую не первый год рвет себе волосы на разных местах, казахский политолог(!!!) ЖЖ-юзер megakhuimyak. Ни слова. Для видного казахского политолога гораздо интереснее теракты в Брюсселе, измерение черепов советских номенклатурщиков, роль Казахстана в разрешении иранской ядерной программы, но никак не выборы в парламент, роль которого в казахстанской политике будет по приказу Елбасы только повышаться.

Как досадно, а я хотел ему кинуть ссылку на ваши посты о рисованных выборах. Видимо, они там в Казахстане прекрасно понимают цену этим выборам, предпочитают лучше совкосрачи разводить и учить Европу как ей вести себя с мигрантами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-03-22 08:12 pm (UTC)
Если политолог вообще ничего не пишет об итогах выборов в своей стране - это хороший индикатор того, что это были за выборы.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sevabashirov
2016-03-22 07:44 pm (UTC)
С 3-4 партиями дельта суммы может достигать 1 пункта округления, с 5-6 партиями - двух (а с 7-8 - даже трех), то есть крайний случай здесь 100,02 и 99,98 (хотя вероятность мала).

Edited at 2016-03-22 07:53 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-03-22 08:12 pm (UTC)
Да, явно мала, потому что в России на выборах 2012 г. ни в одном субъекте федерации этого не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2016-03-22 08:22 pm (UTC)
По сумме округленных до 0,01% долей районов и ГО в населении субъекта (благо их десятки в большинстве субъектов) вышел разброс от 100,06 до 99,94. По многопартийным выборам вроде украинских тоже крупные дельты могут получиться.

То же самое, но по кол-ву избирателей вместо населения - от 100,04 до 99,97.

Edited at 2016-03-22 08:26 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vybory_91
2016-03-23 04:59 am (UTC)
http://www.thegreenpapers.com/P16/AZ-R В Аризоне за Рубио проголосовало 15%.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ontoi
2016-03-23 11:12 am (UTC)
Интересно рисовали ли или просто делают вброс для победы на выборах в областной и районный маслихаты которые прошли в один день с выбором в парламент?

Edited at 2016-03-23 11:14 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2016-03-23 01:24 pm (UTC)
Вбросы не давали бы целых процентов. То есть вбросы на низовом уровне тоже были - но на результаты они не повлияли, потому что результаты рисовались уже на уровне областей
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2016-03-23 01:55 pm (UTC)
А почему Вы уверены, что в Казахстане вбрасывают бюллетени ?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tvoy_pups
2016-03-23 11:44 am (UTC)
А как Вы можете прокомментировать 106 % голосов на голосовании демократов во Флориде
http://abrod.livejournal.com/942495.html

Edited at 2016-03-23 11:45 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2016-03-23 01:26 pm (UTC)
Также, как и воронежские 146%: ошибка при подсчете на коленке промежуточных результатов. С подсчетом официальных результатов это никак не связано
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-03-23 03:11 pm (UTC)
Добавлю разве что это уже дважды у меня спрашивают! http://kireev.livejournal.com/1244168.html?thread=29722632#t29722632
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2016-03-23 06:06 pm (UTC)

А вот vybory_91 дал ещё одно доказательство ...

... электоральные карты для 2012го и 2016го (это при практически одинаковых результатах Ак Жола и КНПК в 2012м и 2016м ! )

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-03-23 06:20 pm (UTC)

Re: А вот vybory_91 дал ещё одно доказательство ...

Пардон, не понял, а где тут доказательство?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2016-03-23 06:25 pm (UTC)
Ну, числа предполагают, что электораты остались неизменными ...

... тогда как они географически блуждают.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)