?

Log in

No account? Create an account
Карта референдума в Нидерландах об ассоциации ЕС и Украины - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Карта референдума в Нидерландах об ассоциации ЕС и Украины [Apr. 7th, 2016|07:28 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Тут есть результаты референдума в Нидерландах об ассоциации ЕС и Украины. Видимо, результаты эти отражают не столько отношение к Украине, сколько отношение к ЕС и иммигрантам. Как сказал yankel: "Евроскептики в Нидерландах решили Брюсселю жопу показать. А Украина просто под руку подвернулась." За были образованные левые Амстердам, Гронинген, Утрехт, а так же его богатые пригороды, а против из крупных городов были Роттердам и Гаага, где больше рабочих, сельские муниципалитеты: вобщем, что-то похожее на электорат Трампа :)

linkReply

Comments:
From: 22he_travnya
2016-04-07 03:13 pm (UTC)
Не могу согласится.

Во-первых, явка была МЕНЬШЕ чем давали соцопросы, а не наоборот.

В-вторых, это Вы предлагаете вести нечестную игру, уподобляясь Кремлю оплачивавшему искривлённое освещение Украины в нидерландских медиа и организовавшему похищение картин.
Для слабого (в главное - для просящегося в Европу) оптимальная стратегия - вести честную игру и в частности здесь: решили голосовать - давайте голосовать, а не играть на понижение явки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2016-04-07 03:24 pm (UTC)
Ну и что, что явка была меньше, чем давали опросы? Как правило, явка всегда меньше, чем дают опросы, люди склонны к завышению намерения участвовать в выборах.

А что нечестного в непоходе на референдум? Его организовали противники ассоциации, пусть они и ходят, им это и надо. Если бы голосование организовало правительство с целью узнать мнение граждан, то согласен, нужно идти, а тут другой вариант.

Предположим, нападение на геев во Львове и оффшоры Порошенко, внесшие свои толику в результат, не Кремль организовал.

Ок, совсем ничего не говорить о референдуме, не проводить агитацию голландцев и получить явку в 25%, а потом дождаться ратификации парламентом это не оптимальная стратегия, а потратить деньги на агитацию, получить 32%, и отобрать у населения единственную морковку, которой кормили население, оправдывая гибель людей, коррупцию и отсутствие реформ - это оптимальная стратегия?


Edited at 2016-04-07 03:44 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2016-04-07 03:55 pm (UTC)
... нападение на геев во Львове и оффшоры Порошенко, внесшие свои толику в результат, не Кремль организовал

Да, а вот ещё один повлиявший фактор - теракты в Брюсселе (а перед этим в Париже), вполне возможно, так Кремль .

... отобрать у населения единственную морковку, которой кормили население, оправдывая гибель людей, коррупцию и отсутствие реформ?

Не понял: причём тут гибель людей ???

Что касается "отобрать", то, например, Олег Волошин, которому, к слову, сегодня исполняется 35ть лет, писал:
Политическая часть соглашения еще не вступила в силу, но экономическая уже действует для Украины с 1 января 2015-го года, а для ЕС – с 1 января 2016-го года. 80% документов – экономика. Политическая часть не имеет такого значения. Там большинство положений уже прописано в действующем соглашении о сотрудничестве между Украиной и ЕС. Даже если парламент Нидерландов отменит собственное решение ратификации и не будет полноценной Ассоциации, что это поменяет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2016-04-07 04:07 pm (UTC)
Согласен про теракты, европейцы же еще не совсем в элоев превратились, чтобы никак не реагировать. Но есть факторы, на которые невозможно воздействовать(вроде исламистов и беженцев), а есть те, на которые можно, вроде имиджа страны, вырабатываемого не только щедриком и красивыми девчонками с разноцветными лентами в волосах, но и восприятием государственной власти. Как бы мне не было прискорбно признавать, пропаганда Кремля упала на вспаханную самими Порошенко и Яценюком почву.

Я про людей, погибших ради этой пресловутой ассоциации. Я понимаю, что большинство рисковало своей жизнью не ради отмены пошлин на украинское сало в магазинах Утрехта, но имея такую предысторию прихода к власти украинское правительство просто обязано действовать безупречно, а не погрязая в разных скандалах.

Если это голосование ничего не решало, то какой смысл был проводить такую кампанию?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2016-04-07 04:22 pm (UTC)
Ещё когда я приходил на Майдан 21-23 ноября 2013го, то уже тогда значительное число людей носили вот такие стикеры, а уж после начала 30го ноября силовой фазы Майдана именно свержение режима было то за что подавляющее большинство людей участвовали в Майдане ...
... и лично я НИ РАЗУ не встречал во время Майдана вживую человека который бы упоминал об ассоциации с ЕС - дискурс шёл исключительно вокруг свержения режима.

Что касается кампании, то, насколько могу судить, проукраинская/антипутинская сторона проводила кампанию очень слабо и только в последние дни.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2016-04-09 06:48 pm (UTC)

Ответ от wiki/Лещенко,_Сергей_Анатольевич

После референдума стал часто звучать тезис, что политикам и активистам не стоило проводить проукраинскую кампанию, поскольку она увеличила явку и сделала референдум жизнеспособным. Как человек, который был активно вовлечен в работу, могу сказать, что то самообман. Явка на референдуме все равно планировала быть более 30%. На это указывала социология, а также активность местных партий перед выборами.

Поскольку обе кампании – "за" и "против" – были развернуты голландскими политиками, каждая партия собиралась бороться за своего избирателя, агитируя за или против ассоциации с Украиной.

Против были социалисты и националисты Вилдерса, за – лейбористы и демократическая партия D66. Таким образом, это была настоящая внутриголландская кампания, и местных политиков меньше всего интересовала легитимность референдума – в явке были заинтересованы все партии, потому что они собирались по итогам референдума нарастить свою политическую поддержку внутри страны.

В последние недели в кампанию "за" Украину включились министры иностранных дел и внешнеэкономических связей (Берт Кундерс и Лилиан Плюмен, оба – лейбористы), что также указывает на несостоятельность тезиса о необходимости бойкота. Срыв референдума также был невозможен в условиях, при которых он стал главной темой в медиа, что подогревало ажиотаж вокруг его проведения.

Показатель явки в 32% кажется обманчиво низким и частично объясняется проливными дождями в день референдума. Если бы была сухая погода, то показатель был бы больше, и тезис о бойкоте потерял бы свою актуальность автоматически.
http://blogs.pravda.com.ua/authors/leschenko/5707a370c897c
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2016-04-09 09:18 pm (UTC)
Довольно тяжело дискутировать с Лещенко,_Сергей_Анатольевич заочно, при том, что он вряд ли мне ответит
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2016-04-11 06:38 pm (UTC)
Кстати, в эти минуты соцсети/блогосфера активно обсуждают возможность назначения 35летнего Сергея Лещенко Генпрокурором Украины (Верховная Рада планирует рассматривать вопрос нового Генпрокурора (как и Премьера) завтра) .
(Reply) (Parent) (Thread)