?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Слишком поздно? [Apr. 7th, 2016|01:55 pm]
Александр Киреев
Вроде как и у Трампа и у Клинтон есть проблемы: они проигрывают праймериз и кокусы, Круз не догнал, но явно подтягивается к Трампу в рейтингах, а Сандерс - сравнивается с Клинтон.  И оба они: Клинтон и Трамп очень непопулярны. Может быть не поздно кому-то другому победить на праймериз? Скорее поздно.

У республиканцев распределено две трети делегатов, а у демократов - 60%. В оставшейся трети больше штатов достаточно благоприятных для Трампа, и его поражение в Висконсине во вторник не должно смущать: он по всем моделям там был слаб, а Круз был силен. 19 апреля голосует родной для Трампа Нью-Йорк, где у него более 50% по опросам, и где он в этом случае заберет подавляющее большинство делегатов, а Кейсик скорее всего больше, чем Круз, который наберет крохи. Но если Трамп наберет в Нью-Йорке менее 50% голосов, то тогда это будет явным сигналом того, и что он почти наверняка не наберет абсолютного большинства делегатов и будет brokered convention. Но проблема в том, что даже в этом случае он наверняка наберет относительное большинство. У Круза нет шансов догнать Трампа по делегатам, не говоря уже об абсолютном лидерстве: слишком много делегатов осталось на Северо-Востоке, где он слаб, а силен Трамп и относительно силен Кейсик, да еще и приличное число делегатов распределяется там по системе winner-take-all или winner-take-most. Трампу, наверное, надо падать в рейтинге где-то процетов до 20% и без роста Кейсика что бы Круз его смог догнать. Это пока смотрится как фантастический вариант. Другими словами: "одуматься" электорату так, чтобы Трамп не занял первое место по делегатам, уже поздно. А большинство республиканцев считает, что номинантом должен быть кандидат, набравший большинство делегатов, пусть даже не абсолютное. А таким кандидатом является самый слабый для основных выборов, падающий в рейтингах Трамп.

Избрать на конвенции Круза, который займет второе место, а не первое? Республиканскому электорату это не нравится, Круза опять же не любят в истеблишменте, а лишь используют против Трампа, и даже не факт, что на основных выборах он будет лучше, чем Трамп. Да и Трамп его никогда не поддержит: он даже не считает его законным кандидатом в президенты, потому что Круз родился в Канаде. Трампу будет поздновато избираться как независимому, потому что он пропустит кучу дедлайнов в штатах для сбора подписей. По той же причине ему будет сложно избираться от третьей партии. Но у него все равно будут инструменты для того, чтобы практически гарантировать поражение и без того не особенно популярного Круза, который станет самым консервативным номинантом как минимум со времен Бэрри Голдуотера. Скажем, может организовать write-in кампанию. В нескольких штатов write-in вообще голосовать нельзя, но в подавляющем большинстве можно. Да и независимым он по идее тоже может избраться, пусть даже не попадет в бюллетень в половине штатов, но этого будет достаточно для поражения Круза. Плюс, такое избрание кандидата, не победившего на праймериз, просто не обойдется без скандала, тем более что скандалом будет заправлять Трамп. Не самый лучший вариант...

Избрать на конвенции занявшего третье место Кейсика, который по всем опросам опережает Клинтон? Но избрать кандидата, занявшее третье место, покажется избирателям еще менее легитимным. Тем более, что пока у него даже четвертое место, он не догнал Рубио и даже не факт, что в апреле его догонит, и что выиграет хотя бы еще один штат кроме своего родного Огайо. Избрать человека, который не участвовал в праймериз вообще, скажем, Райана? Еще хуже: если он хотел быть президентом, ему надо было избраться. Простые люди это еще меньше поймут. Хороших вариантов уже не осталось. Грубо говоря, республиканцы уже отголосовали свое. У них был хотя бы относительно хороший вариант: Рубио, который устраивал и умеренных и консерваторов и опережал Клинтон по опросам.

У демократов тоже основную роль начинает играть математика. Точно так же по всем моделям Висконсин был благоприятным штатом для Сандерса и плохим для Клинтон. Но дальше (точнее, после маленького Вайоминга, в котором опять же должен победить Сандерс) опять идет все тот же большой Нью-Йорк, где фаворитом является Клинтон. Хотя Сандерс сам родится в Нью-Йорке, но все же этот штат представляла Клинтон, и демографически он для нее удобен, и праймериз там закрытые - тоже плюс ей. Суть математической проблемы Сандерса была в том, что ему мало догнать Клинтон в общенациональных рейтингах, на грани чего он находится, потому что общенациональные рейтинги заметно теряют смысл, когда 60% демократов уже проголосовало. Поэтому чтобы догнать Клинтон по делегатам, ему надо возместить свое отставание в 60% штатов. Для этого ему надо надо набрать не 50%, а 57% делегатов в оставшихся штатах. А набор оставшихся штатов скорее такой средний для Клинтон и Сандерса: самые их бастионы уже как правило отголосовали: Юг у Клинтон, кокусы, белые западные штаты и Новая Англия и Сандерса. Остались такие средние штаты, как Калифорния, Mid-Atlantic. Для того, чтобы набрать 57% делегатов, Сандерсу надо побеждать во всех или почти во всех из них: в Нью-Йорке, Нью-Джерси, Пенсильвании, Калифорнии. При том, что он до сих пор по опросам остает во всех этих штатах. И каждый раз, когда он не выигрывает, то его задача будет становится еще сложнее: тогда позже ему надо отыгрывать делегатов, которых он еще не отыграл.

Вобщем, не исключено, что и Клинтон и Трамп победят по делегатам, но уже "на излете".
linkReply

Comments:
[User Picture]From: gofogon
2016-04-07 09:56 pm (UTC)
борьба хромого со слепым.
в обоих партиях.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-04-07 10:11 pm (UTC)
Примерно так.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: yostrov
2016-04-07 10:03 pm (UTC)

Я думаю, что все будет проще: Трамп победит Клинтон.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-04-07 10:14 pm (UTC)
Все возможно, конечно, но для этого должно произойти что-то особенное, что коренным образом должно изменить ситуацию. Все же Клинтон сейчас лидирует с отрывом в 10%, что по современным американским меркам - огромный отрыв.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: grezev
2016-04-07 10:30 pm (UTC)
Джулиани - сволочь :(
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-04-07 10:32 pm (UTC)
Это новость? :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: viru
2016-04-07 10:52 pm (UTC)
Глядя со стороны кажется, то Сандерс в чужой для него партии показывает крайне высокий результат.
И, насколько я понимаю, где-то его сторонники вообще не могут голосовать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-04-07 10:56 pm (UTC)
Все же это не чужая для него партия. То, что он независимый - это скорее формальность, организационно он с демократами в Сенате.

=И, насколько я понимаю, где-то его сторонники вообще не могут голосовать.=

В смысле потому что в ряде штатов закрыте праймериз и незасимиые не могут голосовать? Да. Но с другой стороны, если бы демократического номинанта выбирали только демократы (а так ли это нечестно?, то Клинтон скорее всего была бы cейчас президентом :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: 22he_travnya
2016-04-07 11:39 pm (UTC)
большинство республиканцев считает, что номинантом должен быть кандидат, набравший большинство делегатов, пусть даже не абсолютное (c) kireev

На самом деле, как видим на 5ятой странице здесь http://assets.bwbx.io/documents/users/iqjWHBFdfxIU/r.f2qF2GAiq8/v0 ...
... так считает абсолютное большинство, а именно 63% ...
... не от всех Республиканцев, а от тех кто принял, либо сосбирается принять участие в праймариз/кокусах .
(Reply) (Thread)
From: affidavid
2016-04-08 12:36 am (UTC)
С Трампом у большинства республиканцев большие расхождения по земельному вопросу, поэтому на конвенции выберут Круза. Шансов у него нет, но этим можно удовлетворить радикальный электорат, который заждался своего кандидата, а заодно продемстрировать, что RINO далеко не самый худший выбор. В этом случае срач на конвенции приведет к взаимной аннигиляции Трампа и Круза, но не всей партии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Oberlieutenant Kize
2016-04-08 02:39 pm (UTC)
Киреев не замечает, что выставлять клоуна - самый идиотский и позорный вариант из всех.

Это значит и всё равно губить партию, и всё равно проиграть Клинтон (хотя победа над ней уже в кармане), и не знать, что им дальше делать с этим психом.

Республиканцы за редким исключением типа дурочки Пейлин должны будут с ужасом смотреть, что Трамп у них под носом и под их вывеской организует совершенно новое движение, функционеры его не будут поддерживать.

Трамп фактически независимый кандидат, использующий структуры республиканцев и уязвимости в их правилах (та же система "Winner takes all"), но они от него отмежуются на главных выборах.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kl001
2016-04-08 01:49 am (UTC)
Wall street уже определился, президентом будет Клинтон.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Oberlieutenant Kize
2016-04-08 02:44 pm (UTC)
Это из советской пропаганды и фантазий о великой и ужасной бабусе с громким именем.

"Уолл-стрит" не слеп, чтобы не замечать в упор, что она просто не дееспособна в президентах. Это выкидыш демократических функционеров, очарованных её наглостью и фамилией.

Но она настолько "не тянет", что смех разбирает. Чем-то напоминает Пейлин, над которой только иронизировать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ez98
2016-04-08 05:37 am (UTC)
Б. цирк, клоуны-дегенераты..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: baleron
2016-04-08 10:20 am (UTC)
ВильямХилл сегодня, 8 апреля, дает за Райна 1:17, а за Кейсика - 1:26 )


Еще немного и не принимающий пока участия в забеге Райан обойдёт Круза ( 1:12).

( Это ставки на победу в президентских выборах а не на номинацию).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2016-04-08 12:23 pm (UTC)
Большая часть делегатов съезда - это не сторонники определенных кандидатов, и не партаппаратчики, и не простые республиканцы. А местные активисты, которых такие же активисты по сути премировали поездкой на съезд
Да, в первом туре (а некоторые и во втором) они обязаны голосовать согласно выбору избирателей на праймериз. Но далее они свободны - и их мотивы будут отличаться и от мотивов избирателей, и от мотивов партийной элиты

Подозреваю, что для таких людей очень значимы будут такие соображения, как сохранение партии и ее духа (можно голосовать за кого угодно, кроме Трампа), идеологические убеждения (плюс для Круза), сохранение за партией большинства в Конгрессе (для этого нужен кто угодно, кроме Трампа, но может быть опять-таки предпочтителен Круз)

Опасение, что избиратели не поймут, если номинирован будет не plurality winner, вряд ли в глазах этих людей перевесят верность партии и желание избежать тотального поражения на выборах. Если Круз проиграет Клинтон - это не так страшно. А вот если кроме президентских выборов будут проиграны выборы в конгресс (что более чем вероятно при номинировании Трампа) - то это беда
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-04-08 02:35 pm (UTC)
Согласен по всем пунктам.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: baleron
2016-04-08 02:42 pm (UTC)
Что скажете об этом?

"Это обстоятельство уже привело к обидному для Клинтон поражению в Неваде.

На февральских кокусах в этом штате она уверенно победила. Все ныне публикуемые результаты показывают, что у нее будет 20 делегатов от Невады, а у Сандерса – 15. Однако не все так просто: часть сторонников Клинтон, победивших на своих кокусах, просто не пришли на заседания партии в округах, где назначались делегаты на съезд штата. В результате в мае у Сандерса будет больше представителей на съезде невадской Демократической партии (2964 – у него и 2386 – у нее). А именно эти люди и будут утверждать имена делегатов на общенациональный съезд. Чтобы не утомлять юридическими закавыками: ожидается, что в итоге от Невады Сандерс получит на 7-8 делегатов больше, чем планировалось."
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Oberlieutenant Kize
2016-04-08 03:07 pm (UTC)
Клинтон уже номинирована изначально:

1. Тем, что против неё никто не стал выставляться:
2. Тем, что её обеспечили деньгами:
3. Негласными обещаниями не мешать ей ещё во время первых выборов Обамы в обмен на её самоотвод.

Это просто наивность. Всех околдовала её нахрапистость, якобы преимушество женского пола, прославленная фамилия. Но она и элементарно профнепригодна, и вызывает слишком массовое отторжение.

Клинтон не политик, её хвалёный "опыт" миф, это в сущности простая, стервозная дамочка, попавшая "по блату" и по причине своей чудовищной наглости в эту сферу.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 22he_travnya
2016-04-11 12:53 am (UTC)
Тэг этой записи означает, что Вы стали отцом ?
Если да, то какого пола ребёнок ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-04-11 12:57 am (UTC)
Без понятия откуда она там взялась, странно :) Действительно, знак какой-то. Хотя в принципе, стал, хотя ребенок еще не родился, но он есть :) Девочка.

Edited at 2016-04-11 12:58 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)