Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Интересности результатов праймериз в штате Вашингтон

Пост достаточно объемный, но зато его детали покажут много интересного и исходя из них уже можно будет сейчас узнать о самых важных тенденциях на основных выборах!

Праймериз в моем штате Вашингтон уникальные среди всех 50 штатов! Объясню почему. Пока шли соревановательные республиканские праймериз явка на них была в среднем несколько выше, чем на демократических: но они были просто более интересными, так что особых выводов из этого делать не следовало. Но после того как Трамп фактически победил явка на демократически праймериз стала выше, чем на республиканских. Скажем, в Орегоне из принявших участие 62% проголосовало но демократических, и 38% на республиканских (при том, что Обама опередил Ромни на 10%), при том, что в Орегоне часть бюллетеней была отправлена, до окончания голосования в Индиане, которые по сути и закончили республиканские праймериз. А в Вашингтоне демократические праймериз не имели практического смысла: делегаты распределились не на них, а на кокусе, который состоялся ранее. Не спрашивайте меня зачем вообще тогда нужны эти праймериз: я действительно не знаю. А на республиканских праймериз делегаты определяются, так как кокуса не было, но Трамп уже все равно победил. То есть с обоих сторон эти праймериз были однаково бесполезны. А явка была как раз достаточно высокой по меркам праймериз потому что в Вашингтоне, как и Орегоне, вообще нет избирательных участков (в смысле здания - а так в Вашингтоне precints есть): голосование проходит только по почте. То есть все зарегистрированные избиратели получили бюллетень и каждый смог его заполнить и отправить по почте в любое удобное для себя время и никуда идти не надо.

Получился такой чистый эксперимент. И я из него смог сделать сразу два однозначных вывода. Во-первых, результаты практически точно совпали с президентскими выборами 2012 г.! На демократических праймериз проголосовали 57.1% из принявших участие, на республиканских - 42.9%. Результаты выборов 2012 г. (считая от суммы за Обаму и Ромни): Обама 57.6%, Ромни 42.4%. Карта доли участвующих в демократических и республиканских праймериз получилась привычной:


Карта выборов 2012 г. выглядела похоже, правда немножко другие оттенки, потому что там победитель мог получить и менее 50% голосов, а самый густой цвет - более 60%. Но лишь один округ сменил сам цвет, но там в обоих случаях было совсем близко.

Но далее самое интересное. Результаты по округам очень хорошо повторяют президентские выборы 2012 г. Сдвиги обычно всего 1-3% в ту или другую сторону. Но в этих двигах есть достаточно четкая и ожидаемая география. Трамп должен относительно Ромни прибавить в сельской местности и маленьких городах, рабочих районах крупных городов, а Клинтон - должна относительно Обамы прибавить в крупных городах и особенно в самых образованных и богатых местах крупных городов. Так оно и было. У демократов прибавка в округе Кинг, где находится Сиэтл. Она не очень большая, но все же ощутимая: 72.5% на 28.5%%, а в 2012 г. было 68.7% на 28.4%. Очень большой она все же не может быть, потому что вся южная часть округа - рабочая, а восточная и северная - "белые воротнички". В Сиэтле нет такой огромной разницы между двумя частями города: белой и негритянской, как на Востоке США, но все же разница между рабочей и  более богатой частями агломерации очень сильная. Даже иммигранты так и селятся: работающие в Майкрософте и других айти компаниях селятся в более богатой восточной части агломерации, а иммигранты, которые работают в сфере обслуживания, водители, водопроводички и т.д. - в южной.

"Рабочие" районы округа Кинг продолжаются и в округе Пирс к югу от него - и он логически закрасился красным цветом. Еще южнее округ Thurston, но там находитя столица штата Олимпия и цвет нейтральный - подозреваю, что Трамп должен быть относительно менее популярен не только среди работающих на государство (кроме военных, разумеется), но и на штат. Сдвиг в сторону демократов и в либеральных островных округах: Kitsap, Island, San Juan, а так же Jefferson и Clallam на полуострове Олимпик. На юге синий разве что округ Кларк - это уже пригороды Портленда. Не очень понятен сдвиг в сторону демократов на юго-востоке штата. Разве что Спокан понятен - все же крупных город. К Северу от Сиэтла находятся такие самые среднестатистические округа. Скажем, Снохомиш - это смесь рабочих районов на севере - Эверетт, и более "беловоротничковых" на юге округа. Все остальные округа красные - сдвиг в пользу республиканцев. Причем, это и республиканские округа на Востоке штата и демократические округа на юго-западе. Но их всех объединяет, что они более сельские.


Но на самом деле тренд в 2016 г. может быть даже сильнее, чем показывают эти данные. Дело в том, что как раз в округе Кинг Клинтон опередила Сандерса больше среднего, а Трамп набрал меньше среднего за счет повышенной поддержки Кейсика. А в более сельских округах была выше поддержка и Сандерса и Трампа. Но все же небольшая часть голосовавших за Сандерса проголосует за Трампа, а с другой строны небольшая часть голосовавших за альтернативных Трампу кандидатов проголосует за Клинтон. И такой процент будет выше среди голосовавших как раз за Кейсика: одним из таких людей буду и я сам. Поэтому я бы даже ожидал еще больше тренд в пользу республиканцев в сельских округах и еще больший тренд в пользу демократов в округе Кинг. А внутри округа Кинг такое же разделение между восточной и северной частями округа и более рабочей южной.

Наконец, посмотрел результаты по участкам в округах Кинг и Снохомиш. Отличный кейс-стади. Для иллюстрации тенденций, которые явно намечаются на основных выборах мне нужны были очень показательные города. Первый город, который я взял - Мерсер-Айленд, остров на озере Вашингтон, который известен тем, что там живут богатые. И действительно результаты именно как у богатых! За Клинтон 74.1%, за Сандерса 25.9%! За Трампа 65% - пониженный результат даже по меркам округа Кинг, за Кейсика 25% по сравнению с 15% по округу и 10% по штату. За демократических кандидатов vs республиканских кандидатов 67.8% на 32.2%. За одну Клинтон тут было абсолютное большинство проголосовавших. На президентских выборах 2012 г. за Обаму vs Ромни было 63.9% на 36.1%. Сдвиг 7.8% в пользу демократов. И это при таком высоком проценте за Клинтон и за Кейсика одновременно: Клинтон набрала даже более высокий процент чем Трамп! Это обещает, что на основных выборах сдвиг будет еще сильнее. Аналогично в городе Медайна, где живет Билл Гейтс и другие богатые люди. За Клинтон тут было несколько меньше - 71%, за Трампа и Кейсика похоже - 66% и 27%. Но сдвиг в пользу демократов даже сильнее. Ромни тут победил: на двоих с Обамой 52.3% на 47.7%, а теперь за демократов было больше - 52.7% на 47.3%. Сдвиг в пользу демократов ровно 10%. Это вообще показательно, что в городе, где победил Ромни, Клинтон в абсолютном выражении уже набирает больше голосов, чем Трамп. Но такие места как Мерсер Айленд и Медайна, видимо, будут крайними случаями сдвига в пользу демократов. Мало где будет больше мест с более крутым сдвигом, может быть где-нибудь в Солт-Лейк-Сити среди богатых мормонов?

С другой стороны очень показательное место найти сложновато, потому что там где живут бедные белые на юге округа чаще живут и много бедных меньшинств. Но лучше других мне показался маленький пригород Блэк Даймонд: несколько более белый, но с другой стороны, это такой более удаленный частный сектор: для Сандерса это тоже не самое лучшее место, все же и тут белые чаще бне бедные,и не должно быть много молодых.  Клинтон тут победила 59.7% на 40.3%.  Зато за Трампа 81.8%!, а за Кейсика всего 6.2%. Зато разница с 2012 г. в пользу республиканцев. Ромни победил Обаму на двоих 54.8% на 45.2%, а теперь за республиканцев 57.7% на 42.3%. +5.8% в пользу республиканцев. Для того, чтобы найти белый город и относительно бедный и рабочий, мне пришлось уже посмотреть результаты в округе Снохомиш - северные пригороды Сиэтла. Город Арлингтон тут показателен - относительно небогатые белые, "синие воротнички". Тут победил Сандерс 51.5% на 48.5%.  За Трампа был повышенный процент - 79.1%, а за Кейсика очень пониженный  - всего 5.6%: что значит уровень доходов ниже, чем в Блэк Даймонде.  И "цвет" города изменился! В 2012 г. Обама победил Ромни на двоих 50.5% на 49.5%, а сейчас за республиканцев 51.0% на 49.0%. Это не такой большой сдвиг, как в Блэк Даймонд, но все равно хорошо видно, что Трамп может сдвинуть белых рабочих немножко в свою сторону.  Я бегло посмотрел результаты по другим местам в агломерации Сиэтла и вывод очевиден: чем более богатое, образованное и "городское" место - тем больше сдвиг в пользу демократов, чем более рабочее или сельское - тем больше сдвиг в пользу республиканцев.

Из других любопытных результатов: суммарные результаты по округу 43 по выборам в законодательное собрание округа Кинг, который включает себя самый либеральный бастион - Вашингтонский университет и округу к западу от него. В этих местах на референдуме об однополых браках за них было 90% и более проголосовавших. Столько же набирают и демократы, при том что это в подавляющем большинстве белые. Тут вообще, видимо, самые демократически белые в стране. Самая такая вотчина образованных белых либералов. Но как раз тут Хиллари победила со средним результатом: 56.7% на 43.3%. Зато именно тут Трамп опустился ниже 60% - 59.7% и более 30% за Кейсика. То есть за выбывшего кандидата было всего в два раза меньше голосов, чем за presumtive nominee. Кое-где Кейсик даже опередил Трампа, но только где было несколько голосов за республиканцев. Всего за демократов было 90.8% голосов, по сравнению с 89.0% на 11.0% на основных выборах в 2012 г.. Судя по проценту за Кейсика и части его голосов, которая не достанется Трампу, можно только представить что там будет твориться на основных выборах. Вполне возможно, что белые тут будут голосовать за Клинтон больше, чем афро-американцы в среднем по стране.

Наконец, посмотрел результаты по своему участку в городе Сноквалме - удаленные восточные пригороды Сиэтла. Я был уверен, что в моей части города точно должна победить Хиллари Клинтон: это должно быть для нее очень хорошее место, потому что тут только частные дома и нет ни одного дома с квартирами. Тут вообще почти нет бедных, не самое лучшее место и для молодых людей студенческого возраста, прежде всего тут живут семейные пары с детьми, ну или более пожилые люди. Так и вышло: за Клинтон 66 голосов, за Сандерса 36 - почти в два раза меньше. За Трампа было 74 голоса, за Кейсика 19, Круз 10, Карсон 1. Конечно, малое количество голосов, но все же чуть повышенный процент за Кейсика (правда, один из этих 19 голосов мой) и чуть пониженный за Трампа. В сумме за республиканских кандидатов 104 голоса, за демократических 102. Если бы я проголосовал не за Кейсика, а за Клинтон то сравнял бы: было бы по 103! В 2012 г. на этом участке Ромни победил с небольшим перевесом 343 на 309 голосов: это достаточно благоприятное для него место, потому что опять же мало молодых 18-15 лет, нет квартир, живут преимущественно люди со средним доходом или upper middle class, но и не совсем богатые, как на Мерсер-Айленде или Медайне. И почти все белые. Но все же и тут демократы теперь подтянулись: на двоих между Обамой и Ромни было 52.6% в пользу Ромни, а стало 50.5% на 49.5% в пользу республиканцев. Мало проголосовавших, но все результаты и сдвиги точно вписываются в то, что должно быть исходя из населения этого места. Даже удивительно.
Tags: президентские выборы в США 2016
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments