Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Классный проект о голосовании социально-демографических групп на президентских выборах 2012 г.

Любителям выборов очень рекомендую очень классный проект Нью-Йорк Таймс о том, как голосовали разные электораты на президентских выборха 2012 г. Данные основаны на результатах большого исследования, результаты которого несколько отличаются от экзит-полов на тех президентских выборах: на выборах было больше белых избирателей без высшего образования, но с другой стороны белые голосовали за Обаму чуть лучше, чем показали экзит-полы. В этом проекте можно посмотреть как проголосовали скажем женщины-негритянки с колледжевским образованием в Луизиане. То есть тут четыре уровня подробности. Каждый может найти и себя: скажем, я - белый мужчина 30-44 лет, образование - постград = 47% за демократов при явке 74% (средняя явка была 60% и 51% за Обаму). В Виргинии, где я голосовал этот процент ниже - 41%, в Вашингтоне, куда я вскоре переехал - выше, 59% за демократо при явке 79%.

Из того, что мне больше всего понравилось:  за демократов обычно голосуют больше как самые образованные так и наименее образованные, а за республиканцев - серединка. Но так голосуют не только белые, но и все меньшинства, поэтому каждая расоваягруппа образует дугу, потому что чем выше уровень образования - тем выше явка. Даже у негров есть дуга - по уровню образования от высшего к низшему процент за демократом меняется так: 96%, 95%, 94%, 95%, 96%. Просто прекрасно! И мы точно знаем, что как минимум белая "дуга" несколько изменит форму на этих выборах и станет еще более "вогнутой": разница между образованными и малообразованными белыми будет рекордная, что показывают все опросы.


Еще понравилась анимация, которая показывает усиление расовой и географической поляризации между президентскими выборами 2004 и 2012 годов.



Скажем, в 2004 г. пожилые белые мужчины с образованием "some college" в Миссисипи отдали Джону Керри 17% голосов. В 2012 г. Обаме 8%! То есть бОльшая часть даже голосовавших за Керри голосовала за республиканца в 2012 г. Это явно следствие расового фактора. Но это крайний случай: эта группа отдала Обаме самый маленький процент голосов их всех групп, что яляется отражением того, что по всем пяти пунткам это самый неблагоприятный для Обамы электорат: 1. белые 2. мужчины 3. пожилые 4. "some college" 5. в Миссисипи. Зато с другой три группы женщин-негритянок в Вашингтоне, ДиСи проголосовали за Обаму на 100%. Это, конечно, не буквально 100%, просто должно быть больше 99.5%. Еще мне понравилась группа самой низкой явкой: белые мужчины 18-29 лет не закончившие школу в Зап. Виргинии. А ведь все логично по всем пунткам. Западная Виргиния - очень необразованный, бедный штат, а еще и молодые мужчины, которые даже школу не смогли закончить! Знаете какая среди них была явка? 10%!  А на другом полюсе самой высокой явки белые пожилые женщины-постграы из Миннесоты. У них явка 95%!!! И тоже ведь все логично: Миннесота был такой полусоревновательный штат, в котором явка вообще традиционно высокая, как и вообще в этой части страны. К тому же это еще и пожилые и постграды. Разница 95% и 10% в явке и полностью объяснима: разве это не прекрасно?

Трампу явно надо будет подтянуть в явке молодых белых мужчин, не закончивших школ (ну или колледж), только не в Зап. Виргинии (тут 39% этой группы было за Обаму), а в соревновательных штатах: у этой группы должен быть сильный тренд в пользу республиканца. Всего же их явка была 16% по стране. Трампу нужно уравновесить этой условой группой разгром, который ему светит в дружно являющаяся на выборы условой группе "пожилые белые жещины-постграды в Миннесоте". Из них 63% было за Обаму, но среди них будет сильнейший тренд в пользу демократа. Надеюсь, у нас будет подобная статистика и по предстоящим выборам.
Tags: президентские выборы в США 2012
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments