?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Так каким был уровень фальсификаций и настоящие результаты? [Sep. 21st, 2016|09:57 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

В опросе о том каким будет уровень фальсификаций на выборах в Госдуму 2016 г. по сравнению с выборами 2011 г. победил ответ "меньше", который выбрал и я. И действительно, географически и по объему фальсификаций стало меньше: одна большая по численности населения Москве чего стоит! Гораздо лучше стал Санкт-Петербург, Челябинская и Астраханская области, Коми.. Но с другой стороны, ЕР набрала примерно такой же лишний процент голосов, как и в 2011 г. Как так получилось? Очень большое снижение реальной явки. То есть заметно снизилось и число реальных голосов и число фальсифицированных голосов. Абсолютный объем фальсификаций стал меньше, но относитильно реального числа голосов он остался на уровне 2011 г. Обратите внимание, что 13 регионов с наибольшей "поддержкой" ЕР и "явкой" дали 30% всех голосов за ЕР по стране! А их доля в численности избирателей всего-то менее 13%!  А на выборах 2011 г. их же доля была чуть более 21% от всех голосов за ЕР.  Поэтому географически и по объему фальсификаций стало меньше, но ЕР получила такой же дополнительный процент голосов, как и в 2011 г.

podmoskovnik вычислил результаты после "коррекции":

                           Официально  С коррекцией
Явка                                  47. 76%        36.5%

ЕР                                     54.17%          40.0%
КПРФ                                13.42%          17.56%
ЛДПР                                13.24%          17.32%
СпРос                                 6.18%            8.09%
Яблоко                               1.94%            2.54%
Парнас                               0.72%            0.94%
Коммунисты России         2.31%            3.02%



Если посмотреть на области, где не видно особых фальсификаций, то около 40% за ЕР и получается. Но как я уже не раз писал, чаще фальсифицируют там, где у ЕР и поддержка выше, поэтому я бы ЕР оценил может быть в 42-43% от силы, но не более того. То есть ЕР действительно набрала больше, чем в 2011 г. примерно на 5%, но получила примерно 15% от всех избирателей, что на 5% меньше, чем в 2011 г.
linkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2016-09-21 08:00 pm (UTC)

Re: Смешно!

Насчет США мой коллега "Анонимус" погорячился.
А вот от анализа последних выборов в парламент Грузии, которые были еще при Саакашвили президенте и от анализа выборов на Украине по vj;jhbnfhrt в 2014 году Вы уклонились. Хотя там и там нарушения были видны невооруженным глазом делетанта. А уж такому специалисту как Вы ...
Но Вам этот анализ был не нужен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-21 08:29 pm (UTC)

Re: Смешно!

Совершенно наглая ложь. Вот я пишу о фальсификации выборов на парламентских выборов на Украине http://kireev.livejournal.com/1092762.html

Вот я пишу о фальсификациях на парламентских выборах в Грузии http://kireev.livejournal.com/856771.html
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-09-21 08:49 pm (UTC)

Re: Смешно!

Не ложь.
Про нарушения на парламентских выборах по Украине по мажоритарке (конкрентно по округу Яроша) в 2014 году Вы не написали. Хотя знали об этом. Ограничились фразой ("есть вопросы по отдельным округам"). А это был не "отдельный округ", это был округ, по которому победил на тот момент вероятный кандидат в президенты.

А про нарушения в Донецкой области, со стороны недобитых регионалов, тут да, Вы писали. Но они, в 2014 году, уже были никому не интересны.

Многое зависит от того, симпатичны Вам политсилы,или нет.
Нарушения при Саакашвили тоже мелькнули мимоходом. Без тех подробностей, которые сопровождли анализ (действительно существующих) нарушений регионалов в Украине и единоросов в РФ.

Вы действительно специалист в тех вопросах, о которых пишете. Но очень ангажированный специалист. Не умеющий прятать ангажированность ни от других, ни от себя. Что, для социологии недопустимо.
ИХМО,
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-21 09:05 pm (UTC)

Re: Смешно!

С какой стати я должен писать про каждое нарушение на всех выборах? Я пишу о фальсификациях, а не просто нарушениях. И то я еще не писал о большинстве фальсификаций в России, только самое вопиющее. Я даже об одномандатных округах в России еще не писал вообще и может быть даже не буду.

А фальсификация в Донецкой области - это и была единственная более-менее заметная фальсификация по партийным спискам на тех выборах. Я о ней и написал.

=Многое зависит от того, симпатичны Вам политсилы,или нет.
Нарушения при Саакашвили тоже мелькнули мимоходом. Без тех подробностей, которые сопровождли анализ (действительно существующих) нарушений регионалов в Украине и единоросов в РФ.

Вы действительно специалист в тех вопросах, о которых пишете. Но очень ангажированный специалист. Не умеющий прятать ангажированность ни от других, ни от себя. Что, для социологии недопустимо.
ИХМО, =

Нет, это неправда. Дело в том, что несимпатичные мне силы просто фальсифицируют выборы, а более симпатичные - нет, поэтому я им просто при всем своем желании не могу посвятить столько же времени. Что же я могу поделать, если в Грузии нет ничего близко стоящего с Белоруссией, а на Украине - с Россией? Дело не в моей ангажированности, а в том, что эти страны даже близко не стоят по уровню выборов. Кстати, к Саакашвили я не отношусь с симпатией, так что тут вообще мимо.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-09-21 09:16 pm (UTC)

Re: Смешно!

Саакашвили явно фальсифицировал парламентские выборы 2012 года. И Вы это прекрастно понимали (если уже я понял, а наш уровень несравним). Но вот анализа способов фальсификаий со стороны Саакашвили я у Вас не увидил. Хотя обычно Вы такие вещи разбираете с удовольствем. Сами себе дайте ответ, случайно это, или нет.

А с Ярошем - оппоблок по его округу там набрал большинство по пропорциональным. И их кандидат ничего не взял по мажоритарке. Другие кандидаты набрали сравнимое с тем, что набрали выдвинувшие их партии по пропорциональным. Интерсные избиратели, проголосовавшие за Яроша и оппоблок одновременно. И это Вы считаете "мелким нарушением, недостойным разбора". И я Вам тогда об этом писал.

Сейчас уже неинтересно. Потому что Ярош ка кполитик его покровительКоломойский тоже как политик умерли.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-21 09:28 pm (UTC)

Re: Смешно!

=Саакашвили явно фальсифицировал парламентские выборы 2012 года.=

И Вас этому есть доказательства?

=Но вот анализа способов фальсификаий со стороны Саакашвили я у Вас не увидил. Хотя обычно Вы такие вещи разбираете с удовольствем. Сами себе дайте ответ, случайно это, или нет.
=

Потому что те выборы, на которых партия Саакашвили вообще-то с треском проиграла, не было значительных фальсификаций. Поэтому мне не о чем было писать.

=
А с Ярошем - оппоблок по его округу там набрал большинство по пропорциональным. И их кандидат ничего не взял по мажоритарке. Другие кандидаты набрали сравнимое с тем, что набрали выдвинувшие их партии по пропорциональным. Интерсные избиратели, проголосовавшие за Яроша и оппоблок одновременно. И это Вы считаете "мелким нарушением, недостойным разбора". И я Вам тогда об этом писал. =

Так, все с Вами понятно. Это не значит, что это одни и те же избиратели голосовали за Яроша и за Оппоблок, хотя маленький процент мог. В его округе оппоблок набрал 23%, Ярош - 30%. Никакого противоречия в этом нет и уж тем более это никакое не доказательства фальсификации.
(Reply) (Parent) (Thread)