?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Смешное доказательство "нормальности" Саратова [Sep. 25th, 2016|05:31 pm]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Я понимаю, что вступать в споры с людьми, которые отрицают нарисованность результатов выборов в Саратове - чревато, так как это либо полные идиоты, либо тролли, либо кремлевские пропагандисты, как olegmakarenko.ru: может быть он сам в свои писанины не верит и смеется над теми, кто верит? Но я даже не ради спора, а просто продемонстрирую, что такое полная халтура в доказательствах. Он еще раз написал о Саратове и сослался на это творение от politonline. Тут перевраны все факты: не на “нескольких участках” результаты совпали, а на более чем ста. Не из 1888 в Саратовской области (а почему бы им все участки в России не взять за базу? Впрочем, эти 62,2% видны и на общероссийских графиках), а на менее 400 в Саратове, не на ”5% участков“, а на 30%, и не только за Единую Россию, а за все партии.

И как доказательства того, что результаты могут совпадать, они выдали эту картинку с выборов мэра Москвы в 2013 г.

У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям - это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.

Но и это не все! из этих 21 участков - шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 - это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 - 32 из 128, №668 - 19 из 76, №1635 - 9 из 36, №2501 - 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?

Там есть и другие "доказательства”: у наблюдателей не было претензий, при том, что наблюдатели от КПРФ завалили избирком жалобами (вот лидеры саратовских коммунистов говорят именно о том же, о чем и говорят таблицы с результатами выборов в Саратове: на половине участков наблюдателей не допустили до подсчета голосов, потому что такого не было: урны даже не вскрывали. Обратите, они говорят не о фальсификации, а именно о "рисовании" без учета бюллетеней, о чем говорю и я). Или же про то, что на участках с КОИБами тоже 62,2%, как будто результаты на таких участках нельзя точно так же нарисовать не обращая внимание на бюллетени в КОИБе. Вообще, конечно,тем, кому надо оправдать Саратов не позавидуешь: слишком уж наглядно видно рисование. В отличии от гауссов тут даже простому человеку все понятно, даже если он не разбирается в статистике.
linkReply

Comments:
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: irbis_s
2016-09-26 07:48 am (UTC)
В одном из шести районов Саратова, том, который я непосредственно контролировал, "магический" процент 62.2 для Едра получился на 39 участках из 71. Больше половины!

Если вычесть больницы и тому подобные "нестандартные" участки, то получится 39 из 65 - 60% совпадений.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agorgul
2016-09-26 07:56 am (UTC)
----на половине участков наблюдателей не допустили до подсчета голосов

а есть видеодоказательства ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kiamotor
2016-09-26 08:45 am (UTC)

иди попроси 11,8 рубля от куратора

А поумнее ольгино ничего не могли сказать?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: Надежда Асимова
2016-09-26 12:36 pm (UTC)
Наблюдатели могли сами накосячить с документами, вот их и не допустили.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: julkoz1
2016-09-26 12:43 pm (UTC)
а зачем? главное объявить об этом и этого достаточно! ни кто не будет проверять, а большинство людей просто поверят!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vybory_91
2016-09-26 09:32 am (UTC)
А где можно найти данные досрочного голосования по США?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-26 12:40 pm (UTC)
Тут хорошая подборка http://uselectionatlas.org/FORUM/index.php?topic=245323.0
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: Надежда Асимова
2016-09-26 12:34 pm (UTC)
Уже много где обсуждалась тема с одинаковыми данными, только вот это не является доказательством. Цифры могут и округлять для простоты восприятия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-26 12:41 pm (UTC)
Округления и совпадения - это разные вещи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: julkoz1
2016-09-26 12:41 pm (UTC)
то все говорили по вброс и тд, когда все выборы сделали открытыми для контроля - стали говорить что все проценты рисуют! и что нужно сделать, что бы народ верил голосованиям?! я не понимаю!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Таня Парфенова
2016-09-26 02:38 pm (UTC)
никто не может внутри себя признать поражение, вот и придумывают) что еще остается делать
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: robert1995x
2016-09-26 02:40 pm (UTC)
Может прекратить фальсифицировать выборы? Вбросы - это вообще цветочки по сравнению с чистым рисованием результатов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beer_evangelist
2016-09-26 12:58 pm (UTC)
Забавно что сюда придти эта подстилка фрицморген элементарно ссыкует

Это не своих хомячков обхаживать
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Елизавета Андреева
2016-09-26 12:59 pm (UTC)
Да о чем может идти речь, если уже сказали что выборы прошли нормально, а где допускались нарушения просто обнуляли голоса.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2016-09-26 02:01 pm (UTC)
На скольких участках обнулили? На 7 вроде? А нарушения были на тысячах (из примерно 100 тысяч по России).

Кстати (обращаюсь к kireev, barouh, podmoskovnik и другим исследующим массив данных по участкам): собираетесь ли относительно точно посчитать участки, где 100% была фальсификация или рисовка, а также проценты партий только по честным протоколам УИК?

Edited at 2016-09-26 02:01 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>