?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Смешное доказательство "нормальности" Саратова [Sep. 25th, 2016|05:31 pm]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Я понимаю, что вступать в споры с людьми, которые отрицают нарисованность результатов выборов в Саратове - чревато, так как это либо полные идиоты, либо тролли, либо кремлевские пропагандисты, как olegmakarenko.ru: может быть он сам в свои писанины не верит и смеется над теми, кто верит? Но я даже не ради спора, а просто продемонстрирую, что такое полная халтура в доказательствах. Он еще раз написал о Саратове и сослался на это творение от politonline. Тут перевраны все факты: не на “нескольких участках” результаты совпали, а на более чем ста. Не из 1888 в Саратовской области (а почему бы им все участки в России не взять за базу? Впрочем, эти 62,2% видны и на общероссийских графиках), а на менее 400 в Саратове, не на ”5% участков“, а на 30%, и не только за Единую Россию, а за все партии.

И как доказательства того, что результаты могут совпадать, они выдали эту картинку с выборов мэра Москвы в 2013 г.

У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям - это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.

Но и это не все! из этих 21 участков - шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 - это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 - 32 из 128, №668 - 19 из 76, №1635 - 9 из 36, №2501 - 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?

Там есть и другие "доказательства”: у наблюдателей не было претензий, при том, что наблюдатели от КПРФ завалили избирком жалобами (вот лидеры саратовских коммунистов говорят именно о том же, о чем и говорят таблицы с результатами выборов в Саратове: на половине участков наблюдателей не допустили до подсчета голосов, потому что такого не было: урны даже не вскрывали. Обратите, они говорят не о фальсификации, а именно о "рисовании" без учета бюллетеней, о чем говорю и я). Или же про то, что на участках с КОИБами тоже 62,2%, как будто результаты на таких участках нельзя точно так же нарисовать не обращая внимание на бюллетени в КОИБе. Вообще, конечно,тем, кому надо оправдать Саратов не позавидуешь: слишком уж наглядно видно рисование. В отличии от гауссов тут даже простому человеку все понятно, даже если он не разбирается в статистике.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: asharky
2016-09-26 02:22 am (UTC)
И всё же:



Что с этим-то делать? Это же ни в какие ворота не лезет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-26 02:43 am (UTC)
Вы вообще прочитали мой пост?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asharky
2016-09-26 03:02 am (UTC)
Конечно. Но если и в данном случае говорить о "случайности" это полностью нивелировать всю проведённую исследовательскую работу по выборам в России.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: barkut0709
2016-09-26 02:49 am (UTC)
Тут как в том старом анекдоте:
- А правда, что академик Амбарцумян выиграл в лотерею "Волгу"?
- Правда. Только не "Волгу", а 100 рублей, не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.

Собственно, вся разница между ситуацией в Москве и в Саратове перечисленна в посте, чтоб получить ответ на свой вопрос, можете его перечитать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amironenko
2016-09-26 02:54 am (UTC)
Почитате пост и вообще этот блог, что-ли. Потом подсчитайте в экселе "ворота" (вероятность такого совпадения на 3000+ участков), потом приходите уже с цифрами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: radonezhskij
2016-09-26 03:30 am (UTC)
Навальный-то здесь причем?

А что делать - выборы отменить, Собянина в отставку, Навального - в мэры. Он же по факту больше набрал!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asharky
2016-09-26 03:52 am (UTC)
Надо не "по-факту". Надо чтобы по Закону всё было.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: prosto_kak_123
2016-09-26 03:59 am (UTC)
Это беспредел!
Каца в президенты!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asharky
2016-09-26 04:39 am (UTC)
Если народ решит, что Каца - значит Каца. Какие проблемы? Надо только собрать подписи и выдвинуть кандидатуру - делов-то.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: corbulon
2016-09-26 05:07 am (UTC)
Вы спрашиваете что с этим делать?
Ответ простой: немного подумать самому.
Посчитать. Прочесть пост Киреева. Еще раз подумать. Если неясно, то перечитать.
Снова посчитать. Буквально на пальцах. Грубо приблизительно.

Например так: голоса за Н. распределялись в основном от 10 до 60%.
То есть если через 0.1%, то 500 значений. Участков 3000, а значит на одно значение придется около 6 участков. И эти участки раскинуты по все Москве. Ну вот так есть! Увидели по номерам участков?

Но 6 получилось потому, что мы взяли это по равному числу участков на каждое значение, а это не так. Некоторые значения, около среднего, встречались гораздо чаще, чем макимальное.

Очень тщательный разбор вы тоже можете найти, но я вам, как человеку невинному в области теории вероятности, дам ссылку, где
все это рассмртрено аккуратно и строго.
Читайте, школьного образования вам должно хватить:
http://barouh.livejournal.com/421828.html

Так что если бы вы умели и хотели думать, и просто умели читать тексты труднее словоблудия Фицморгена, то такую феерическую глупость ("ни в какие ворота не лезет") никогда не написали бы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asharky
2016-09-26 05:12 am (UTC)
25.00% - т.е. с точностью до сотых совпало на более чем десятке участков, в разных местах Москвы, с разным количеством избирателей, с разным электоратом, и т.д. и т.п.? И это "не анормально"?

Да тут и школьного уровня много чтобы понять что к чему.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: asharky
2016-09-26 05:14 am (UTC)
Я задал там вопрос:

http://barouh.livejournal.com/421828.html?thread=855492#t855492

Давайте подождём ответа.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: temur25
2016-09-26 07:35 am (UTC)
У нас как-то в школе никто не выусил урок по математике, и решили потянуть время. Спросили учителя, что больше: 2/3 или 3/4? Он долго обьяснял, и переводил в число, и приводил к общему знаменателю, а мы все не "понимали".
Вот эта ситуация жутко напоминает такое. Все они то понимают
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: horned_catdog
2016-09-26 07:21 am (UTC)
Предположим голоса за Навального действительно фальсифицированы.
А теперь ответьте на вопрос: кто подделал голоса за Навального? Навальный или сами московские власти?
У Навального нет административного ресурса чтобы подделать результаты выборов, а у Собянина есть. Московские власти единственные имеют возможность использовать административный ресурс для фальсификации.
Следовательно, если результаты подделаны даже в пользу Навального, все рано подделывали их по указанию Собянина.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: Кирилл Прохоров
2016-09-26 02:22 pm (UTC)
дада, и мне хотелось бы услышать на счет этого! Каким же образом Лехе удалось набрать везде ровно по 25%? Хотя могут и не объяснять, и так понятно, что Лешка купил эти голоса!Интересно, сколько заплатил)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)