?

Log in

No account? Create an account
Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Смешное доказательство "нормальности" Саратова [Sep. 25th, 2016|05:31 pm]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Я понимаю, что вступать в споры с людьми, которые отрицают нарисованность результатов выборов в Саратове - чревато, так как это либо полные идиоты, либо тролли, либо кремлевские пропагандисты, как olegmakarenko.ru: может быть он сам в свои писанины не верит и смеется над теми, кто верит? Но я даже не ради спора, а просто продемонстрирую, что такое полная халтура в доказательствах. Он еще раз написал о Саратове и сослался на это творение от politonline. Тут перевраны все факты: не на “нескольких участках” результаты совпали, а на более чем ста. Не из 1888 в Саратовской области (а почему бы им все участки в России не взять за базу? Впрочем, эти 62,2% видны и на общероссийских графиках), а на менее 400 в Саратове, не на ”5% участков“, а на 30%, и не только за Единую Россию, а за все партии.

И как доказательства того, что результаты могут совпадать, они выдали эту картинку с выборов мэра Москвы в 2013 г.

У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям - это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.

Но и это не все! из этих 21 участков - шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 - это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 - 32 из 128, №668 - 19 из 76, №1635 - 9 из 36, №2501 - 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?

Там есть и другие "доказательства”: у наблюдателей не было претензий, при том, что наблюдатели от КПРФ завалили избирком жалобами (вот лидеры саратовских коммунистов говорят именно о том же, о чем и говорят таблицы с результатами выборов в Саратове: на половине участков наблюдателей не допустили до подсчета голосов, потому что такого не было: урны даже не вскрывали. Обратите, они говорят не о фальсификации, а именно о "рисовании" без учета бюллетеней, о чем говорю и я). Или же про то, что на участках с КОИБами тоже 62,2%, как будто результаты на таких участках нельзя точно так же нарисовать не обращая внимание на бюллетени в КОИБе. Вообще, конечно,тем, кому надо оправдать Саратов не позавидуешь: слишком уж наглядно видно рисование. В отличии от гауссов тут даже простому человеку все понятно, даже если он не разбирается в статистике.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: kireev
2016-09-26 02:43 am (UTC)
Вы вообще прочитали мой пост?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asharky
2016-09-26 03:02 am (UTC)
Конечно. Но если и в данном случае говорить о "случайности" это полностью нивелировать всю проведённую исследовательскую работу по выборам в России.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-26 03:10 am (UTC)
Чего?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asharky
2016-09-26 03:51 am (UTC)
Утверждение, что подобные результаты это "случайность" нивелируют вообще всё.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shukshin
2016-09-26 07:15 am (UTC)
Ничего они не нивелируют. Вероятность совпадения результатов на 0.58% участков не ноль, а как ниже оценено, несколько %. Вероятность совпадения результатов на трети Саратова - одна 1e-100.

P.S. а почему приводят как пример именно 25%? Навальный же под 30 набрал. Или это как пример, что часть участков топила Навального? Возможно, но всё же вероятность честного подсчёта немала.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mary_clarissa
2016-09-26 02:05 pm (UTC)
Я вас правильно понимаю?
одна 1e-100 - это примерно 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% ?
(в паре нолей могла ошибиться)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shukshin
2016-09-27 12:11 pm (UTC)
Да, правильно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2016-09-26 05:41 am (UTC)
вот тут оценка вероятности для 21 участка за Навального на 25,00%
11% - вполне пристойная вероятность
http://barouh.livejournal.com/421828.html?thread=856004#t856004
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asharky
2016-09-26 05:52 am (UTC)
Да-да - я прочёл уже. Спасибо большое!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beer_evangelist
2016-09-26 11:33 am (UTC)
Как же приятно посмотреть на запутинца который даже считать не умеет и коего макнули носом в говно как котенка :))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2016-09-26 05:58 am (UTC)
Upd: для 21 участков (и без поправки на повышенную вероятность попадания в 25% на маленьких участках) на самом деле получается 0,3%
http://barouh.livejournal.com/421828.html?thread=856004#t856004
если 6 маленьких участков не учитывать, то вероятность будет 11%
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alucardische
2016-09-26 08:22 am (UTC)
Как вы так интересно посчитали? Тред там начинается с удаленного комментария просто. Вот если в лоб взять =БИНОМРАСП(250,1000,0.27,0)*3000 в экселе - получится 31 участок по Москве, где должно быть ровно 25%. Так что мне ваша оценка кажется очень заниженной. Или вы считали ровно 21 участок, а не 21 и более?
(Reply) (Parent) (Thread)