?

Log in

No account? Create an account
Результаты по одномандатникам в Саратове тоже были нарисованы. - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Результаты по одномандатникам в Саратове тоже были нарисованы. [Sep. 26th, 2016|07:47 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

Итак, в Саратовсе были нарисованы не только результаты за все партии, но и результаты за всех одномандатников. Но иначе и быть не могло: если они не считали (или формально считали, но это не связано с тем, что они писали в протоколы) бюллетени за партии, то с чего бы вдруг они стали считать бюллетени за одномандатников?

Правда, районы Саратова относятся к трем разным одномандатным округам, где кандидаты были разные. Три района относятся к Саратовскому одномандатному округу №163.  За кандидата от ЕР Грищенко ровно 45,6% на 63 участках из 203, то есть на 31%. У остальных тоже наблюдается повторяющийся процент: у Анидалова 14,0%, у Ищенко 12,1% и так далее.





Заводской р-н Саратова относится к 165-му Балашовскому округу. Тут тоже нарисовано за всех кандидатов. А как же несколько участков, где совсем другие результаты? А это просто маленькие спец. участки. Буквально на всех остальных - почти одни и те же проценты.





Октябрьский р-н относится к Энгельсскому округу №166. Здесь тоже нарисовано за всех кандидатов, но тут им больше по душе красивые проценты: 18,0%, 7,0%, 4,0%, 15,0%, 3,0%, 2,5%, 0,5%





И лишь в Волжском р-не Саратова, который относится к Балаковскому округу №164, результаты за одномандатников рисовали может быть на паре участков, но это как раз тот район, где повторяющиеся проценты за партии встречаются только пару раз.

Одномандатники осложняют работу пытающихся объяснить саратовские результаты "совпадениями". Если раньше надо было объяснять не только 62,2% для Единой России, но одни и те же проценты для всех партий без исключения, явку и ноль недействительных, плюс попадание в красивые проценты от списочно состава для основных партий, то теперь вдобавок еще надо объяснить и совпадающие проценты для всех одномандатников и в тех же самых районах Саратова, где были повторения по партиям. Нелегкую задачу перед вами поставил саратовский избирком. А кто сказал, что будет просто? Поэтому советую быть осторожными, когда будете сочинять оправдания эту: мало ли какие еще "совпадения" припасли для вас избиркомы?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: corbulon
2016-09-26 06:01 pm (UTC)
Может быть это тренировка для поддержания спортивно-фальсификационной формы?
Но скорее всего проверка лояльности и управляемости районов и их избиркомов.
Или, как в советские времена говорили: важное дело нельзя пускать на самотёк, это грубая политическая ошибка!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2016-09-26 06:09 pm (UTC)
Ну правильно, мало ли что, ну или еще привыкнут сами выбирать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2016-09-26 06:12 pm (UTC)
Мало того, ведь тогда избиркомы могут начать считать честно и не дай бог привыкнут!
И чем это кончится??
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2016-09-26 06:14 pm (UTC)
Анархией. Не готов еще народ к такой ответственности:-)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: villager2
2016-09-26 08:05 pm (UTC)
Вот, кстати, да. У меня есть подозрение, что пресловутый "закон Димы Яковлева" был в свое время внесен еще и с целью проверить лояльность предыдущей думы, а заодно, на всякий случай, вымазать эту думу в дерьме и переломать почти в полном составе.
Возможно ли что, немного по аналогии, настолько очевидную и грубую фальсификацию в Саратове устроили с целью: а) проверить управляемость избирательной системы на уровне обычного региона, б) проверить реакцию общества на этот раз, в) проверить эффективность защитной пропаганды (в том числе через какого-нибудь фицморгена) в таком экстремально запущенном случае, г)...
Или это все фантазии?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2016-09-26 08:12 pm (UTC)
Про закон подлецов согласен, хотя госдура и так была рада услужить, ее, рептильную, незачем и замазывать.
А про выборы с 62,2% - это обычная административная старательность - без мысли о чем-нибудь, кроме одобрения начальства.
Не надо этих людей демонизировать.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: villager2
2016-09-26 08:36 pm (UTC)
Но полными идиотами наверное тоже считать не нужно? Поручить всем рисовать одну и ту же цифру - очевидный же идиотизм? Чего-то не понимаю. Впрочем, может вы и правы: просто предельно простой способ нарисовать результаты без затей и никакого хитрого замысла.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: corbulon
2016-09-26 08:43 pm (UTC)
Ну откуда им было знать, что некие неудобства могут возникнуть не от начальства, а невесть откуда?
Сделали ведь всё "как у людей", контрольные соотношения сошлись, бумажки отпечатаны аккуратно, подписи красивые, в "области" бумажки приняли и всех похвалили.
Чего же боле??
(Reply) (Parent) (Thread)
From: villager2
2016-09-26 09:22 pm (UTC)
Так я как раз про начальство, которое не одобряло, а таки поручало всем рисовать одинаковые цифры (причем за все партии)! На местах то да, "как у людей сделали". Но неужели у этого самого начальства на стадии планирования никаких сомнений не возникало?
(Reply) (Parent) (Thread)