?

Log in

No account? Create an account
Почему в Саратове совпадает число бюллетеней за партии и за одномандатников - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Почему в Саратове совпадает число бюллетеней за партии и за одномандатников [Sep. 27th, 2016|08:05 am]
Александр Киреев
[Tags|, , ]

В прошлом посте о Саратове я намекал сторонникам "теории совпадений": подумайте дважды прежде чем выдумывать объяснения тому, почему и проценты по одномандатникам совпадают. Мало ли какие еще "совпадения" приготовил для вас саратовский избирком? Ну, хорошо, вытащу еще одного "козыря из рукава".

Итак, давайте себе представим два избирательных участка. На одном даже урны никто не вскрывал, а если и вскрывал, то бюллетени даже не считали, а если и считали, то эти результаты не имеют отношения к тем цифрам, которые им заранее дали, для того, чтобы записать в протокол. Грубо говоря, на этом участке результаты просто нарисовали не обращая внимание на бюллетени. А на втором избирательном участке все бюллетени подсчитали и записали в протокол настоящие результаты выборов. На обоих участках избиратели заполняют два бюллетеня: один по партийным спискам, а другой - по одномандатному округу. Но ведь можно заполнить один бюллетень, но не заполнить другой. Чаще всего людям интереснее бюллетень по партийнып спискам, а не по одномандатникам, которых они знают хуже, но может быть и наоборот. Один бюллетень можно унести с собой, скажем. Поэтому вряд ли общее число бюллетеней за партии и за одномандатники будет совпадать точно. На каком из этих двух участков будет более вероятно совпадать количество этих бюллетеней, там где их даже не считают, или там где их считают? Конечно, там,  где бюллетени считают, будет настоящий результат, и количество бюллетеней как правило совпадать не будет. А там, где результаты просто решили написать, могли и не продумать такую деталь, что количество бюллетеней может не совпадать.

Теперь давайте рассмотрим два ТИКа. Я уже не раз приводил мой родной Смоленск как пример того, как выглядят нефальсифицированные результаты выборов. Вот число бюллетеней за партии, за одномандатников и разница между ними в Ленинском районе, где я жил. На подавляющем большинстве участков за партии на несколько бюллетеней больше, чем за одномандатников. Иногда чуть больше, а на одном участке даже на 2 меньше. А на двух они совпадают. А еще на двух разница в более сто голосов: прилично больше голосовало за партии. Обратите внимание, что это большие по числу проголосовавших избирателей участки, потому что там была высокая явка. На одном из них резко повышенный процент за ЛДПР, а на другом за ЕР: к этим участкам явно приписаны военская часть в одном случае или больница в другом или что-то в таком роде, поэтому за партии там еще при высокой явке голосовали, но одномандатников они там толком не знали. Но не суть важно: важно то, что количество бюллетеней за партии и за одномандатников как правило не совпадает,  и так явно и должно быть.



А теперь рассмотрим Кировский р-н Саратова (за исключением пары спец. участков), но можем и другой, где были совпадения в процентах. И что мы тут видим: на подавляющем большинстве участков как раз нет разницы между количеством голосов за партии и за одномандатников. Кстати, там где разница есть как раз на тех участках, где нет 62,2% за ЕР.



Если еще те, кто считает, что совпадения в процентах за все партии, за всех одномандатников, красивые проценты, ноль недействительных и ноль разницы в количестве бюллетеней за партии и за одномандтаников возникли по какой-то иной причине кроме как рисование результатов выборов под копирку, дайте знать в комментах. Даже интересно сколько вас осталось, среди читающих мой блог.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: kireev
2016-09-27 06:32 pm (UTC)
Путину достаточно было бы отдать распоряжение о том, чтобы выборы в Дагестане не рисовались и голоса бы считались. Это заняло бы даже меньше времени. Что за идиотский аргумент - нет у него времени на миллионы голосов. Что это за президент такой? Не говоря уже о том, что с голосами разбираться - это задача ЦИК, в конце концов его помошников.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: binhex
2016-09-27 06:48 pm (UTC)
мало отдать приказ, надо ещё контролировать исполнение.
Путин заменил на Памфилову Чурова, который справился херовато. Памфилова пока справилась только с Москвой, а то, что в других местах фальсификации остались и кое-где даже новые появились, говорит о том, что они не по приказу Чурова происходили, а через местную инициативу. Думаю, к президентским успеет существенно проблему решить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nemow
2016-09-27 07:40 pm (UTC)
...или начинается ползучий сепаратизм, и нифига у него не получится региональные элиты приструнить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: asharky
2016-09-28 12:00 am (UTC)
Да всё у Путина получается:

http://vz.ru/politics/2016/5/18/811250.html

«…Напомним, за последний год Дагестан пережил решительную кадровую чистку – были осуждены, арестованы либо уволены сразу несколько «авторитетных» фигур. Так, получил пожизненный срок бывший мэр Махачкалы Саид Амиров, объявлен в международный розыск бывший шеф Пенсионного фонда Сагид Муртазалиев. Потерял свой пост и Сайгидпаша Умаханов, 18 лет возглавлявший Хасавюрт. Во время той же чистки в августе потерял кресло мэра Дербента и Имам Яралиев…»

И т.д. и т.п.

А знали бы Вы как народ в Дагестане всё это поддерживает - это что-то с чем-то! Они же натерпелись там от всей этой швали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-27 07:44 pm (UTC)
С Москвой Памфилова не справилась, ее перестали фальсифицировать при Чурове. И что значит Чуров не справился, если власти никакие фальсификации на прошлых выборах не признали?
А что мешает Путину контролировать исполнение? Опять страшно занят? И почему власти не призают нарисованность этих выборов? Фрицы пишут тексты, которые это опровергают. Что он там намерен исправлять, если никие фальсификации не признаются?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: binhex
2016-09-28 03:04 am (UTC)
если они публично не признаются, не значит, что что они вообще не признаются.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-28 03:11 am (UTC)
То есть когда Медведев называл выборы 2011 г. самыми чистыми в истории, он намеренно врал россиянам? Кстати, а почему фальсификации не признавались публично? Почему было полностью доказано одно, а кремлёвские СМИ и блоггеры дружно утверждали другое?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: binhex
2016-09-28 03:27 am (UTC)
чистота - понятие субъективное.
Кто-то может сказать, что выборы-96 были грязнее, потому что коммуняк из каждого утюга шельмовали, сына Явлинского (пианиста, на минуточку) во время кампании похитили и прислали отцу отрубленный палец, и весь этот трэш кардинально повлиял на исход. А фальсификации-2011 существенно на исход не повлияли, поскольку ЕР бы всё равно сблокировалась с ЛДПР и принимала бы те же законы.

Edited at 2016-09-28 03:27 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-28 03:39 am (UTC)
Самые чистые в истории - это на тот момент самые сфальсифицированные выборы в истории России. Назвать такие выборы - самыми честными, это просто издевательство.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: binhex
2016-09-28 04:12 am (UTC)
ещё раз, чистота/грязнота - это субъективные оценочные суждения, в которых уровень фальсификаций (который тоже можно по-разному определять, например, в абс и отн цифрах) входит с каким-то весом, как и другие параметры. Моё субъективное мнение - выборы в 2011 году не были самыми чистыми. Что по этому поводу сказал Медведев, меня не особо волнует.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2016-09-28 12:32 pm (UTC)
По любым параметрам - это были самые фальсифицированные выборы. Как при этом их можно назвать самыми чистыми? Ведь это важнейший фактор чистоты выборов. Но меня все же интересует вопрос: почему у власти не признали, что были фальсификации выборов в 2011 г.? Это тысячи уголовных преступлений против граждан России. Почему они закрыли на это глаза, когда множество людей верно указывало на это? Может быть поэтому такое рисование есть и сейчас, что оно осталось безнаказанным тогда? Тогда, кто в этом виноват?
(Reply) (Parent) (Thread)