Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Почему Единая Россия получила ноль голосов на некоторых участках?

Извиняюсь, что опять вспоминаю "опровержения" olegmakarenko.ru, но это связано с тем, о чем я хочу написать.  Он пишет:

Вот свежий пример. На одной из небольших УИК Дагестана голоса распределились следующим образом — проголосовало 118 человек, все 118 человек отдали свой голос за «Партию пенсионеров».

Какой вывод должен сделать из этого объективный наблюдатель? Примерно такой:

«Мы видим завидное единодушие избирателей. Вероятно, на этом участке „Партия пенсионеров“ имеет сильные позиции — не исключено, что там голосовали, например, жители какого-нибудь дома-интерната. Возможны и другие варианты».

Какой вывод делает Александр Киреев, эксперт в области электоральной географии из США, главный разоблачитель «фальсификаций» текущего сезона? Цитирую:

http://kireev.livejournal.com/1306642.html


В Сулейман-Стальском р-не похожая ситуация. Хотя на паре участков все же были исключения: там могли точно попасть в целый процент, но не стали. А на одном все голоса почему-то получила Партия пенсионеров. У нее третий номер, соседний с четвертым номером ЕР. Опять они строчки перепутали?


Нет, я понимаю, демократические выборы — это такие выборы, на которых побеждают проамериканские демократы. Но всё же нельзя же вот так сурово: «раз „Партия пенсионеров“ получила 100%, значит результаты были фальсифицированы „Единой Россией“». Это подрывает доверие и к остальным утверждениям эксперта.

Каждый может посмотреть мой пост и убедиться, что olegmakarenko.ru просто врет: у меня как раз не было утверждения, что раз там Партия пенсионеров получила 100% значит результаты были сфальсифицированы. Это даже в его цитате видно. Весь пост с цифрами, которые доказывают фальсификацию, он пропускает и выделяет как раз ту маленькую часть, которая не о намеренной фальсификации, а как раз об ошибке. Кто же будет там вдруг намеренно фальсифицировать за Партию пенсионеров? Это ошибка, а вовсе никакой не интернат или что-то подобное. У нас есть множество результатов в интернатах, больницах и прочиах спец. участках, нет там ни 100% за партию пенсионеров даже близко. Но откуда я знаю, что это именно ошибка? А потому на всех девяти участках участках, где у Единой России ноль голосов, и где число избирателей больше 100, большой процент голосов получали соседние с ней в бюллетени партии: №3 Партия пенсионеров (в восьми случаях) и №5 Зеленые (в одном случае). Вот как это выглядит.



Причем, тут и участки в местах, где были фальсификации и где их не было, но дело тут не в фальсификациях, а именно в том, что перепутали графы и процент ЕР записали не туда. Причем,, Черепановский район Новосибирской области тут отличился дважды, что вероятно говорит о том, что виноват там один и тот же человек, но как знать. Причем, на УИКе №1239 сбиты все проценты на одну строчку: 46% там записано у Гражданской платформы, которая идет перед ЛДПР! Туда просто голоса за ЛДПР записали. А Яблоку записали голоса КПРФ.

Если брать совсем малюсенькие участки, где Единая Россия получила 0 голосов, то там тоже будет значительная доля голосов у Партии Пенсионеров или Зеленых (скажем, десятый по числу избирателей - 71 человек, пойдет УИК № 2706 в Сурском р-не Ульяновской области, и там 83,10% за Зеленых), но будут и другие случаи, что нормально, если проголосовали всего 20 человек, а то и меньше.

Update: asund в комментах указал, что УИК №1302 вовсе никакой "дом-интернат" или что-то в таком роде, а обычное село.
Tags: выборы в Госдуму 2016, фальсификации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments