странно сравнивать процент Трампа (по опросам и по факту), когда важен не процент, а отрыв от Клинтон

Они сравнивали poll-based forecast.

Я у себя в комментах привел такое примерно объяснение.

Чем больше в штате республиканцев, тем больше в этот раз пришло проголосовать за республиканца тех людей, которые обычно на выборы не ходят, потому что традиционные республиканские кандидаты для них - слишком скучные.

Ну, примерно как, чем больше в городе христиан, тем больше вероятность того, что равнодышный к религии придет в церковь на пасхальую службы.

"Bandwagon effect", типа.

Edited at 2016-11-11 04:19 pm (UTC)

--демократические штаты опросы предсказали правильно.--

тогда уж надо житировать полностью:
...on average, but not in the key swing states of Pennsylvania and Florida

Так я об этом и сказал, только все же это соревновательные штаты =Хотя в соревновательных он все же тоже чаще набрал больше, как и по стране.=

а, тогда прошу прощения.

> демократические штаты опросы предсказали правильно

Предсказали правильно, как я понимаю, должно означать что ошибки в плюс и минус равны, а тут если посмотреть на картинку №3 Trump-poll только 6 синеньких штатов ниже нуля, а 20 выше. И если посмотреть распределение для синеньких штатов, то оно выглядит как ландау с максимумом в двойке, что несколько отличается о гауса с максимумом в нуле.

Трамп набрал больше ожидаемого в республиканских штатах, а демократические штаты опросы предсказали правильно

Да ничего они не предсказали, При либеральном терроре несчастные граждане боятся сказать своё мнение , как бы чего ни вышло. Поэтому есть только одна точка зрения, остальные называются маргинальными

а почему при либеральном терроре они опросы недооценили Обаму в 2012 г.? Или тогда не было еще либерального террора?

В соревновательных Трамп опередил Клинтон на 1,4%. (38%) В не соревновательных Клинтон опередила Трампа на 1,5% (62% составляющей). https://docs.google.com/spreadsheets/d/133Eb4qQmOxNvtesw2hdVns073R68EZx4SfCnP4IGQf8/htmlview?sle=true

Может быть в республиканских демократы меньше ходят на выборы, а в демократических - республиканцы. Или же неопределившиеся в этих штатах определяются вместе с большинством - не уверен
Есть ещё одно объяснение. В республиканских штатах демократы чуть более республиканские, так же как и в демократических штатах республиканцы более либеральные. Т.е. среди демократов в республиканских штатах могло найтись больше тех кто голосовал за Трампа, как раньше среди республиканцев в демократических штатах больше нашлось тех кто отдал свой голос за Обаму.

Но это могли и опросы показать.

Возможно среди «изменщиков» :) был высок процент тех кто решение принял в последние дни, вот опросы их и не зафиксировали

Александр, а нет случаем данных о том сколько за Трампа проголосовало людей которые раньше не ходили на выборы?

По экзит-полу, среди тех, кто впервые голосуют (10%) Клинтон 56%, Трамп 40% http://edition.cnn.com/election/results/exit-polls/national/president Даже странно, что мало за Джонсона и Стайн.

Странно ещё и то, что при такой непопулярности и Клинтон и Трампа Джонсон и Стайн так мало набрали. Похоже накал борьбы был таков что немного нашлось тех кто решил выбрать «третью силу».

when did you decide presidential vote?
in the last week (13%)
clinton — 42%
trump — 47%
Похоже это одна из причин по которой социологи промахнулись со своими прогнозами.

opinion of presidential candidate you voted for
dislike opponents (25%)
clinton — 39%
trump — 51%
А ведь антирейтинг Трампа был выше. Похоже, Трамп смог мобилизовать противников Клинтон, а вот Хиллари не смогла привлечь на выборы ненавистников Дональда.

Для либертарианцев 3 с лишним процента это очень прилично. Не так хорошо, конечно, как предсказывали ранние опросы, но так на американских выборах обычно и бывает -- по мере приближения даты выборов поддержка кандидатов "третьих партий" падает. Но по сравнению с результатами предшествующих выборов это высокий результат.

Для зелёных 1 процент это неплохо, но до уровня 2000-го года им ещё далеко.

Что касается "NeverTrump" консерваторов, то их на уровне элит было много, но они так и не смогли решить, что же им делать. Появившийся под конец Эван Макмаллин не смог развернуть кампанию на федеральном уровне, да и сказал много такого, что отпугнуло от него традиционных консерваторов и республиканцев.

Мне вот еще интересно сколько сторонников Сандерса проголосовало за Трампа. Есть такие данные?

Нет, таких данных я не видел. С одной стороны, электорат Сандерса сильно отличался от электората Трампа, очень молодой, жители крупных городов, либеральный, прогрессистский, с другой стороны, за Берни думаю и многие белые рабочие охотно проголосовали бы. Так что, часть тех кто на праймериз отдал свой голос за Сандерса на выборах голосовали за Трампа. Правда, не думаю, что таких было много, но, к примеру, Пенсильванию, которая 20 лет голосововала за демократов, Сандерс Трампу не отдал бы.

http://fivethirtyeight.com/features/clinton-couldnt-win-over-white-women/ - социология белых женщин (таблица) и в том числе в соревновательных штатах (в тексте)

Вопрос - можно считать результат победой Села над Городом?
Или - какая максимальная разница голосов поданньіх за кандидатов в среднестатистическом Селе и Городе?

У Вас читал, что Вашингтон - 93% за Клинтон и 4% Трамп.
Означает ли что в Селах и Пгт (нашей терминологией) - Трамп победил столь же разгромно?

P.S. Победа Трампа для меня неожиданность, но не трагедия.
Я слишком доверял социологам и недооценил єффект Брексит.
Кстати феномен "Брексит-Трамп" говорит о едином Англо-Саксонском народе, самом разделнном народе в мире ))