Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

О пересчете голосов в Висконсине и в других штатах

Поскольку потихоньку набирает обороты история с пересчетом голосов в Висконсине, а может быть и в ряде других штатов, то и я не могу остаться в стороне, тем более в комментах об этом спрашивают. Почему-то она была инициирована Джил Стайн. Кампания Клинтон говорит, что она делала свое исследование, но признаков фальсификаций не нашла, но если будет пересчет, то в стороне оставаться не будет. Основная причина для требований пересчета: в округах, где были электронные машины для голосования, Клинтон выступила хуже, чем в местах, где были бумажные бюллетени. Причем, это имело место только в Висконсине, а в других штатах, где в разных местах применялись разные методы голосования - нет.

Объяснение тут на самом деле достаточно простое, во всяком случае для Висконсина: в Висконсине электронные машины чаще использовались в сельских округах, а бумажное голосование - в городских. Но с учетом социально-демографических показателях, разница в результатах и тут полностью исчезает.  Статья об этом на 538.

Я тоже не вижу никаких заметных аномалий в географии результатов ни в Висконсине, ни в других штатах, а они были бы неизбежны в случае фальсификации выборов в отдельных местах.

Сам по себе передсчет голосов в каком-то месте - это не так уж плохо: доверяй, но проверяй. Но все же для этого пересчета нужны основания. Если так безосновательно пересчитывать голоса, то это скорее будет подрывать доверие к избирательной системе. В данном случае я никаких серьезных оснований для пересчета голосов не увидел. Победа Трампа может быть незаслужена, несправедлива, была удачей с его стороны, но с точки зрения законов и подсчета голосов она выглядит чистой.
Tags: президентские выборы в США 2016, фальсификации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments