?

Log in

No account? Create an account
Карта результатов и подробности фальсификации результатов выборов Армении - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Карта результатов и подробности фальсификации результатов выборов Армении [Apr. 7th, 2017|07:27 am]
Александр Киреев
[Tags|, ]

Я сделал карту результатов прошедших парламентских выборов в Армении. Она нам поможет еще раз доказать, что эти выборы в какой-то степени были сфальсифицированы.


Для сравнения: аналогичная карта президентских выборов 2013 г.


Обратите внимание на Ереван. Состав округов там немножко поменялся, но разница заметна: в 2013 г. самыми оппозиционными были северные районы. Сейчас никакой зависимости нет. Более того, первый округ (это район Аван), который находится на самом северо-востоке в 2013 г. проголосовал за Ованнисяна, а сейчас оказался самым провластным! Так то целый округ. А по участкам? Жалко, на сайте ЦИК файл с результатами по участкам по выборам 2013 г. сейчас "read only", но не беда. Вот первый же участок 1.1, который и находится в Аване. В 2013 г. тут Ованнисян разгромил Саргсяна 52% на 34%. Сейчас же Республиканская партия на нем набрала один из самых высоких процентов в городе - 70%! Я даже перепроверил адрес участка: да, тот же адрес, что и раньше. И число избирателей практически такое же. То есть ничего не поменялось с тех пор. По этому же адресу находится и участок 1.2. И тут победил Ованнисян 51.5% на 35%. И тут у Республиканской партии стало 63%. На конституционном референдуме в декабре 2015 г. на этих участках тоже подавляющее большинство было за поправки, что однозначно противоречило результатам президентских выборов, которые показали, что эти участки как раз очень оппозиционные. Но возьмем участок 1.4 в этом же районе. На референдуме тут подавляющее большинство было против поправок: 61% на 31% против и еще несколько процентов недействительных бюллетеней. И Ованнисян на этом участке победил: все логично. А вот сейчас за Республиканскую партию тут резко повышенный результат - 61.6%. Причем, этот участок находится по тому же адрсу, что и участок 4.3, где на референдуме подавляющее большинство уже было за Конституцию, при том, что Ованнисян уверенно победил и там.

Но я могу легко привести и пример участка, который был оппозиционным, потом стал просто ультра-провательственным, а потом вернулся к прежней оппозиционности. Например, это участок 2.8. В нем нет ничего особенного, просто в ряде случаев изменилась нумерация участков, а в этом случае не, и это просто первый попавшийся оппозиционный участок, адрес которого все время оставался прежним. Ованнисян тут победил Саргсяна 50% на 36%, но за поправки в Конституцию было 83.5%! Это не опечтка. А на президентских выборах все вернулось к норме - за Республиканскую партию 33.4%. Все это абсолютно противоречит здравому смыслу и явно говорит о фальсификации, причем, как на референдуме, так и и на парламентских выборах. На президентских как минимум на всех этих пяти участках результаты были явно настоящие.

Могу привести и пример участка, который оставался не то что бы оппозиционным: Ованнисян тут лишь немного опередил Саргсяна, но результаты в котором оставались достаточно стабильными. Из тех, где нумерация осталась прежней, это участок 4.1. Я подчеркну, что я не занимался каким-то cherry-picking, а выбирал действительно первые подходившие под эти критерии участки. Подозреваю, что в реальности за Республиканкую партию от силы треть голосов в Ереване и была. Где-то сопоставимо с результатами референдума 2015 г.

Я даже свел результаты на этих шести участках вместе для удобства восприятия в этой таблице. Я сгруппировал участки 1.1 и 1.2 и затем 1.3 и 1.4 вместе потому что они находятся по одному адресу. И закрасил удобными для восприятия цветами, что бы было видно, как хронологичеки изменялась провластность участков.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: athanatoi
2017-04-07 02:50 pm (UTC)
на этот раз правила существенно отличались
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-04-07 03:33 pm (UTC)
Какие конкретно правила? Ведь тут важны не просто правила, а правила, которые могли бы все это объяснить.

Edited at 2017-04-07 03:43 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: athanatoi
2017-04-13 04:01 pm (UTC)
Теперь голосование за партию и мадоритарщика объединено, что в корне изменило расклад в пользу правящей партии
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-04-13 04:13 pm (UTC)
Минутку, там люди все равно голосуют за партии.

The ballot paper has two sections; one of which is a closed list of candidates for the party at the national level and the other an open list of candidates for the constituency (of which there are 13) that the voter is voting in. Voters vote for a party at the national level and can also give a preference vote to a any of candidates of the same party in a district list.[4] Seats are allocated to parties using the share of the vote at the national level, with half awarded to those in the national list and half to those who receive the most preference votes in the district lists.
https://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_parliamentary_election,_2017
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: athanatoi
2017-05-04 02:57 pm (UTC)
сорри за большую задержку. не проверял живой журнал.

Так вот, систематическое отличие от предыдущих выборов было в том, что теперь есть мажоритарный список. От каждой партии в каждом регионе несколько человек баллотируется, причем эти люди чаще всего местные богачи, которые в прошлом кочевали по партиям. Вы не могли бы проголосовать за местного кандидата, если бы не голосовали за соответственную партию. Механизм таков - вы берете не список с партиями, а 9 листков, в каждом из которых список кандидатов. Вы используете один из листков, а остальные выбрасываете. В итоге, на нем вы отмечаете того кандидата, который хотите, а партию вообще не отмечаете нигде, просто делаете выбор на партийном листке. Это было сделано для того чтобы мобилизовать всех богачей работать на партию, работая одновременно на себя. Теперь нельзя было, как в прошлом, проголосовать за территориального кандидата от одной партии, а по партиям - за другую. Вот это принципиальное отличие. Так, к примеру, в 2012 году во всех регионах без исключения победивший кандидат получил на 5-30% больше, чем его же партия. Теперь их мобилизовала РПА, причем по нескольку на регион. Битва за голоса была нешуточная и регулярно прорывалась в ютуб :).

Что касается фальсификаций - они выложили в интернет все книги, где отмечались и расписывались проголосовавшие избиратели. Всего 2000 пдф файлов. Все, с печатями и подписями. Огромное число людей проверяло своих родственников и так далее - и никто ничего не нашел. Плюс, были БД с отпечатками пальцев и так далее.

Здесь: http://athanatoi.livejournal.com/168538.html я привел расчет голосов, привлеченных административным ресурсом или взяткой. Таким образом, число голосов за РПА повысилось на 41%, что очень много. Но важно понимать, что все это живые люди. Это не вбросы и не приписки.

Edited at 2017-05-04 02:59 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-04-07 02:55 pm (UTC)

Выборы в Армении

У вас несколько нестройная логическая цепь, потому что вы иногда обосновываете фальсификацию прошедших парламентскох выборов, фальсификациями во время конституционного референдума. Референдум был действительно нарисован, но это ничего не говорит о фальсификациях на недавних выборах.

Вы так же опускаете контекст в котором прошли недавние выборы и изменения в настроении электората. Это как сравнивать процент проголосовавших за Обамы и Клинтон по округам, и на этой основе утверждать что выборы в США были сфальсифицированы.

В Армении огромное недоверие по отношению к "оппозиционности" оппозиционеров. Фактически существенная масса избирателей думала что она выбирает между открыто провластными силами и марионеточной оппозицией. Даже те которые так не думали, сильно неверили в дееспособность оппозиции, из-за непонятных действий оппозиционного Ованисяна после фактической победы на президентских выборах. В такой ситуации люди предпочли голосовать за взятки. Это нарушение избирательного кодекса, но никак не фальсификация. Особенно, если учесть что часто взятки маскировались под "благотворительность".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-04-07 03:37 pm (UTC)

Re: Выборы в Армении

=Вы так же опускаете контекст в котором прошли недавние выборы и изменения в настроении электората. Это как сравнивать процент проголосовавших за Обамы и Клинтон по округам, и на этой основе утверждать что выборы в США были сфальсифицированы.
=

Нет, это абсолютно не то же самое. Изменение процента голосов за Обаму и Клинтон абсолютно логичны и по участкам, округам и по штататам, легко объясняются абразовательным и расовым составом населения. В Армении ничего подобного нет.

=В Армении огромное недоверие по отношению к "оппозиционности" оппозиционеров. Фактически существенная масса избирателей думала что она выбирает между открыто провластными силами и марионеточной оппозицией. Даже те которые так не думали, сильно неверили в дееспособность оппозиции, из-за непонятных действий оппозиционного Ованисяна после фактической победы на президентских выборах. В такой ситуации люди предпочли голосовать за взятки. Это нарушение избирательного кодекса, но никак не фальсификация. Особенно, если учесть что часто взятки маскировались под "благотворительность".=

Люди так не могут в массовом порядке думать на одних участках, но совершенно так не думать на других участках без всякой логики. Голосование за взятки - может быть, на самом деле это уже даже вторично как произошло искажение волеизъявления избирателей, но взятка - это то же самое искажение. К тому же я с трудом могу поверить, что там такой большой процент избирателей получил взятки за голосование.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-04-07 04:36 pm (UTC)

Re: Выборы в Армении

На оба ваши аргумента один ответ, а конкретно, уровень избирательной компании. В Армении, уровень определялся "смотрящими" назначенными по участкам, и количеством их ресурсов. Там где "смотрящие" вбухали больше денег, или имели больше связей с избирателями, там больший сдвиг в сторону провластности. Это определяет и изменения и разброс по участкам.

Что касается "искажения волеизъявления избирателей", то его нет, просто купили волю. Купили через взятки, мелкие услуги, админ ресурс итд. Добавочно, кроме локальной специфики по участкам, произошел общий сдвиг в сторону провластности. Никогда в Армении, действующий премьер не имел одобрения населения на уровне 72%, и не было сдвигов в сторону справедливой конкуренции, улучшения коррупционной среды итд.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-04-07 04:48 pm (UTC)

Re: Выборы в Армении

Голос за деньги - это и есть искажение волеизъявления избирателей. Без этого преступления этого голоса бы не было или не было бы в подавляющем большинстве случаев, или был бы голос за другую партию и т.д. Этак и карасели можно сказать, что это не подходит под искажение волеизъявшения избирателей. Да, незаконно, но они же по добровой воле несколько раз голосовали! Все это именно что разные формы искажения свободного волеизъявления избирателелей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romanik
2017-04-14 03:00 pm (UTC)
Был на этих выборах. Из изменений: округа несколько перекроили (было 40+ ТИК, стало 38). Ввели сканирование паспортов, видеотрансляцию. Публикацию сканов списков избирателей с подписями! Считается, что вбросы, которые не фиксировал только ленивый в 2015 году, исключены.
Оставшиеся манипуляции: скупка голосов, электоральная миграция. Есть редкие УИКи с бешеной явкой. Там нужно разбираться. Возможно системы как-то удалось обойти. Сегодня - дедлайн подачи жалоб в Конституционный Суд.

Edited at 2017-04-14 03:01 pm (UTC)
(Reply) (Thread)