А видите какая резкая либерализация общества пошла. А либералы говорят Трамп -- плохо.

Последствий у Трампа много, все же баланс последствий для либералов очень плохой, хотя есть и хорошие.

Я все же шутил. Хотя вот как раз сегодня Трамп решил с демократами о DACA договориться, так что даже и не знаю, что думать.

всё то же: баланс последствий нехороший

Никак не могу разделить логику вашего вывода. Как я понимаю, он основан на предположении, что "белые евангелисты" считают, будто Трамп совершил что-то аморальное, но из любви к нему решили закрыть глаза на это что-то.

Но из чего это следует? Почему "белые евангелисты" должны считать поведение Трампа хоть в чем-то аморальным?

Тут очень интересен такой поворот. В опросе 2011 года вопросы об "аморальном поведении" предварялся введением, в котором перечислялись разные возможные прегрешения, то есть заранее давалось понять, что понимается под "аморальностью".

As I read a list of personal behaviors please tell me how serious a moral problem you believe it is when an elected official does any of the following:

- Does not report all their income on their taxes
- Takes a bribe
- Uses their office to enrich their family or friends
- Sends sexually explicit messages to someone who is not their spouse
- Has sex with a prostitute
- Lies to cover up an immoral sexual act
- Commits adultery
https://www.prri.org/wp-content/uploads/2011/06/Elected-Officials-Scandals-PRRI-RNS.pdf

В опросе же 2016 года таких пояснений не было - https://www.prri.org/wp-content/uploads/2016/10/AVS-2016-Supplement-Topline.pdf

Это сразу резко снижает сравнимость этих опросов.

"Аморальное поведение" - понятие достаточно расплывчатое, и без "подводок" 2011 года вполне может восприниматься как нечто менее драматическое. Ведь в число "подводок" 2011 года включены полноценные уголовные преступления, причем очень серьезные, а вопрос 2016 года может пониматься как "сделал что-то формально законное, но морально недопустимое".

Возвращаясь к "белым евангелистам" - ни из чего не следует, что они должны были считать Трампа греховным в каком-либо из перечисленных проступков, даже если бы им предложили этот развернутый список, но ради него решили поступиться своими моральными принципами. Наоборот, с их точки зрения Трамп оказыается едва ли не самым моральным из всех кандидатов - не пьет, не курит, взяток не берет, в изменах женам, хождении по проституткам и секстинге замечен вроде не был.

Это не говоря уже о принципиальной недопустимости переноса результатов опроса 2016 года на когорту опрошенных в 2011 году, как если бы это были одни и те же люди, только поменявшие свои взгляды. Даже если бы опрос был проведен по единой методике, его результаты отражали бы как смену взглядов людей одного и того же поколения, так и постепенную смену поколений, и для вычленения этих компонентов надо было бы разделять ответы по возрасту внутри каждой категории.

Надеюсь, Вам когда-нибудь станет стыдно за эти писанины.

Честно скажу - от вас перехода на личности я как-то не ожидал. Сам я такого никогда не делаю и общаюсь исключительно с собеседниками, которые так не поступают, совершенно безотносительно к их взглядам. Но это, конечно, вопрос индивидуального выбора.

Да, я буду очень рад, если Вы больше не будете со мной общаться - то есть писать в моем блоге.

Гм, действительно, почему "белые евангелисты" должны считать поведение Трампа хоть в чем-то аморальным?

Полагаю, это тонкий троллинг.

Это не троллинг, это воздействие сильнодействующего и опасного наркотика, который называется party ID.

Почему человеку должно стать стыдно за достаточно очевидные возражения по методологии?

Почему стыдно? Я не вполне согласен со сказанным выше, но возражение выглядит достаточно адекватным(хотя может быть и ошибочным).

Edited at 2017-09-15 12:37 pm (UTC)

С одной стороны, белые евангелисты поддерживала Трампа больше, чем добропорядочных христиан Ромни и Буша.

С другой стороны, их вес в обществе неуклонно сокращается со сменой поколений.



Напрашивается вывод, что для этих людей христианство превратилось просто в метку принадлежности к своей стае. Возрастание партийной поляризации этот вывод подтверждает.

Но рост у католиков явно же вызван чем то еще.

Тоже Трампом, только в меньшей степени, потому что там и поддержка Трампа ниже. Чем выше поддержка Трампа - тем выше рост, а у людей без религии совсем низкая - там даже маленькое падение, причем, опять же скорее из-за Трампа.