?

Log in

No account? Create an account
О двойных стандартах в морали евангелических христиан - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О двойных стандартах в морали евангелических христиан [Sep. 14th, 2017|10:52 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Пожалуй, один из лучших, если не самый лучший опрос, иллюстрирующий двойные стандарты. Пять лет назад белые евангелисты были группой, которая меньше всего была готова простить аморальное поведение политиков. А в 2016 г. они стали группой, которая больше всего готова простить аморальное поведение политиков. Что случилось за это время? Случился Трамп, а белые евангелисты - больше всего поддерживающая его группа. Меньше же всего изменилось мнение unaffiliated, то есть людей без определенной религии.



Источник
linkReply

Comments:
[User Picture]From: misha_b
2017-09-14 06:24 pm (UTC)

А видите какая резкая либерализация общества пошла. А либералы говорят Трамп -- плохо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-09-14 06:27 pm (UTC)
Последствий у Трампа много, все же баланс последствий для либералов очень плохой, хотя есть и хорошие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: misha_b
2017-09-14 06:35 pm (UTC)

Я все же шутил. Хотя вот как раз сегодня Трамп решил с демократами о DACA договориться, так что даже и не знаю, что думать.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: yaceya
2017-09-15 03:11 pm (UTC)
всё то же: баланс последствий нехороший
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: bbb
2017-09-14 07:03 pm (UTC)
Никак не могу разделить логику вашего вывода. Как я понимаю, он основан на предположении, что "белые евангелисты" считают, будто Трамп совершил что-то аморальное, но из любви к нему решили закрыть глаза на это что-то.

Но из чего это следует? Почему "белые евангелисты" должны считать поведение Трампа хоть в чем-то аморальным?

Тут очень интересен такой поворот. В опросе 2011 года вопросы об "аморальном поведении" предварялся введением, в котором перечислялись разные возможные прегрешения, то есть заранее давалось понять, что понимается под "аморальностью".

As I read a list of personal behaviors please tell me how serious a moral problem you believe it is when an elected official does any of the following:

- Does not report all their income on their taxes
- Takes a bribe
- Uses their office to enrich their family or friends
- Sends sexually explicit messages to someone who is not their spouse
- Has sex with a prostitute
- Lies to cover up an immoral sexual act
- Commits adultery

https://www.prri.org/wp-content/uploads/2011/06/Elected-Officials-Scandals-PRRI-RNS.pdf

В опросе же 2016 года таких пояснений не было - https://www.prri.org/wp-content/uploads/2016/10/AVS-2016-Supplement-Topline.pdf

Это сразу резко снижает сравнимость этих опросов.

"Аморальное поведение" - понятие достаточно расплывчатое, и без "подводок" 2011 года вполне может восприниматься как нечто менее драматическое. Ведь в число "подводок" 2011 года включены полноценные уголовные преступления, причем очень серьезные, а вопрос 2016 года может пониматься как "сделал что-то формально законное, но морально недопустимое".

Возвращаясь к "белым евангелистам" - ни из чего не следует, что они должны были считать Трампа греховным в каком-либо из перечисленных проступков, даже если бы им предложили этот развернутый список, но ради него решили поступиться своими моральными принципами. Наоборот, с их точки зрения Трамп оказыается едва ли не самым моральным из всех кандидатов - не пьет, не курит, взяток не берет, в изменах женам, хождении по проституткам и секстинге замечен вроде не был.

Это не говоря уже о принципиальной недопустимости переноса результатов опроса 2016 года на когорту опрошенных в 2011 году, как если бы это были одни и те же люди, только поменявшие свои взгляды. Даже если бы опрос был проведен по единой методике, его результаты отражали бы как смену взглядов людей одного и того же поколения, так и постепенную смену поколений, и для вычленения этих компонентов надо было бы разделять ответы по возрасту внутри каждой категории.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-09-14 07:05 pm (UTC)
Надеюсь, Вам когда-нибудь станет стыдно за эти писанины.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: bbb
2017-09-14 07:07 pm (UTC)
Честно скажу - от вас перехода на личности я как-то не ожидал. Сам я такого никогда не делаю и общаюсь исключительно с собеседниками, которые так не поступают, совершенно безотносительно к их взглядам. Но это, конечно, вопрос индивидуального выбора.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-09-14 07:09 pm (UTC)
Да, я буду очень рад, если Вы больше не будете со мной общаться - то есть писать в моем блоге.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: abba65
2017-09-14 07:14 pm (UTC)
Гм, действительно, почему "белые евангелисты" должны считать поведение Трампа хоть в чем-то аморальным?

Полагаю, это тонкий троллинг.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-09-14 07:16 pm (UTC)
Это не троллинг, это воздействие сильнодействующего и опасного наркотика, который называется party ID.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: messala
2017-09-15 08:08 am (UTC)
Почему человеку должно стать стыдно за достаточно очевидные возражения по методологии?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: irbis_s
2017-09-15 12:37 pm (UTC)
Почему стыдно? Я не вполне согласен со сказанным выше, но возражение выглядит достаточно адекватным(хотя может быть и ошибочным).

Edited at 2017-09-15 12:37 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tijd
2017-09-14 09:34 pm (UTC)
С одной стороны, белые евангелисты поддерживала Трампа больше, чем добропорядочных христиан Ромни и Буша.

С другой стороны, их вес в обществе неуклонно сокращается со сменой поколений.



Напрашивается вывод, что для этих людей христианство превратилось просто в метку принадлежности к своей стае. Возрастание партийной поляризации этот вывод подтверждает.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: temur25
2017-09-15 03:39 am (UTC)
Но рост у католиков явно же вызван чем то еще.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2017-09-15 03:05 pm (UTC)
Тоже Трампом, только в меньшей степени, потому что там и поддержка Трампа ниже. Чем выше поддержка Трампа - тем выше рост, а у людей без религии совсем низкая - там даже маленькое падение, причем, опять же скорее из-за Трампа.
(Reply) (Parent) (Thread)