Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Доказывают ли результаты выборов виновность кандидата?

Сейчас этот аргумент часто встречается, но от этого он не становится менее безумным: результаты выборов определят виновность или невиновность человека в каких-то сексуальных преступлениях. В таком духе высказывался и сам Трамп и представители Белого Дома, защищая Трампа. Скажем, пресс-секретарь Сара Сандерс:

“The people of this country, at a decisive election, supported President Trump, and we feel like these allegations have been answered through that process”. Люди этой страны, на решающих выборах поддержали президента Трампа, и мы считаем, что эти обвинения нашли ответ в этом процессе. Источник

Ответ неверный: президент США избирается не людьми, а штатами, и то, что Трамп набрал 46% голосов не доказывает и не опровергает обвинения против него. Помимо того, что Трамп набрал меньшинство голосов, сам по себе выбор людей зависит от множества факторов: кто-то может считать обвинения против него верными, но голосовать за него потому. что ему нравится то, за что Трамп выступает. И наоборот, кто-то может считать обвинения против него неверными, но голосовать против него совершенно по другим причинам.

Во-вторых, если эти выборы что-то и показали, так совершенно обратное: рекордно непулярный кандидат занял второе место после второго по непулярности кандидата за всю историю опросов в США. По экзит-полу выборов 2016 года лишь 38% имели положительное мнение о Трампе, а 60% отрицательное. Из этого я должен сделать вывод, что люди считают эти обвинения против него неверными? С какой стати? Скорее уж обратное должно ближе к истине. Но как я выше написал, на самом деле выбор зависит от многих факторов. Во-вторых, конкретно об обвинениях против Трампа экзит-пол не спрашивал, зато спрашивал "does donald trump's treatment of women bother you?" (беспокоит ли вас то, как Дональд Трамп обращается с женщинами?). На что 70% ответили положительно. Это несколько другой вопрос, но как я из него могу сделать вывод о том, что люди считают обвинения против Трампа неверными? Опять же, скорее уж это ближе к обратному.

Но то Сара Сандерс: говорить очевидно неверные вещи - это ее прямая обязанность. Но этот же аргумент повторяет и демократ Даг Джонс, который победил Роя Мура в Алабаме, которого тоже обвиняли в сексуальных домогательствах. Он против того, что бы Трамп ушел в отставку из-за обвинений. Это нормально, но причина - нет:

"(T)hose allegations were made before the election, and so people had an opportunity to judge before that election,"  (эти обвинения были сделаны до выборов, поэтому люди имели возможность судить о них перед выборами).

... и эти суждения людей были явно не в пользу Трампа. Кстати, о Рое Муре. Если результаты выборов доказывают или опровергают виновность кандидатата, то Рой Мур, согласно Саре Сандерс, виновен в обвинениях против него: это показали результаты выборов. Следовательно, Трамп поддержал на выборах человека, который виновен в сексуальных домогательствах к малолетним. ОК. Тем более, в данном случае даже экзит-пол это показал: 52% на 43% избиратели считали обвинения против Мура верными.  Вобщем, получается, кандидат набирает 48.5% и выборы показывают, что обвинения против него верные, а другой кандидат набирает 46% и обвинения против него неверные.

Зря конгрессмен от Монтаны Грег Джанфорт (в конечном итоге, но не сразу после этого!) признал себя виновным в нападении на журналиста. Ведь оно случилось до выборов в Конгресс США от Монтаны. А на выборах он победил: надо было говорить, что раз обвинение было выдвинуто до выборов, избиратели имели возможность судить о его верности. Ну и что, что есть пленка, которая подтверждает нападение, и это подтвердили очевидцы: результаты выборов - "царица доказательств!"
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments