romanik один из его отчетов о круглом столе в Администрации президента о статистических методах в определении фальсификаций на выборах. Да, да, был такой на днях.Тут я говорю: "(Комиссии берут явку) и делят на полученный приказ. Естественно, они должны округлить. Они не могут сказать, что проголосовало полтора землекопа. Они и говорят, что целое число людей проголосовало. Поэтому и получается этот мелкий разброс. И вы нас не обманете, как обманываете Президента, рассказывая ему про яблоки".
Некто Игорь Борисович Борисов попытался меня "полдовить" на том, что результаты Единой России не абсолютно идентичны по УИК. В криминальном ОИК 16 Карачарово-Черкессии в 2016 году, который я показывал на экране, действительно результаты Единой России были такие: 77.54% 77.59% 77.55% 77.52% 77.58% 77.77% 77.66% 77.52%
Я не знаю как у Игоря Борисовича с арифметикой второго класса, но я попытался ему объяснить этот мелкий разброс в дроби (отношении) возникает из-за того, что ни числитель (делимое), ни знаменатель (делитель) фальсификаторы не могут нарисовать как нецелое число. Это - люди. Они - целые. Как бы ни хотелось преступникам нас четвертовать, чтобы точнее получить требуемый от них результат Единой России!
Числитель, Знаменатель, Отношение
Делимое Делитель Дробь.
Мой выпад про яблоки, было вызван тем, что именно этот самый Борисов морочил голову Президенту рассказывая, что законы статистики неприменимы к поведению людей. "Приравнять к избирательной системе принципы распределение падения яблок с яблони", как он выразился. Вот этот знаменитый пассаж: https://www.facebook.com/golosinfo/videos/1653904707974005/ Тогда же, кстати, Борисов пугал Президента тем, что иностранцы смотрят трансляции с изибрательных участков России и "образы соотечественников попадают в чужие руки".
Итак,в этих результатах выборов Игорь Борисов, бывший член ЦИК, председатель Совета Российского общественного института избирательного права, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, не видит проблемы.
А в каких результатах выборов он видит проблему? В шотландских! Я этого Игоря Борисова сразу вспомнил, когда прочитал об этом.
Игорь Борисов, человек, который занимал и занимает такие важные должности, связанные с выборами, не может понять вещей о выборах, которые может понять без преувеличения ребенок! И этот человек рассказывает Путину о статистике выборов! Игорь Борисов либо умственно неполноценный, либо просто полная мразь, которому дают наглядные доказательства рисования результатов выборов, но он делает вид, что не видит тут проблемы, и начинает говорить, что результаты не абсолютно идентичны, при том, что он же предъявлял претензии к референдуму в Шотландии!
Ну и какой смысл в таких круглых столах? О чем можно спорить и в чем убедить либо умственно неполноценного человека, либо полную мразь? Я бы не захотел с таким сидеть за одним столом. Вот, помню, Памфилова даже меня приглашала на какую-то встречу или "рабочую группу" по фальсификациям. Тогда я говорил, что это не имеет смысла: этот груглый стол в АП наглядно показывает одну из причин этого.