Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Category:

Еще пара примеров фальсификаций и рисования результатов

barouh у себя в фесбуке сделал разбор фальсификаций в Москве.. Москва и на этот раз была почти чистой, но все же небольшие фальсификации были.  Перепощу под катом.

В Москве в целом результаты голосования 18 марта посчитали честно. Но тем более важно обратить внимание на те несколько десятков участков, где результаты выборов полностью искажены. Наиболее яркие примеры приведены ниже. Надеюсь, что штабы оппозиционных кандидатов заинтересуются, добьются получения видеозаписей и даже отмены результатов выборов на этих участках, а председатели этих участковых комиссий если и не понесут уголовную ответственность, то хотя бы не попадут в новые составы УИКов.
Важная оговорка: если для некоторых из описанных ниже участков результаты голосования столь аномальны, что ничем другим, кроме фальсификаций, их объяснить невозможно, то отклонения на других участках из списка теоретически могут объясняться и иными факторами. Но я исхожу из того, что если (судя по самым вопиющим случаем) в Москве были возможны и реально случались грубые искажения результатов голосования, то и для не столь однозначных кейсов объяснение «аномальности» через фактор фальсификаций выглядит наиболее убедительным.
Простите, что не будет ярких картинок. Разнообразие фальсификаций (ок, «аномалий») столь велико, что одной или несколькими картинками было бы не отделаться. Итак, список. Обратите внимание на географию «аномалий». Это исключительно юг и восток Москвы – от Донского района и Южного Чертаново до Косино-Ухтомского и Марьино.
1-6. участки района Нагатинский Затон - 1864, 1881, 1883, 1885, 1891, 1894. Для всех этих участков характерно аномальное распределение голосов между "прочими" (помимо Путин) кандидатами. Например, на УИКе 1894 у Грудинина якобы 2,4% (при средних по Москве 12%), при этом средний результат Путина (69,5%) и повышенное голосование одновременно и за Жириновского (12% против 5% по Москве), и за Явлинского (4,8% против 3% по Москве). Невозможное сочетание - участок или более пролетарский (за Ж), или более оппозиционный (тогда за Я, а заодно за С и Г). Другой пример - уик 1864. Здесь у Путина рекордные для района 83% - но при этом неплохие для столь провластного участка результаты Собчак и Явлинского (в сумме 5%), зато у Грудинина якобы всего лишь 3,8%. А еще на 3 из 6 участков подозрительно высокая явка – 75-80%.
7-8. еще на двух участках Нагатинского Затона – 1868 и 1875 – все прозаичнее. Результат Грудинина, который на большинстве участков района стабильно держится выше 10%, тут падает до 7%, и одновременно со средних 72% [в первой версии было ошибочно указано 75%] до 79% и 77% вырастает результат Путина.
9-18. участки в Южном Чертаново (а) 2081, 2085, 2098. На этих участках внезапно "полюбили" Жириновского - у него там по 12-15%, примерно втрое выше среднемосковского уровня. Хотя в 2016-м результаты ЛДПР на этих участках были ниже среднего (б) уик 2084 - тут решили никого не обижать, и даже самым аутсайдерам написали не менее 1,9% голосов каждому. В результате у Бабурина+Сурайкина+Титова тут в сумме 6,5% (в среднем по городу 3,1%), а у Грудинина только 5% (в) уики 2101 и 2106 – аномальная явка (75% и 73,5% при средней по району 61%) и за счет этого высокий (80% и 76%) результат Путина. Можно было бы и не обращать внимание на такую умеренную аномальность – если бы это была единственная аномалия в районе. (г) еще на четырех участках (2096, 2100, 2105, 2113) результат Путина в районе 80% был достигнут даже при более-менее обычной явке. Почему 29 участков района укладываются в узкий диапазон 71-76% за Путина, а 4 участка выбиваются, «непонятно»
19. УИК 2063 в соседнем Центральном Чертаново. Здесь якобы Жириновский опередил Грудинина более чем в 2 раза (10,5% против 5,1%; на соседних участках у Грудинина 13%, у Жириновского 5-6%)
20. Второй странный участок в Центральном Чертаново – 2073. Здесь у Путина 80%, а у Грудинина 8,5% (на остальных участках района у Путина не более 76%, а у Грудинина не менее 11%)
21-23. Снова Чертаново, уже Северное. Из 29 участков 24 дают типичный для Москвы разброс результата Путина от 65% до 75%. Два участка несколько выбиваются – 76% и 78,5%. И три участка (2029, 2032, 2036) выбиваются сильно – на всех трех участках у Путина 83%±0,5%
24-31. Вешняки, большое разнообразие. УИК 896. У Путина 80% - для достижения такого результата пришлось отобрать голоса у Собчак (ей оставили только 0,7%, что аномально мало даже для востока Москвы), ну и видимо у некоторых других кандидатов. УИК 897. Тут все банально. Грудинину написали только 3,3% (меньше Собчак, чуть больше Явлинского), а высвободившиеся таким образом проценты передали национальному лидеру – который смог на этом участке переползти планку в 80% (тогда как на 27 из 36 участков района результат Путина уложился в диапазон от 67% до 75%) УИКи 898 и 900. Тут тоже у Путина около 80%, и тоже в основном за счет голосов Грудинина – но все таки последнему оставили примерно по 5% УИК 901. Загадочный участок, состоящий из одного жилого дома – совершенно типичного и весьма облезлого. Менее 300 избирателей. По официальным цифрам, там проголосовало 96% и 92% за Путина. УИК 912. Самые фантастические результаты по Москве. Якобы за Путина 95% - и в это еще можно было бы поверить. Но там Грудинину написали 2 голоса (0,1%), он делит последнее место с Сурайкиным. А вот Собчак и Явлинского побоялись обидеть - и им написали в протокол 26 и 21 голос соответственно (примерно по 1,5%). То есть якобы на этом участке из проголосовавших не за Путина 77% проголосовало за Собчак или Явлинского УИК 914. Тут чуть аккуратнее, чем на 912-м – Путин 91%, Грудинин 2,4%. У Собчак – 0,3% (худший результат по Москве, в разы ниже, чем даже в Капотне и Новой Москве) и предпоследнее место (меньше только у Бабурина) УИК 917. 81% у Путина. У остальных кандидатов близкий к среднему по Москве результат, а вот у Грудинина только 8%. Этот участок любопытен как один из примеров (достаточно многочисленных в этом списке) участков, где фальсификации повторяются из раза в раз. Только каждый раз разные жертвы. Например, в 2016 году на этому участке у КПРФ были вполне приличные 16%, а фантастические 75% Единой России были получены почти полным обнулением результатов ЛДПР (1,2%), эсеров (0,8%) и Яблока (2,0%). 32-34. Ивановское, УИКи 1015, 1024 и 1020. У Путина 81%, 80% и 79% (а по остальным участкам максимум 76%). В первом случае в основном за счет отбирания голосов у Грудинина (оставили 6,5%), во втором случае за счет отбирания у других кандидатов, особенно у Собчак (ее официальный результат 0,6%). На третьем участке (1020) переброс голос от других кандидатов носил видимо незначительный характер
35. Косино-Ухтомский. УИК 1070 – который резко отличается результатом Путина (83%) от всех остальных участков района (69%-76%), хотя явка на участке вполне обычная.
36. Марьино, УИК 1520. Если на остальных 62 участках района явка от 53% до 65%, а результат Путина в среднем 72%, то тут явка 81%, а у Путина 78%. Судя по официальным данным, еле хватило бюллетеней – погашенных всего 29 (среднее по району - более 500). Если из результата Путина вычесть ровно 500 бюллетеней, то получатся вполне типичные 62% явки и 71% за Путина
37. Рязанский проспект, УИК 1591. Аналогичная картина – по всему району у Путина 66-74%, а на одном участке «вдруг» 80%.
38. Рязанский проспект (снова), УИК 1601. Тут (по аналоги с рядом участков в Вешняках) сильно урезали реальный результат Грудинина, оставив ему только 4,9%, но отобранными голосами помогли не только и может быть даже не столько Путину, сколько Собчак – ее официальный результат тут 11,3%. Это второй результат Собчак в Москве, больше только на участке 74 на Патриарших. Можно было бы конечно поверить, что это такой суперпродвинутый участок – но почему-то у Явлинского тут только 0,8% (на других участках района от 1,5% до 4,5%).
39. Донской район, УИК 1771. Удивительно – от улицы Васильцовский стан (где находится предыдущий участок 1601) до район площади Гагарина далеко, а голосуют два участка как близнецы. Тут тоже у Грудинина меньше 5% (4,7%), а у Собчак более 10% (10,1%). Правда, в отличие от Рязанского проспекта, тут у Явлинского более-менее правдоподобный процент (2,3%). Фальшивость результатов выдает колонка «недействительные» - якобы из более чем 850 избирателей ошибся или сознательно испортил бюллетень только 1 человек
40 (+4?). Даниловский район, УИК 1765. Тут фантастическая явка (якобы 80,4%) – во что еще можно было бы поверить, если бы избиркомовские умнее расписали голоса между кандидатами. Но тут у Собчак и Явлинского одинаковые 5,0% (ага, Кожуховский проезд – оплот либералов), зато у Грудинина лишь 5,8%, и самая выдающаяся цифра в протоколе – 3,0% за Сурайкина (на остальных участках города у него даже 2% нигде нет) В Даниловском районе еще есть участок 1745 с явкой 70%, расположенный там же (Малая Тульская улица, дом 15а) участок 1746 с явкой 83,5%, и участки 1752 и 1753, расположенные по адресу Павловская улица, дом 8А, с явкой 88% и 80%, но эти 4 участка и раньше отличались повышенной активностью, и может быть секрет в каких-нибудь военных, голосующих там.
41-43 (+3?). Нагорный район, участки 1900, 1909 и 1910 (и возможно еще три участка). В районе 19 уиков, на 13 из них типичная для Москвы явка от 56% до 65%. На 3 участках – подозрительные 73-76% (обратите внимание, участков с явкой около 70% в районе вообще нет), притом если на участках 1903 и 1904 высокая явка сочетается с почти средним уровнем поддержки Путина (около 72%), то на участке 1898 явка 76% и у Путина 78%. И три оставшихся участка (1900, 1909, 1910) с фантастической явкой 85%, 91% и 95% - и на всех трех участках официальный результат Путина 77% с десятыми. Примечательно, что насколько известно, результаты по участку 1910 уже отменены вышестоящей комиссией под давлением наблюдателей.
44-46. Рабочий поселок Киевское (Троицкий АО). На всех трех участках поселка (3373-3375) Путин получил практически одинаковый результат - если считать процент не от явившихся (тут разброс от 78,1% до 79,3%), а от списочной численности: 50,78%, 50,71%, 50,60%. Плюс на следующем по нумерации УИКе 3376 (село Кленово) 50,75%. Конечно, может быть и случайное совпадение - но уж больно красивым оно выглядит. Для сравнения - в Вороновском поселении того же Троицкого АО разброс по 3 участкам от 45,2% до 49,5%, в Краснопахорском поселении - от 48,1% до 53,8% Дочитали список? Репост, пожалуйста


А afanasjev77 поделился своей находкой нарисованных результатов в Приморском р-не Новороссийска.

Tags: президентские выборы в России 2018, фальсификации
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments