Самая интересная, конечно, разница в явке на участках с КОИБ и без. Опять же Северный Кавказ тут плохо ловится, потому что там рисовали одинаково на всех участках. Исключение - Дагестан, где на участках с КОИБ разница 62,62%, а на участках без КОИБ разница 90,10%. Неплохая такая разница получилась. Ну и опять же красными получились все те же субъекты федерации, которые обвиняются в самой большой фальсификации выборов, но все же не все. Зато те, "обычные подозреваемые", что не ловятся разницей в явке, чаще ловятся разницей % за Путина - об этом и остальном уже под катом.

Сами вбросы при такой высокой явке увеличивают процент Путина значительно ниже, чем увеличивают процент явки, поэтому тут я уже желтым цветом я начал отмечать начиная с разницы в 3% в пользу Путина. В желтых субъектах федерации дело не всегда в фальсификациях: участков с КОИБами значительно меньше, чем участков с видеонаблюдением, иногда они устававливались в каком-то одном крупном городе. Лишь Ростовская область совсем не ловится ни тем, ни другим методом, хотя и я явка и % за Путина выше на участках без КОИБ. Она и круглыми процентами явки не ловилась (почти, на самом деле там было близко к красному цвету). Там вообще, похоже, самые "умные" фальстификаторы

А как КОИБы повлияли на недействительные? Интересно, что чаще как раз на участках с КОИБами их чуть меньше, чем на участках без КОИБов! Кто знаком с работой КОИБов и сможе объяснить в чем тут дело? А наоборот с разницей сильнее, чем 0,2% опять же все в тех же "обычных подозреваемых", но не во всех. Дагестан как всегда "хорош": 1,67% на участках с КОИБ и 0,35% без КОИБ. В Северной Осетии 1,81% и 0,45% соответственно.

Разница в явке в на участках с видеонаблюдением и без была в прошлом посте. А вот разница в проценте за Путина. Опять же, красные как правило все те же обвиняемые в фальсификции субъекты федерации, но все же не все "ловятся". Зато есть явное исключение - Амурская область. Там едва за 5%, но все равно не знаю откуда возникла такая разница.
