?

Log in

No account? Create an account
Почему в Коломне такой разброс результатов и явки по участкам? - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Почему в Коломне такой разброс результатов и явки по участкам? [Sep. 12th, 2018|07:15 am]
Александр Киреев
[Tags|]

Спасибо sdtsdt за то, что обратил мое внимание на результаты губернаторских выборов в МО в Коломне. Там разброс результатов и явки такой, что объяснение про фальсификацию сразу напрашивается. Но может быть Коломна - такой особый город, что в нем вразнобой на одних участках за Воробьеева 70% при явке 70% - половина от списочного состава избирателей, а на других 30% при явке 30% - то есть от силы 10% от списочного состава избирателей? Нет, Коломна таким городом не является. Достаточно посмотреть на точно такой же график выборов в Госдуму 2016 г. У ЕР около 40% при явке 35-40% с достаточно небольшими вариациями.


Но это не все! Фальсификаторы опять ошиблись с динамикой явки. Они впихнули подаляющую часть бюллетеней за Воробьева в последние два часа голосования, либо просто так расписали. Но факт в том, что там на некоторых участках в последние два часа проголосовала бОльшая часть избирателей (от явки)! Скажем, на участке №1036 явка на 18 часов была лишь 24.48% - такая же низкая, как и на основной массе участков, где у Воробьева будут низкие проценты. А финальная явка оказалась уже 66.4%! И таких примеров куча.  Но может быть Коломна - какой-то особенный город и там живут какие-то особенные люди, которые ломятся на какие-то особенные участки в последние два часа голосования? Тоже нет: сравним с выборами в Госдуму: в последние два часа голосовали около 10% от явки за день и такого разброса и близко не было. И уж тем более не было никакой корреляции между этим показателем ии голосованием за ЕдРо.

Вывод: за Единую Россию вбросили или просто приписали голоса и чаще (хотя и не всегда) эти лишние голоса записали в последние два часа явки. Реальный же результат Воробьева в Коломне около 30%, при явке даже чуть ниже 30%. В Коломне Воробьев получил явно ниже среднего по области - есть места, где у него были читые и более 40% и более 50%. Но я очень сомневаюсь, что в реальности Воробьев не победил в первом туре - скорее всего должен был быть второй тур с Черемисовым. Но не готов более-менее точно назвать его настоящий результат - не делал детальный анализ для всей области. Но беглый просмотр результатов позволяет сказать, что это были самые сильно сфальсифицированные выборы за всю историю выборов в Московской области.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: denalt
2018-09-12 02:26 pm (UTC)
"это были самые сильно сфальсифицированные выборы за всю историю выборов в Московской области".
Люто плюсую. Личное ощущение такое же.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zavod007
2018-09-12 02:30 pm (UTC)
Интереснее про собянина.

Честный результат?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-12 02:32 pm (UTC)
Беглый взгляд говорит, что больших фальсификаций не было. Но в Москве их уже с 2011 г. нет, так что их и не ожидалось. Про более мелкие не скажу.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sdtsdt
2018-09-12 02:31 pm (UTC)
Павел Грудинин поделился наблюдением :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-12 02:33 pm (UTC)
Можно подробнее?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gilliash
2018-09-12 04:50 pm (UTC)
В Можайске то же самое (причём так явно - первый раз за все выборы всех уровней).
http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/region/moscow_reg?action=show&root=150403012&tvd=25020002699397&vrn=25020002699373®ion=50&global=&sub_region=50&prver=0&pronetvd=null&vibid=25020002699397&type=222
Все участки чётко делятся на три категории.
В одной явка 20-30%, и за Воробьёва чуть меньше 50% (с учётом глухости городка и отсутствия явных раздражающих факторов можно считать, видимо, относительно честным результатом. С учётом админресурса, конечно).
В другой на каждом участке появляется еще по 100-200 человек проголосовавших на дому. И результат Воробьёва сразу вырастает до 60-70%.
В третьей явка вырастает до 60-70%, а результат Воробьёва - до 85-90%.
Ну и особо - участок в СИЗО, самый первый в списке. И один участок, где победил Черемисов, это село, где традиционно очень сильна КПРФ, стабильно побеждавшая там на всех выборах. К тому же сильно обозленное после ликвидации там сельского поселения.

Вероятно, результат Воробьёва и колебался в районе 45-50% (в районах без особо раздражающих факторов типа Волоколамского и без явных фальсификаций он официально в районе 50% и заявлен).
Впечатляет еще разница между Дзержинском и Лыткарино. Два соседних города, с примерно одинаковой структурой населения (и там, и там в основном ведомственные НИИ и КБ плюс новейшие жилые комплексы). В Дзержинском за Воробьёва логичные чуть меньше 50%, в Лыткарино - более 80%.

Из наукоградов удивляют Черноголовка (55%, больше, чем в обыденных Истре, Клину и Солнечногорске) и Дубна (65%).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-12 04:55 pm (UTC)
Да, и Можайск и еще целый ряд городов именно такие: частично, но достаточно сильно, сфальсифицированные.

НА счет 45-50% за Воробьева - мне тоже кажется, что таким настоящий результат и был.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dima1989
2018-09-12 04:52 pm (UTC)
Тоже думаю, что Воробьёву набросали около 10 процентов. А главная сенсация - Ликино-Дулёво стало оппозиционнее соседнего Орехово-Зуева (кстати, надёжно сфальсифицированного). Ну и Волоколамск, Руза, Клин...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2018-09-12 05:12 pm (UTC)
Вы учли, что в 2016 году Коломна с Коломенским районом - это две разных ТИК, а теперь - общий?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-12 05:28 pm (UTC)
Нет, не учел: хотя не зря же визуально казалось, что точек сейчас больше. Сейчас перезалил и оставил только Коломну. Но суть не поменялась.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sevabashirov
2018-09-12 06:03 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gilliash
2018-09-12 06:14 pm (UTC)
Кстати, удивляет мощный результат Чистюхина в Рузе (даже чуть больше, чем у Черемисова, и сильно больше, чем у тоже неплохо выступившей Беловой, хотя эффект свалок должен был бы давать голоса зелёным). Неплохой процент в его родном Раменском районе и рядом понятен, но Руза - единственный район, где Чистюхин вышел на второе место.

Еще не Черемисов на втором месте в Долгопрудном (там второй местный Надеждин) и в Сергиевом Посаде, но там, видимо, эффект покушения на Белову, которой "серебро" и досталось. И в закрытом военном городке Восход Белова тоже вторая, он как раз близко к пресловутым Сычёвским карьерам, так пошатнувшим Воробьёва в Рузе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: robert1995x
2018-09-13 02:44 am (UTC)
Думаю, что у Воробьева было процентов 45 в реальности по области или даже меньше. По первым данным он набирал 52%. Потом этот процент должен был, при честных выборах, снижаться, как и проценты Шпорта, Зимина, Тарасенко, Орловой. Но возникла плохая тенденция, которая состоит в том, что выборы снова стали фальсифицироваться в регионе, где только что фальсификации исчезли. Фальсификации могут вернуться и в другие ранее фальсифицируемые регионы, боюсь, ввиду слабого контроля гражданского общества. Если люди ничего не будут делать, то фальсификация, как опухоль, будет разрастаться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-13 03:22 am (UTC)
Это смотря где раньше считали. Скажем, у Собянина даже небольшой рост был.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: romanik
2018-09-15 02:04 pm (UTC)
И где тут ставят лайк? ))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mnitelnost
2018-10-20 12:53 am (UTC)
Впечатляет смирение, с которым жители якобы продвинутого региона приняли вероятно фальсифицированную победу якобы непопулярного Воробьёва. Особенно после весеннего скандала со свалками
(Reply) (Thread)