Но вернемся к этим результатам на 13 участках в Советском р-не Владивостока. Все голоса на участках на момент вызова МЧС были уже подсчитаны. Копии протоколов выданы наблюдателям. Результаты потом загружены в ГАС "Выборы". Но председатель КИК говорит, что ситуация в Советском районе «абсолютно исключает доверие к результатам голосования». Ситуация, произошедшая 12 часов после закрытия участков и после того, как голоса были подсчитаны, исключает доверие к результатам голосования? Но ведь это явно не так, и результаты по этим 13 участкам прекрасно известны: причем, на них победил Тарасенко с перевесом в 500 голосов (там были фальсификации в пользу Тарасенко, но сейчас это даже не важно). Это можно посмотреть и из загруженных в ГАС "Выборы" результатов и из протоколов по участкам - для этого же они и делаются. Да и сами бюллетени до сих пор хранятся. То есть результаты выборов по этим участкам были подсчитаны, они есть на бумаге, они были внесены электронно: как ни крути они есть и их легко перепроверить. Но этого сделать КИК было нельзя, потому что тогда на каких основаниях отменять выборы, если эти голоса ни на что не влияют? А не отменять они не могли - ЦИК и Памфилова рекомендовали отменить, а они же не могут им перечить. Но и отменить из-за повторной загрузки результатов в ГАС "Выборы" они тоже не хотели: тогда будет официально признана массовая фальсификация именно в пользу Тарасенко, а это вообще-то преступления, и тогда вообще-то надо будет признать победу Ищенко. Поэтому они формально рекомендацию ЦИК выполнили, но при этом зацепившись за совсем другую причину. Проблема с этой причиной состоит в том, что она совершенно не выдерживает критики как повод для отмены всех результатов выборов.
Этак, если результаты выборов не нравятся, а перевес не очень большой, каждая крупная ТИК, утром после выборов может вызвать МЧС, и на этом основании каждый раз отменять результаты выборов?