Александр Киреев (kireev) wrote,
Александр Киреев
kireev

Categories:

Во Владимирской области дали команду "отбой"?

Кто следил за выборами во Владимирской области помнит, что в начале подсчета между Орловой и Сипягиным было равенство. Оно шло до примерно 20% подсчитанных участков. В новостях даже пошли сообщения о выходые Орловой в лидеры после подсчета 20.51% УИКов. А потом Сипягин быстро пошел вверх и дошел до отрыва в 20%. Так было потому что в первых 20% УИКов было много сфальсифицированных участков, а вовсе не потому что считали какую-то особенную часть области: в этих 20% были и Владимир и другие города и село. Но больше сфальсифицированных участков: тогда даже во Владимире они шли почти вровень, а в результате и во Владимире Сипягин победил с 20% перевесом. Такое впечатление, что в начале решились на фальсификацию и сохранить губернаторство Орловой, но потом переиграли. Не захотели второго подряд скандала после Приморья? В Кремле Орловой и/или избиркому приказали прекратить фальсификации? А может быть начали фальсифицировать на случай если отрыв будет небольшой, но Сипягин стал лидировать с большим перевесом и фальсификацию отменили - иначе пришлось бы фальсифицировать очень сильно? Обратите внимание, что ночью там еще на два часа был сбой в системе ГАС "Выборы". То есть что-то там "темное" творилось. Мне кажется крайне маловероятным, что это была случайночть, что в первые 20% подсчета была такая высокая доля фальсифицированных участков, а потом вдруг пошли настоящие результаты. Более вероятным мне кажется вариант какого-то вмешательства в это безобразие.

А откуда я знаю, что были фальсификации? Тут скорее надо спросить: а как же это можно не знать, если посмотрев на результаты первого и второго туров? Скажем, возьмем Владимир. Сравним результаты Орловой в первом и втором турах по участкам (без спец. участков). Посмотрите на график: на основной массе участков Орлова в обоих турах набирает примерно одинаковый процент голосов: чем больше в первом - тем больше во втором и результаты практически совпадают. В этом облаке Орлова набирает во втором туре на пол процента больше, чем в первом (на самом деле по области у нее был реальный процент меньше, чем в первом - она очень "просела" в западной близкой к Москве части, говорят из-за свалок). Но целый ряд участков создает очень хороший выброс: на нем у Орловой средний результат в первом туре, но вдруг стал резко повышенный во втором.



Чаще всего (хотя и не всегда) там еще и явка аномально выросла по сравнению с первым туром. Вот они фальсификации и видны. На самом деле же у Орловой во Владимире было 29%, а не 36% голосов. Еще в ряде случаев голоса за Сипягина почему-то записали в недействительные, то есть у него разница еще больше.


А может быть это вообще нормально, когда на одних участках города кандидат во втором туре набирает столько же, сколько и в первом, а на других - гораздо больше, причем, иногда на десятки процентов больше? Давайте посмотрим на Хабаровск (я тут тоже убрал спец. участки). Два явных выбораса все равно есть - все равно умудрились за Шпорта немножко сфальсифицировать. Есть несколько поменьше - возможно, точнее вероятно, небольшая фальсификация, но точно утверждать уже сложно. На одном участке вероятно была фальсификация в первом туре, но не во втором. (Шпорт рухнул с почти 50% до менее 20%). Но все же картина совсем другая, чем во Владимире, особенно с учетом того, что в Хабаровсе больше избирателей и на более чем 95% участков там очень хорошая преемственность результатов и они явно настоящие в обоих турах.
Tags: фальсификации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments