?

Log in

No account? Create an account
Поменяли ли в Муроме голоса за Орлову и Сипягина местами? - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Поменяли ли в Муроме голоса за Орлову и Сипягина местами? [Sep. 26th, 2018|11:19 am]
Александр Киреев
[Tags|]

robert1995x спрашивает о Муроме, где по слухам меняли голоса Орловой и Сипягина местами. Фальсификация в Муроме на губернаторских выборах во Владимирской области настолько интересная, что заслуживает отдельного поста. Я читал про то, что голоса за Сипягина и Орлову поменяли местами на одном участке в Собинском р-не. Про Муром такое не читал,  но там на первый взгляд там действительно голоса Орловой и Сипягина поменяли местами. Посмотрите на график. Город разделилися буквально на две части: в одной подавляющее большинство голосов за Сипягина, а в другой - подавляющее большинство за Орлову. И проценты почти похожи. В верхней правой части у Сипягина 68%, у Орловой 28%, а в нижней левой у Орловой 68%, а у Сипягина 22%. Но уже тут видна разница: если 68% совпадают, то в одной случае 28%, а в другом лишь 22%. Как такое может быть? Разный процент недействительных бюллетеней. В правой верхней части, где победил Сипягин, точки расположены ровненько по одной линии, потому что там близкий процент недействительных бюллетеней - 3-5%. А в нижней левой, где победила Орлова, точки лежат более хаотично, потому что там совсем разный процент недействительных - от 1% до более 10%. Это уже как бы намекает в какой из этих частей результаты настоящие, а в какой - сфальсифицированные. Но таких жирных намеков так много, что мне их под кат пришлось поместить. Но это будет один из тех замечательных случаев, когда фальсификацию можно полностью доказать опираясь исключительно на сами результаты выборов и ни на что больше. Но начнем с того, что настолько разный процент недействительных бюллетеней говорит о том, что голоса за Орлову и Сипягина просто так не меняли местами.


А теперь давайте сравним с первым туром. В первом туре город, разумеется, не разделился на две совсем равные части и было четкое облако, где у Орловой около 40%, а у Сипягина под 30%. Каким же образом во втором туре на одних участках города процент за Орлову вдруг вырос на 30 пунктов, а на других упал на более чем 10?



А с явкой как было? Да точно так же. Во втором туре город и по показателю явки разделился на две части. На участках, где подавляющее большинство было за Орлову, явка около 50% и выше%, а на участках, где подавляющее большинство за Сипягина - явка чаще в промежутке 30-40%.


А в первом туре как было? А в первом туре явка была примерно одинаковой - чуть более 30% и не зависила от процента за Орлову.


А откуда такая высокая явка во втором туре взялась на участках, где победила Орлова? Очень просто: возьмем динамику голосов по часам и посмотрим какой процент от проголосовавших за день сделал это в последние два часа. На участках, где победил Сипягин, это сделали около 10% от явки за день, как и положено. А на участках, где победила Орлова, полный хаос и в среднем этот показатель был 40%, что совершенно невероятно. На одном участке почему-то было снижение - явно какая-то ошибка.


А в первом туре как было? Легко догадаться - как и должно быть на нефальсифицированных выборах: 11% от явки за день проголосовали в последние два часа и четкое облако, никакой зависимости от процента за Орлову.


Вывод: в Муроме результаты на участках, где победила Орлова, были сфальсифицированы. Сделали это либо вбросом, либо просто припиской голосов в ее пользу, что увеличило и явку и процент голосющих в последние два часа (то есть разницей между последним отчетным временем 18 ч. и финальной явкой). Настоящие же результаты в Муроме были такие, как на участках, где победил Сипягин: 68% на 28% в его пользу. Но фальсификация не была такой что прямо взяли голоса кандидатов поменяли местами: она была сделана более традиционным способом - приписыванием голосов за Орлову и кражей голосов у Сипягина. Возможно, они как-то ориентировались при этом на процент Сипягина - не знаю, но не просто меняли местами их голоса. Хотя мне даже жалко, что им не поменяли местами голоса: это был бы уникальный случай такого массового изменения (по ошибке бывало и раньше на отдельных участках, об том у меня уже не раз было). Даже хочется даже наблюдать такой удивительный феномен, но данные не подтверждают его наличие.

Кстати, 68% на 28% - это близко и к настоящим результатам в самом Владимире. И обратите внимание, что в Муроме у Орловой снижение на 12 пунктов по сравнению с первым туром. Но во Владимире у Орловой было примерно как в первом туре. Но судя по другим местам у Орловой было, видимо, снижение где-то между этими крайностями. Видимо, получила она от силы 30%. Если бы не фальсификации, то во Владимирской области Сипягин действительно устроил бы Орловой почти такой же разгром во втором туре, как и Фургал Шпорту в Хабаровском крае. И опять же, видимо, это и есть ответ на то, почему после подсчета 20% голосов в области резко снизился процент фальсификаций и Сипягин резко пошел в отрыв: видимо, по первым данным увидели, что Сипягин не просто побеждает, а побеждает с огромным перевесом (35-40%) и дали отбой: меньше головной боли отдать лояльному ЛДПРовцу губернаторство не в самой важной области, чем просто тотальная фальсификация результатов и новый скандал после Приморья.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: grihanm
2018-09-26 07:18 pm (UTC)
Шульман сказала, это уже называют "Рашн перевёртыш"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-26 07:21 pm (UTC)
Неплохо :) Но вот так мифы и рождаются.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grihanm
2018-09-26 07:23 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-26 07:31 pm (UTC)
А вот еще она об этом говорит впервые, видимо https://users.livejournal.com/-niece/1268331.html И с графиком. Это как раз хорошая иллюстрация: на первый взгляд выглядит так, а если капнуть глубже, то оказывается все немножко не так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2018-09-26 08:09 pm (UTC)
Вброс (реальный или виртуальный - неважно) в 15% от списочной численности не может объяснить "переворачивание" результатов. При явке 35% 68% за Сипягина и 28% за Орлову равны соответственно 24% и 10% от списка. Вброс еще 15% всего лишь выравнивает количество голосов, но не дает Орловой отрыва

Плюс в "орловском" облаке странный для вбросов эффект - результат Орловой внутри этого облака не зависит от явки

Предположу, что в Муроме случилась двойная фальсификация - отдельно рисовали явку (судя по аккуратному распределению около 50%, именно рисовали - а не вбрасывали или приписывали к реальной), и отдельно поменяли проценты у двух кандидатов. Предположу, что сначала случился perevertish - но потом из ТИКа поступила команда, что нужен больший отрыв, и явку с реальных ~35% перерисовали на ~50%, пропорционально увеличивая проценты обоих кандидатов
А вот почему такой разброс по недействительным - остается непонятным
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-26 08:23 pm (UTC)
На счет первого параграфа - это верно, поэтому я и сказал, что у Сипягина крали голоса.

На счет двойной фальсификации - тут уже приходится гадать. Аккуратно вокруг 50% - это Вы хорошо заметили. Хотя есть и выбросы. Но мне кажется странным, что они фальсифицировали это дважды, а не один раз. Ведь результаты они никуда не вносили - это же не было двойной ввод в ГАС Выборы, как в Приморье, где на ряде участков действительно фальсифицировали дважды. Но доказать обратное сложно, как и доказать, что в начале был perevertish.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-26 08:25 pm (UTC)
Кстати, доказать можно было бы копиями протоколов, которые выдали наблюдателям. Насколько я знаю, ЛДПР там своих наблюдателей увела с участков, но должны были по идее быть и другие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avs80
2018-09-27 10:04 am (UTC)
От Орловой?)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barouh
2018-09-27 10:15 am (UTC)
То, что вносили в ГАС Выборы один раз, еще не означает, что не меняли результаты - ведь протокол могли переделать где-то между участком и комнатой ГАС Выборы, или даже в ГАСы могли просто внести не те цифры, которые были в протоколе
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gena_t
2018-09-27 01:57 pm (UTC)
Проценты поменяли, скорее всего, потому что девочка, который эти данные вбивала в компьютер перепутала окошки, в которые их нужно было занести.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avs80
2018-09-28 06:05 am (UTC)
И так 15 раз подряд?))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gena_t
2018-09-28 06:44 am (UTC)
Запросто. Как раз тут все довольно логично, перепутала колонки (или строчки) в таблице и начала вводить не туда. Люди вообще слабо приспособлены для заполнения таблиц, даже женщины.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avs80
2018-09-28 10:35 am (UTC)
Знаете, простота она хуже воровства)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kireev
2018-09-28 02:44 pm (UTC)
Но ведь там не просто перепутаны голоса, там еще и явка значительно выше, причем в последние два часа, то есть голосов Орловой приписали.

Ну чушь же полную несете.

Edited at 2018-09-28 02:45 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)