| Поменяли ли в Муроме голоса за Орлову и Сипягина местами? |
[Sep. 26th, 2018|11:19 am]
Александр Киреев
|
 robert1995x спрашивает о Муроме, где по слухам меняли голоса Орловой и Сипягина местами. Фальсификация в Муроме на губернаторских выборах во Владимирской области настолько интересная, что заслуживает отдельного поста. Я читал про то, что голоса за Сипягина и Орлову поменяли местами на одном участке в Собинском р-не. Про Муром такое не читал, но там на первый взгляд там действительно голоса Орловой и Сипягина поменяли местами. Посмотрите на график. Город разделилися буквально на две части: в одной подавляющее большинство голосов за Сипягина, а в другой - подавляющее большинство за Орлову. И проценты почти похожи. В верхней правой части у Сипягина 68%, у Орловой 28%, а в нижней левой у Орловой 68%, а у Сипягина 22%. Но уже тут видна разница: если 68% совпадают, то в одной случае 28%, а в другом лишь 22%. Как такое может быть? Разный процент недействительных бюллетеней. В правой верхней части, где победил Сипягин, точки расположены ровненько по одной линии, потому что там близкий процент недействительных бюллетеней - 3-5%. А в нижней левой, где победила Орлова, точки лежат более хаотично, потому что там совсем разный процент недействительных - от 1% до более 10%. Это уже как бы намекает в какой из этих частей результаты настоящие, а в какой - сфальсифицированные. Но таких жирных намеков так много, что мне их под кат пришлось поместить. Но это будет один из тех замечательных случаев, когда фальсификацию можно полностью доказать опираясь исключительно на сами результаты выборов и ни на что больше. Но начнем с того, что настолько разный процент недействительных бюллетеней говорит о том, что голоса за Орлову и Сипягина просто так не меняли местами.
А теперь давайте сравним с первым туром. В первом туре город, разумеется, не разделился на две совсем равные части и было четкое облако, где у Орловой около 40%, а у Сипягина под 30%. Каким же образом во втором туре на одних участках города процент за Орлову вдруг вырос на 30 пунктов, а на других упал на более чем 10?
А с явкой как было? Да точно так же. Во втором туре город и по показателю явки разделился на две части. На участках, где подавляющее большинство было за Орлову, явка около 50% и выше%, а на участках, где подавляющее большинство за Сипягина - явка чаще в промежутке 30-40%.
А в первом туре как было? А в первом туре явка была примерно одинаковой - чуть более 30% и не зависила от процента за Орлову.
А откуда такая высокая явка во втором туре взялась на участках, где победила Орлова? Очень просто: возьмем динамику голосов по часам и посмотрим какой процент от проголосовавших за день сделал это в последние два часа. На участках, где победил Сипягин, это сделали около 10% от явки за день, как и положено. А на участках, где победила Орлова, полный хаос и в среднем этот показатель был 40%, что совершенно невероятно. На одном участке почему-то было снижение - явно какая-то ошибка.
А в первом туре как было? Легко догадаться - как и должно быть на нефальсифицированных выборах: 11% от явки за день проголосовали в последние два часа и четкое облако, никакой зависимости от процента за Орлову.
Вывод: в Муроме результаты на участках, где победила Орлова, были сфальсифицированы. Сделали это либо вбросом, либо просто припиской голосов в ее пользу, что увеличило и явку и процент голосющих в последние два часа (то есть разницей между последним отчетным временем 18 ч. и финальной явкой). Настоящие же результаты в Муроме были такие, как на участках, где победил Сипягин: 68% на 28% в его пользу. Но фальсификация не была такой что прямо взяли голоса кандидатов поменяли местами: она была сделана более традиционным способом - приписыванием голосов за Орлову и кражей голосов у Сипягина. Возможно, они как-то ориентировались при этом на процент Сипягина - не знаю, но не просто меняли местами их голоса. Хотя мне даже жалко, что им не поменяли местами голоса: это был бы уникальный случай такого массового изменения (по ошибке бывало и раньше на отдельных участках, об том у меня уже не раз было). Даже хочется даже наблюдать такой удивительный феномен, но данные не подтверждают его наличие.
Кстати, 68% на 28% - это близко и к настоящим результатам в самом Владимире. И обратите внимание, что в Муроме у Орловой снижение на 12 пунктов по сравнению с первым туром. Но во Владимире у Орловой было примерно как в первом туре. Но судя по другим местам у Орловой было, видимо, снижение где-то между этими крайностями. Видимо, получила она от силы 30%. Если бы не фальсификации, то во Владимирской области Сипягин действительно устроил бы Орловой почти такой же разгром во втором туре, как и Фургал Шпорту в Хабаровском крае. И опять же, видимо, это и есть ответ на то, почему после подсчета 20% голосов в области резко снизился процент фальсификаций и Сипягин резко пошел в отрыв: видимо, по первым данным увидели, что Сипягин не просто побеждает, а побеждает с огромным перевесом (35-40%) и дали отбой: меньше головной боли отдать лояльному ЛДПРовцу губернаторство не в самой важной области, чем просто тотальная фальсификация результатов и новый скандал после Приморья.
|
|
|
