?

Log in

No account? Create an account
Карты проживающих в домах, построенных до 1945 г. - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Карты проживающих в домах, построенных до 1945 г. [Jan. 22nd, 2019|07:37 am]
Александр Киреев
[Tags|]

На эти карты меня вдохновил oleg_lisowski постом о домах дореволюционной постройки. На мой взгляд, составители вопросов переписи 2010 г. неудачно выбрали опции времени постройки домов, скажем, у них самая старая опция - это раньше 1956 г.  А вот перепись 2002 г. в этом отношении была более адекватна: там можно было посмотреть и долю живущих в домах дореволюционной постройки, и долю живущих в домах довоенной постройки. Но в дореволюционных домах даже в 2002 г. жил совсем маленький процент людей. Даже в довоенных (точнее до 1945 г.) всего 6%. Но по этому показателю уже можно было сделать карту. Вот карта по субъектам федерации (тут они еще до укрупнения) и по районам.





Самое очевидное и важное тут: сама по себе роль войны. Синий ареал на западе Центральной России действительно неплохо совпадает с районами немецкой оккупацией, но не только: там еще и места основных боевых действий. Те, кто лучше меня знает географию ведения боевых действий, тут может больше рассказать. Но эта широкая полоса от восточных районов Псковской области до Воронежской области хорошо видна. Особенно она сильно прошлась по моей родной Смоленской области, где было очень много активных боевых действий и где вообще нет ни одного района, где в довоенных домах проживало бы более 4% населения. И это при том, что население области с довоенных времен сейчас ниже.

Даже внутри областей война видна хорошо. Наверное, самый красивый случай - Московская область, запад который синий, а восток - красный. Другой красивый случай - юго-запад Тверской области, который резко отличается от остальной области, где почти везде более 10% жителей проживают в довоенных домах. Еще примечательны самые западные районы в Белгородкой, Курской, Брянской и Псковской областях. Они были оккупированы, но там было меньше боевых действий? Прифронтовыми они были несколько меньше по времени, кто хорошо знает подробности военной истории?

Прекрасна вся Калининградская область. Там лишь Светлый, население которого до войны было мизерным, и он был построем уже преимущественно в послевоенное время. А так там в 2002 г. более 30% и более 40% жили в довоенных немецких домах. А рекорд 44,3% в Советске, население которого даже ниже, чем в довоенном Тильзите. То есть не было причин дополнительного строительства в послевоенное время. Но немецкие дома так и держались. Вот это немецкое качество - почти половина в довоенных домах! Помимо Калининградской области, в которой все рекорды, далее идут два района Дагестана с 40% - Кулинский и Лакский. В Дагестане вообще очень большие констраты. Северная часть - густосиняя, а горная чаще всего наоборот густокрасная.

Другие интересные особенности. Есть несколько больших красных "кусков". Помимо основного в Центральной России и на Северо-Западе, не находившимимся под немецкой оккупацией, это районы по Волге, особенно Приволжская возвышенность (как красива Саратовская область!), Урал, Юг Восточной Сибири, центральная часть Ставропольского края и наоборот по краям Краснодарского края, западная часть Ростовской области. В Восточной Сибири это чаще всего селькая часть, тут самая большая разница между старым селом и новым городом, поэтому Красноярский край и Иркутская область все равно имеют долю проживающих в довоенных домах даже ниже среднего. В Амерской области больше по Транссибирской магистрали.

Северный Кавказ очень примечателен. Помимо огромных перепадов в Дагестане, тут и большая разница между республиками. В Сев. Осетии доля проживающих в довоенных домах высокая, а в соседних республиках наоборот низкая. Какие-то особенности строительства и особенностей жизни?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: vasin666
2019-01-22 06:35 pm (UTC)
Вы зачем это пишите? Как это объясняет фразу:"Западные районы Псковщины в межвоенный период входили в состав Латвии и Эстонии, и там велось активное строительство"?
Какая разница, какой национальности были люди которые давно умерли?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alghenius
2019-01-23 01:50 am (UTC)
Раз население росло значит и строительство было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vasin666
2019-01-23 08:09 am (UTC)
Где и когда там росло население?
По переписи населения 1934 года в Печорском уезде жило 64 712 человек(против 60 848 в 1922-ом году), из которых собственно в Печорах 4 274 человека. В уездном центре жило немногим более пяти процентов населения уезда и там было много временного контингента(военнослужащие, чиновники и пр., что как-раз и объясняет некоторый прирост, по сравнению с 1922-м годом))
После этого н6аселение уезда(позднее района) непрерывно уменьшалось. В 1959-ом — 43 431 человека, в 1979-ом уже 28 849, а в 2018-ом только 19 802 человек. Это рост населения?
Там единственное что было, помимо отрицательного прироста и массового отъезда жителей в разные стороны, так это переезд из окончательно загибающихся деревень в районный центр. Причём в самом райцентре преобладает постройка советского периода. В деревнях там ничего не строят уже лет как сто. Домов пустующих и так хватает. Разве что совсем дом плох. а свой надел покидать неохота. Тога строят новый дом на старом месте. Только в таком исключительном случае.

Edited at 2019-01-23 08:11 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alghenius
2019-01-23 01:48 pm (UTC)
Ну да, уровень урбанизации в 30-е годы был очень низким, тем более это была Эстония а не СССР где народ массово бежал в города.

На Псковщине сельского населения уже практически не осталось, а ведь еще лет 90 назад оно равнялось почти двум миллионам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vasin666
2019-01-23 07:07 pm (UTC)
Я вообще не понимаю смысл того что Вы мне тут пишите, в контексте первоначального моего комментария. Какое отношение имеет фраза: "уровень урбанизации в 30-е годы был очень низким, тем более это была Эстония а не СССР где народ массово бежал в города", к тому простому факту, что всё это не имеет отношения к комментируемому мною сообщению: "Западные районы Псковщины в межвоенный период входили в состав Латвии и Эстонии, и там велось активное строительство. Центр тех же Печор на нынешнем месте вообще чуть ли не при эстонцах сформировался"? Где тут логическая связь?
Два разных типа управления одной территорией имели два разных результата. В первом случае численность коренного населения уменьшалась с меньшей скоростью. Более ничего.
Количество жилого фонда, на данной, конкретной территории, увеличивалось почти исключительно в советский период. Смиритель с этим неопровержимым фактом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alghenius
2019-01-25 06:11 pm (UTC)
ну Печоры росли даже в 90-е
(Reply) (Parent) (Thread)