?

Log in

No account? Create an account
Карты проживающих в домах, построенных до 1945 г. - Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только. [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Киреев

[ website | Электоральная география ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Карты проживающих в домах, построенных до 1945 г. [Jan. 22nd, 2019|07:37 am]
Александр Киреев
[Tags|]

На эти карты меня вдохновил oleg_lisowski постом о домах дореволюционной постройки. На мой взгляд, составители вопросов переписи 2010 г. неудачно выбрали опции времени постройки домов, скажем, у них самая старая опция - это раньше 1956 г.  А вот перепись 2002 г. в этом отношении была более адекватна: там можно было посмотреть и долю живущих в домах дореволюционной постройки, и долю живущих в домах довоенной постройки. Но в дореволюционных домах даже в 2002 г. жил совсем маленький процент людей. Даже в довоенных (точнее до 1945 г.) всего 6%. Но по этому показателю уже можно было сделать карту. Вот карта по субъектам федерации (тут они еще до укрупнения) и по районам.





Самое очевидное и важное тут: сама по себе роль войны. Синий ареал на западе Центральной России действительно неплохо совпадает с районами немецкой оккупацией, но не только: там еще и места основных боевых действий. Те, кто лучше меня знает географию ведения боевых действий, тут может больше рассказать. Но эта широкая полоса от восточных районов Псковской области до Воронежской области хорошо видна. Особенно она сильно прошлась по моей родной Смоленской области, где было очень много активных боевых действий и где вообще нет ни одного района, где в довоенных домах проживало бы более 4% населения. И это при том, что население области с довоенных времен сейчас ниже.

Даже внутри областей война видна хорошо. Наверное, самый красивый случай - Московская область, запад который синий, а восток - красный. Другой красивый случай - юго-запад Тверской области, который резко отличается от остальной области, где почти везде более 10% жителей проживают в довоенных домах. Еще примечательны самые западные районы в Белгородкой, Курской, Брянской и Псковской областях. Они были оккупированы, но там было меньше боевых действий? Прифронтовыми они были несколько меньше по времени, кто хорошо знает подробности военной истории?

Прекрасна вся Калининградская область. Там лишь Светлый, население которого до войны было мизерным, и он был построем уже преимущественно в послевоенное время. А так там в 2002 г. более 30% и более 40% жили в довоенных немецких домах. А рекорд 44,3% в Советске, население которого даже ниже, чем в довоенном Тильзите. То есть не было причин дополнительного строительства в послевоенное время. Но немецкие дома так и держались. Вот это немецкое качество - почти половина в довоенных домах! Помимо Калининградской области, в которой все рекорды, далее идут два района Дагестана с 40% - Кулинский и Лакский. В Дагестане вообще очень большие констраты. Северная часть - густосиняя, а горная чаще всего наоборот густокрасная.

Другие интересные особенности. Есть несколько больших красных "кусков". Помимо основного в Центральной России и на Северо-Западе, не находившимимся под немецкой оккупацией, это районы по Волге, особенно Приволжская возвышенность (как красива Саратовская область!), Урал, Юг Восточной Сибири, центральная часть Ставропольского края и наоборот по краям Краснодарского края, западная часть Ростовской области. В Восточной Сибири это чаще всего селькая часть, тут самая большая разница между старым селом и новым городом, поэтому Красноярский край и Иркутская область все равно имеют долю проживающих в довоенных домах даже ниже среднего. В Амерской области больше по Транссибирской магистрали.

Северный Кавказ очень примечателен. Помимо огромных перепадов в Дагестане, тут и большая разница между республиками. В Сев. Осетии доля проживающих в довоенных домах высокая, а в соседних республиках наоборот низкая. Какие-то особенности строительства и особенностей жизни?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: robert1995x
2019-01-22 07:41 pm (UTC)
Эта карта 2002 года, думаю, мало общего имеет с нынешним положением дел. Сделать карту такую же за этот год и многие города перекрасятся в синий цвет, потому как изменились сильно. Копейск сейчас застроен хорошо новыми высотками и разросся сильно. Тогда, конечно, это была деревня, а точнее несколько деревень вокруг городка со старой малоэтажной застройкой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alghenius
2019-01-23 01:55 am (UTC)
Копейск это пригород Челябинска вообще-то. Кстати почему их не объединят?

P.s. В Википедии сказано про сильное сокращение населения Копейска в брежневские годы. Кстати, с чем это связано? С административными переделками? Или шло переселение людей в соседние населенные пункты?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kprf_irkutsk
2019-01-23 02:20 am (UTC)
Видимо, как и в Черемхово. Переход к открытому методу добычи угля, отсюда сокращение количества рабочих мест.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: robert1995x
2019-01-23 10:43 am (UTC)
Вопрос из разряда, а почему Бердск не присоединят к Новосибирску, а Батайск к Ростову. Были такие разговоры в начале 10-х по новостям и в интернете. Были как противники, так и сторонники слияния. Но губернаторы в области постоянно сменяются, а вопросы подобные так и остаются, и никто не хочет их решать. Даже сейчас снова могут сменить губернатора к выборам, потому что нынешний не пользуется большой поддержкой челябинцев. Но если подумать, то Копейск сейчас развивается, население растёт, и без слияния, и может стать третьим городом в области, потому что население остальных городов уменьшается. За счёт, конечно, того, что это пригород большого города. Зачем ему пока сливаться? Слияние может привести к отрицательному эффекту. Пока многих устраивает жить в более дешёвом и спокойном Копейске, а работать в Челябинске. Что было в брежневскую эпоху, я не заглядываю. Я знаю только, что было в последние 10-15 лет. А тогда может менялись границы города.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ilja_muromec
2019-01-25 03:28 pm (UTC)
Копейск активно против присоединения, поскольку как отдельный город и район города - это совершенно разные бюджеты
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alghenius
2019-01-25 06:13 pm (UTC)
Это только местным бюрократам важно. Бюджет объединенного города в любом случае будет тратиться на всей его территории.
(Reply) (Parent) (Thread)